Позволю себе привести письменно сделанные мной «Заключения» и «Вывод» из так называемых «НЕОБЖАЛУЕМЫХ определений» и ситуаций с ними связанных.

_____ ВЫПИСКА из моего ДОКУМЕНТА ___:

«ПОЯСНЕНИЯ - часть № 10 – в Квалификационную Коллегию судей (ККС) Архангельской области» (зарегистрированного в ККС __ вх. № 60 от 29. 03. 2010 г.) ____ на имя Председателя Квалификационной Коллегиюсудей Архангельской области - г. Харитонову И. А. ______:

___ «ПО необходимым и достаточным условиям принятия так называемых «НЕОБЖАЛУЕМЫХ определений» суда (или – судьи, как в данном случае), и их место в действующем демократическом законодательстве РФ», _____:

 

«… Раздел 3)_______ НЕ все постановления суда по так называемым «НЕ ОБЖАЛУЕМЫМ» вынесенным «Определениям» суда - могут быть обжалованы в обжалуемом ОБЩЕМ «Решении» или общем «Постановлении» – в «Определении» суда. ___ А только те, которые в этих итоговых «Постановлениях» суда как - то затронуты или их касаются по обжалуемой в «Решении» части.»

3.1)____ И это очень трудно определить без установления какой - либо причинно следственной связи, которая, как правило, требует отдельного судебного разбирательства или судебного процесса, в котором Ответчиком обязан выступать сам суд, который в такой роли выступать скорее всего просто не может, так как ошибается не Суд, а конкретный судья.

 

Ведь Суд у нас (как в народе говорят и правильно делают, так как иначе он бы Судом уже и не был)- «Всегда прав»! ___ (не прав бывает конкретный судья, который иногда: ___ по незнанию, __ по неопытности, ___ по чьему – то дурному «Совету» или просто ___ по «Ошибке» (а может и в результате «Обмана») – допускает «Промахи» и «Просчёты», которые и порождают «Судебные ошибки», в которых лично судье запрещено сознаваться (так кто - то решил, на «общее благо» - прошрафившихся судей).

И это может сделать только «вышестоящий» суд и то не сам, а ТОЛЬКО - по особой «Просьбе» за особые деньги и время – самого «Заявителя» о таком обжаловании (что не всегда получается и не всегда имеет место по понятным причинам, не многим хочется бороться с собственной «тенью»)), который, то есть сам Заявитель тем более до такого «понимания» специально или случайно созданной «судебной ошибки» в отведённые сроки, в десять дней как правило, - просто может и не «дорости»).

 

3.1.1)____ У нас Суд всегда прав, особенно если он (Суд) принимает «Правильные» «Решения».

 

То есть, «правильные решения» у нас суд принимает тогда, когда Суд принимает те «Решения», в обжаловании которых вышестоящим Судом было отказано, так как было установлено в результате рассмотрения «Обжалования» в законном порядке в Суде высшей инстанции – что принятое «Постановления» Суда нижестоящей инстанции – было принято без нарушений Закона или без существенных нарушений закона!

___ И именно тогда к «несущественным» нарушениям может быть отнесено любое неправильно принятое «Определение» суда, записанное конкретным судьей в не обжалуемые «Определения».

 

А значит, в определённых случаях, - НИКТО (ни судья, ни заявитель) НИКОГДА не исправит свои ошибки даже в незаконной части своего «Постановления» - на все оставшиеся времена, провоцируя и поощряя тем самым беззаконие и несправедливость на бумаге (даже в очевидных и бесспорных случаях). А там где это происходит на бумаге, там рано или поздно аукнется в реальной нашей жизни, так как человек специалист – профессионал (судья - лицо облечённое обществом безграничным доверием и иммунитетом от каких либо гражданских разбирательств где либо и по каким угодно поводам, ни не считая откровенного криминала) - не приминет воспользоваться теми же приёмами надувательства (обмана и подлога) в том случае, когда эта станет для него «Привычкой» или «нормой», и тем более тогда, ____ когда всё это всё выше сказанное - особых проблем вовсе не вызовет (ни моральных, ни профессиональных, ни технических, тем более тогда, когда «друзья» «по перу» или «по несчастью» - по профессии, готовы его заранее поддержать по Законам «лже – корпоративной» этики, которые никто не собирается пока в нашей стране - ни запрещать ни ликвидировать, ни прекращать по существу - любым законным путём, и больше того, все работники внутри самой независимой «судебной системы» при этом делают вид, что ничего об этом «Явлении» не знают или ничего им о ней – не известно, и якобы они (Законы «лже – корпоративной» этики) - сами по себе представляет какой то фантастический, кем то только придуманный «нематериальный рок» или специально кем – то придуманное виртуальное «стихийное неизбежное бедствие»)

3.1.2)____ Кроме этого, в определённых случаях Судья никогда не исправит свои ошибки (не позволит их исправить) - даже в незаконной части своего «Постановления», так как он (Судья) просто не пропустит такое обжалование наверх тогда, когда его ещё можно законно исправить, то есть, ___ когда можно в законном порядке установить допущенную ошибку конкретного Судьи и исправить её (а также при этом ещё можно успеть – «Поставить на вид» эту допущенную «Ошибку» тому, кто её допустил).

В случае привязки к обжалуемому общему «Решению», такую «Ошибку» - никто не будет устанавливать и тем более исправлять, если она не носила выражаясь понятиями Суда – «существенного характера», то есть, если она - не могла якобы по мнению того же Суда (но никак не Заявителя, что само по себе уже составляет существенную разницу и в подходе к проблеме и к путям её разрешения или решения по существу) - «П овлияет на окончательно принятое решение» судьи и суда первой инстанции.

 

И это «Обжалуемое (ошибочное)» «Определение» судьи в данном Суде может остаться без изменения и сама ошибка в вынесенном «Определении» может вообще не рассматриваться по существу, так как признаков по признанию вынесенного «Определения» – правильным или не обжалуемым может быть значительно больше, так же как и признаков по признанию «Определения» неправильным может быть только один и этот один признак может никак не касаться вынесенного по существу дела «Постановления» на рассматриваемое в данном случае «Определение».

То есть, даже в этом случае обжаловать ошибочно вынесенное «Определение» вместе с обжалуемым окончательно вынесенным «Определением» вместе с обжалуемым окончательным «Решением» суда не представляется возможным – в принципе.

Или вероятность такого «Обжалования» - бесконечно мала, так как в случае отмены окончательного постановления суда по делу по другим основаниям более существенным по мнению кассационного Суда, возвращаться к данному якобы «несущественному» «Определению» никто уже из судей не станет или ____ будет это делать только под большим и настойчивым «нажимом» обиженного в своё время Заявителя (и опять же за счёт самого Заявителя и совсем не обязательно что ему эти дополнительные расходы кто - то «возвернёт», мол, ___ «Бог поможет!», если суд отказывается платить ха свои ошибки).

 

Успех такого «нажима» или «настойчивости» для стороны законно на том настаивающей, то есть - для Заявителя, - может обернуться только ему «Боком», в плане каких – либо личных недоразумений и разборок, относящихся к конкретной персоне, которая на этом почему - то якобы по - дурному - продолжает «Настаивать!» (хотя все вроде уже сделано в его пользу и его претензии тогда в глазах «нормально» или «привычно» рассуждающего человека или судьи выглядят – нелепо и странно…).»

 

«… Именно через «Частную жалобу» или через обжалование в «выше стоящей» инстанции – через её рассмотрение по существу в выше стоящей инстанции может быть установлен факт, ___ или доказан, ____ или исследован факт возможного или невозможного «Законного движения» дела дальше.

Тем более это важно сделать в законном порядке через вышестоящий Суд тогда, когда заявительная сторона об этом специально в законном (в установленном по срокам и порядке) на этом настаивает.

В случае признания вышестоящим (кассационным) Судом возможности ЗАКОННОГО движения дела дальше (ПРИЗНАНИЯ – ТОЛЬКО «Кассационным» Судом, а не самим судьей, чьи действия в данном случае заявительная сторона и обжалует), ___ ВОЗМОЖНО именно «ЗАКОННОЕ» движение дела дальше.

 

То есть, ТОЛЬКО в случае признания ИМЕННО вышестоящим («Кассационным») Судом возможности «ЗАКОННОГО движения дела» дальше, __ ТОЛЬКО в случае признания именно вышестоящим Судом обжалуемое «Определение» судьи - законным и не противоречащим Закону в заявленной в Частной Жалобе части ___ ТОЛЬКО в этом случае частная жалоба заявителя возвращается ЗАЯВИТЕЛЮ в законном порядке (но возвращается по решению той стороны, которая рассматривала эту специально поданную частную жалобу – по существу, а не по схеме --- «По понятиях» или вытекающим откуда - то обобщениям «Несуществующего списка» исключений из правил, того списка по «Не обжалуемым определениям», на который обязан ссылаться судья в случае его отказа от рассмотрения или от пропуска на рассмотрение в вышестоящий суд поданного обжалования на его ошибочно принятое им постановление).» __ (конец цитаты)___

__________________________________________________________________-

7. 6. 3)___ Заявленная в вынесенном и обжалуемом мной сейчас «Определении от 23 апреля 2012 года» процедура «Определения незаконности поданного обжалования» - самим судьёй г. Звягиным И. В. (тогда, когда я обжалую неправильные и незаконные действия другого судьи Севгорсуда, судьи Севгорсуда - г.Колчина С. А,, ___ чьи непонятные или незаконные действия и обжалуются) – относится к исключениям из общего правила.

 

А значит ТАКИЕ «Особые случаи» или «Особые исключения» обязаны быть выведены особой строкой и занесены в «Особый список исключений», которые не могут толковаться в расширительном смысле, так как такой «Список» обязан быть «ЗАКРЫТЫМ» и не подлежать дополнениям по чьим – то незаконным «Усмотрениям».

Как это видно со стороны и как это следует из распечатанной версии ГПК РФ - на сегодняшний день такого «Ограничительного списка исключений» из общих для всех правил - НЕ СУЩЕСТВУЕТ! ___ И в ГПК РФ – НЕ ПРИВОДИТСЯ ни в каком месте.

 

Хотя о возможности такой ситуации – и намекается якобы в тексте самой ст. 371 ГПК РФ (для тех, кто умеет якобы читать между строк, как это было принято во времена газеты ЦК КПСС – «Правда»).

 

НО раз в ГПК РФ (и в других разъяснениях для суда) - нет никаких «Исключительных из общего правила списков», то никаких расширительные толкования рассматриваемой ситуации по «Усмотрению судьи» (чьи действия и обжалуются здесь мной в конкретном случае) ____ не возможны и недопустимы в принципе.

 

Иначе мы рано или поздно (а именно такое происходит в последние пятнадцать лет) ___ сползём в сторону «Беззакония» на уровне конкретного судьи, которое будет этими придуманными самим судьёй «Правилами» или придуманными «Усмотрениями» ___ только поощряться, но никак не прекращаться или не отменяться (или - «не обжаловаться»).

____________________________-

 

7. 6. 4)___ Для ПОЯСНЕНИЯ выше изложенного заключений приводится «Выписка» из моего «ПОЯСНЕНИЯ - часть № 10 – в Квалификационную Коллегию судей (ККС) Архангельской области» (зарегистрированного в ККС __ вх. № 60 от 29. 03. 2010 г.) ____ на имя Председателя Квалификационной Коллегиюсудей Архангельской области - г. Харитонову И. А. ______:

«… 3.3)______ « Если кассационный Суд после рассмотрения в рассматриваемом варианте частной жалобы Заявителя по существу – ПРИЗНАЕТ состоявшееся нарушение судом первой инстанции в заявленной в частной жалобе части, то «Определение», обжалуемое в частной жалобе Заявителя, – ОТМЕНЯЕТСЯ, как незаконное и дело передаётся в суд первой инстанции для продолжения его дальнейшего разбирательства с учётом вынесенного «Кассационного определения» суда второй инстанции. ИЛИ само первоначальное обжалование (по которому и было вынесено якобы «Не обжалуемое определение») - поступает на рассмотрение в кассационный суд в любом случае.

 

В итоге __:

 

Создаются законные предпосылки по ограничению «усмотрения» судьи первой инстанции по ограничению действий судьи – по вынесению или принятию в судебных заседаниях (в ходе принятия подобных как утверждается) – так называемых «Не обжалуемых определений суда».

При этом законное право на «Независимость» суда первой инстанции – не нарушается, так же как и не нарушаются «Конституционные основы!», «Конституционные принципы» самого законного рассмотрения обсуждаемого дела или НЕ НАРУШАЕТСЯ его само «Законное движение» дела дальше!!!»

 

«… 3.5)______ В рассматриваемом случае вопрос о возможности «ЗАКОННОГО движения дела» дальше решает в законном порядке (в случае обжалования данного процессуального действия судьи первой инстанции) – НЕ САМ судья действия которого я и обжалую (или не другой, не известно откуда взявшийся судья суда первой инстанции, как это получается в данном конкретном рассматриваемом случае по делу № 2 - 295 – 12),

____ а ТОЛЬКО - ВЫШЕСТОЯЩИЙ суд или «Кассационный Суд», путём передачи поданной моей частной жалобы в его адрес (в адрес «Кассационного суда») - в соответствии с заявленными мной законными и обоснованными требованиями по заявленному обжалованию.