Особенности следственных действий при расследовании взрывов

На первоначальном этапе расследования подлежат установлению и доказыванию следующие обстоятельства:

- произошел ли взрыв в действительности;

- способы подготовки и осуществления взрыва;

- события, предшествующие взрыву;

- причина взрыва;

- если на объекте возник пожар, что произошло ранее - взрыв или пожар;

- последствия взрыва (в частности, какова сумма ущерба);

- лицо, виновное в случившемся, его мотивы, цели;

- причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Если причиной взрыва явились нарушения правил техники безопасности, то необходимо установить, какие именно пункты правил были нарушены, имелась ли причинно-следственная связь между несоблюдением или нарушением правил и случившимся взрывом.

Важнейшим следственным действием по делам данной категории является осмотр места происшествия, в ходе которого получают предварительную информацию о природе взрыва, предполагаемом виде взрывного устройства, особенностях его конструкции, способе изготовления, массе заряда взрывчатого вещества, способе взрывания и механизме приведения в действие взрывного устройства, а также устанавливают иные поисковые признаки, способствующие раскрытию преступления.

В состав следственно-оперативной группы при осмотре места взрыва должны входить следователь, оперативный работник, специалист-взрывотехник, специалист-криминалист, инспектор-кинолог с собакой, судебный медик (если имеются человеческие жертвы).

Осмотр места взрыва проводится поэтапно, по зонам удаления от центра. В эпицентре взрыва фиксируются форма, размеры воронки (углубления, отверстия, разлома) и тип материала, в котором она образована, а также измеряется размер зоны окопчения и указывается ее форма. Выполняются раскопка и просеивание грунта, сбор мельчайших фрагментов, которые могли принадлежать взрывному устройству, и проб грунта, изымаются предметы со следами бризантного (дробящего) и термического действия взрыва.

В первой зоне (радиус примерно 2-5 м.) проводится поиск предметов со следами бризантного и термического действия взрыва, собираются частицы непрореагировавшего взрывчатого вещества и его упаковки.

Во второй зоне (радиус примерно 10-20 м.) проводится поиск предметов со следами фугасного действия взрыва (перенос предметов и тел, разрушение остекления и т.д.), на элементах вещной обстановки фиксируются следы осколочного действия, собираются средние по массе фрагменты взрывного устройства, сравнительные образцы грунта и предметов, аналогичных предметам-носителям следов действия взрывного устройства, но не подвергавшихся действию взрыва.

В третьей зоне (радиус примерно 100-200 м.) проводится поиск предметов со следами фугасного действия взрыва, путем сплошного прочесывания собираются фрагменты взрывного устройства.

При осмотре трупа, обнаруженного на месте взрыва, тщательно исследуются характер и локализация повреждений.

В случае взрыва транспортного средства в процессе его движения незамедлительно перекрывается движение транспорта на этом участке дороги и организуется поиск остатков взрывного устройства прежде всего на проезжей части. По окончании осмотра целесообразно отбуксировать транспортное средство в бокс для последующего дополнительного осмотра.

Допрос свидетелей-очевидцев и потерпевших осуществляется сразу после возбуждения уголовного дела. У очевидцев взрыва выясняют место и время взрыва, характер взрыва (размеры, цвет пламени и облака дыма, звук и запах, сопровождающие взрыв), события и обстановку до взрыва, его последствия, собственную версию причины взрыва, предлагают указать местонахождение и поведение допрашиваемого лица и иных лиц в момент взрыва, до и после него, а также другие обстоятельства. При взрыве транспортного средства выясняют обстоятельства его движения до его взрыва: особенности торможения, трогания с места, поворота, открывания дверей и т.д. При расследовании взрывов на промышленных объектах - техническое состояние объекта до взрыва, вопросы, связанные с соблюдением правил техники безопасности, качеством сырья и материалов, условиями их хранения, точным соблюдением или несоблюдением технологии производства и др.

Если подозреваемый задержан при совершении взрыва или неподалеку от места взрыва, он должен быть немедленно допрошен. При этом выясняют, как и почему он оказался на месте взрыва, знает ли потерпевшего, в каких находится с ним отношениях, каковы мотивы совершения взрыва, где или от кого были получены взрывные устройства (в случае самодельных взрывных устройств, кто их изготовил). Если подозреваемый задержан после производства у него обыска, в ходе которого обнаружены взрывчатые вещества или взрывные устройства, необходимо выяснить их происхождение, отношение подозреваемого к взорванному объекту, потерпевшему.

При допросе подозреваемого (обвиняемого) по делу о взрыве на промышленном объекте устанавливают уровень его профессиональной подготовки, факты несоблюдения технологических норм и правил техники безопасности, причины отступления от этих правил и др.

Наиболее часто по делам этой категории назначается судебная взрывотехническая экспертиза, разрешающая задачи установления факта взрыва, причины возникновения аварийной ситуации, природы взрыва, его эпицентра и механизма; определения конструкции взрывного устройства, принципа его функционирования, поражающих свойств, массы использованного заряда взрывчатого вещества, а также квалификации, необходимой для изготовления самодельного взрывного устройства; установления нарушений правил взрывобезопасности, требований технических регламентов и пр. Возможны также определение вида, марки и предприятия-изготовителя взрывчатого вещества или взрывного устройства, установление принадлежности единому взрывному устройству отдельных фрагментов и элементов.

При расследовании взрывов, происшедших на взрывоопасных объектах, для выявления причин аварийного режима работы машин и оборудования, нарушения технологии изготовления и хранения продукции назначается судебная инженерно-технологическая экспертиза. Если взрыв сопровождается пожаром, назначается судебная пожарно-техническая экспертиза.

Экспертизы веществ и материалов назначаются для обнаружения следов взрывчатых веществ на фрагментах взрывных устройств и вещной обстановке и установления состава этих веществ, а также для исследования металлических объектов с места взрыва для решения вопросов о причинах их разрушения.

Трасологическая экспертиза позволяет решить вопрос об отождествлении инструментов и оборудования, используемых при изготовлении самодельного взрывного устройства или его деталей.

Судебно-медицинская экспертиза назначается при наличии на месте взрыва трупов и решает вопросы о причине смерти, имеющихся на трупе повреждениях, их происхождении.

По делам о взрывах часто назначаются комплексные экспертизы: взрывотехническая и пожарно-техническая (позволяют установить последовательность возникновения взрыва и пожара), взрывотехническая и судебно-медицинская (определение конструктивных особенностей взрывного устройства по повреждениям на теле человека, находившегося в зоне действия взрыва, что особенно актуально при расследовании убийств, совершенных с использованием взрывных устройств).

 

Рекомендуемая литература:

1. УК РФ М., 2009.

2. УПК РФ. М., 2009.

3. Криминалистика /Под ред. Р.С. Белкина М., 1999.

4. *Криминалистика /Под ред. Н.П.Яблокова. М.: Юрист, 2005.

5. *Криминалистика /Под ред. Е.П.Ищенко. М.: Инфра-М, 2005.

6. Руководство для следователей /Под общ. ред. С.Г.Кехлерова. М.: Спарк, 2001.

7. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. М.: Изд-во ЭКЦ МВД РФ, 1995.

8. Зернов С.И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, сопряженных с пожарами. М., 1996.

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные акты:

1. УК РФ. М., 2009.

2. УПК РФ. М., 2009.

3. Федеральный закон № 144-ФЗ от 12.08.1995г «Об оперативно-розыскной деятельности». (с изменениями и дополнениями). //«Российская газета» от 18 августа1995 г.

4. Федеральный закон № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г «Об оружии» (с изменениями и дополнениями) //«Российская газета» от 18 декабря 1996 г. № 241.

Основная литература:

5. *Криминалистика. / Под ред. Е.П.Ищенко. М.,Инфра-М, 2005

6. *Криминалистика. / Под ред. Н.П.Яблокова. М.,Юрист, 2005

7. *Руководство для следователей / Под общ. ред. Кехлерова С.Г., М.: Спарк, 2001

8. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина М., 1999.

9. Образцов В.А. Основы криминалистики. М., 1996.

10. Практикум по криминалистике. / Под ред. В.А.Образцова. М., 1995.

11. Россинская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы. М., 1999.

12. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. «Деловой двор», 2009.

13. Торвальд Ю. Век криминалистики. М., 1991.

 

Дополнительна литература:

14. * Топорков А.А. Словесный портрет. М., 1999.

15. * Усманов У.А. Справочник следователя. М., 1999.

16. *Марковичева Е. Проблемы установления возрастной невменяемости при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего// Уголовное право, 2008. № 4

17. *Основы оперативно-розыскной деятельности. / Под ред. Рушайло В.Б., СПб, 2006.

18. *Семенцов В, Ильина И, Судебная экспертиза в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право, 2008. № 4

19. *Утямишев А, Якуева Т. Соотношение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право, 2008.№ 5

20. Автоматические пистолеты и следы их на пулях и гильзах. Судебно-баллистический справочник. /Под ред. А.И.Устинова, М., 1972.

21. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.

22. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999.

23. Бурданова Л.К. и др. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. СПб., 1998.

24. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. М.: Изд. ЭКЦ МВД РФ, 1995.

25. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.

26. Зернов С.И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, сопряженных с пожарами. М., 1996.

27. Китаев Н.В., Тельцов А.И. Нетрадиционные приемы допроса. // Записки криминалиста. М., 1994.

28. Комиссаров В.И. Использование полиграфа в борьбе с преступностью. //Законность, 1995. №11.

29. Корухов Ю.Г. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее. //Российская юстиция, 1995. №5.

30. Лавров В.П.,Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989.

31. Митричев В.С., Холодный Ю. Правовые аспекты применения полиграфа в оперативно-розыскной деятельности. // Записки криминалистов. 1995, вып. 1.

32. Мишин Ю., Сташенко Е. Об идентификации гладкоствольных охотничьих ружей. / Социалистическая законность. 1987, №4.

33. Официальный сайт Федерации стрельбы Украины http://www.shooting-ua.com

34. Подшибякин А.С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. М., 1997.

35. Психолого-психиатрческая экспертиза малолетних и несовершеннолетних свидетелей. //Российская юстиция. 1995. №6.

36. Сайт «Наследники Шерлока Холмса» http://www.expert.aaanet.ru

37. Сосенушкина М.Н. Основы технико - криминалистической экспертизы документов. М.: Метод.центр МВД РФ, 1996.

38. Стальмахов А.В. и др. Судебная баллистика. Волгоград, 1998.

39. Старовойтов В.И. и др. Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования. Методические рекомендации. М.: Изд. ЭКЦ МВД РФ, 1993.

40. Статистическая дактилоскопия /Под ред. Л.Г. Эджубова. М.: Городец // Формула права,1999.

41. Судебно-техническая экспертиза документов. М.: Изд. ВНИИСЭ, 1993.

42. Транспортно - трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях: Методическое пособие для экспертов, следователей, судей. Вып. 1,2, М.: Изд. ВНИИСЭ, 1988.

43. Трасология. Справочник криминалиста. Т.1. Гомеоскопия. Волгоград: Изд-во ВЮИ МВД РФ, 1997.

44. Трасология. Справочник криминалиста. Т.2. Механоскопия. Волгоград: Изд-во ВЮИ МВД РФ, 1997.

45. Шамонова Т.Н., Старовойтов В.И. и др. Использование запаховой информации при расследовании убийств и других преступлений против личности: Уч. пособие, М.: Изд. ЭКЦ МВД РФ, 1997.

46. Яблоков Н.П. Проблемы методики расследования преступлений, совершенных организованными преступными сообществами. // Вести. МГУ, 1993. №5.

Примечание: * отмечена литература, имеющаяся в библиотеке ТИУиЭ.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Правила наведения справок об объектах криминалистического учета.[2]

Порядок наведения справок о подучетных объектах определяется исходя из уровня регистрации объекта (федерального, регионального или централизованно-местного) и вида учета.

Проверка по централизованным учетам осуществляется путем направления запросов в ГИЦ МВД или ЭКЦ МВД, проверка по местным учетам - путем направления запроса в территориальный информационный центр (ИЦ ГУВД, ИЦ УВД и т.д.) или территориальные ЭКУ (ЭКО и т.д.). При необходимости проверки по централизованно-местным учетам запрос направляется одновременно и в ГИЦ МВД, и в территориальные ИЦ, однако лицо может проверяться и только по территориальным ИЦ. Если имеется информация о продолжительном местонахождении проверяемого лица на территории другого субъекта Федерации (или другого города), возможно направление запроса не только в "свой" ИЦ, но и в другой территориальный информационный центр ГУВД (УВД и т.д.).

Как правило, для проверки по линии информационных центров МВД России (МВД республик, ГУВД и т.д.) наличия специальных знаний не требуется. Другое дело - учеты, ведущиеся по экспертным подразделениям (ЭКЦ, ЭКУ и т.д.). Для проверки по данной категории учетов необходимы специальные криминалистические знания.

Наведение справок о подучетных объектах осуществляется с помощью запросов. Запросы могут быть письменными, телефонными, факсовыми или телеграфными. Письменные запросы оформляются на специальных бланках (требованиях) о каждом интересующем следствие объекте в отдельности. Телефонные, телеграфные и факсовые запросы производятся после произнесения действующего, периодически меняющегося пароля.

Запросы могут содержать:

1. Полную совокупность необходимых признаков объекта.

2. Частичную информацию о подучетном объекте.

3. Задание на подборку аналитико-статистических сведений.

Запрос должен содержать сведения об интересующем следствие объекте, его описание. К запросам по оперативно-справочным пофамильным и дактилоскопическим учетам, а также по учетам лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, учету лиц, пропавших без вести, неопознанных трупов, граждан, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности, кроме запросов, содержащих описание внешности, одежды, должны прилагаться дактилоскопические карты проверяемых лиц.

 

Приложение 2. Пример выдвижения и проверки криминалистических версий.[3]

Например, следователю поступила следующая исходная информация. В магазине был обнаружен пролом в потолке размером 18 х 22 см, множество следов обуви приблизительно 36-37-го размера на стене под проломом, беспорядок на полках, обрывки веревки, на чердаке много оберток и фантиков. Среди товара отсутствовало около 6 кг конфет, газированная вода, 10 бутылок пива, сигареты, чипсы.

Размер пролома в потолке магазина, а также размер следов обуви в совокупности с недостаточной прочностью веревки, которая не выдержала бы крупного телосложения, свидетельствуют о человеке небольшой комплекции. То, что была украдена лишь часть товара, указывает на неосновательность (легкомыслие) намерений преступника. Наличие большого количества фантиков в совокупности с характеристикой украденного позволяет предположить, что кражу совершили несколько лиц (одному лицу сложно сразу съесть много конфет, судя по оставленным фантикам), склонные к употреблению сладкого, сигарет и пива.

Таким образом, проанализировав отдельные элементы события, затем обобщив полученные данные, т.е. синтезировав их, следователю нетрудно было сделать предположительный вывод и выдвинуть версию о том, что кражу совершила группа подростков.

Вторым этапом является формулировка версии. Версия должна быть сформулирована в категорически однозначной форме, поскольку в результате проверки следователь должен получить четкий ответ «да», «нет». На практике достаточно трудно вычленить из выдвижения версии этап ее формулировки. Информация поступила, субъект ее осмыслил и выдвинул предположения. После осмысления информации формулировать свое предположение следователю необходимо с учетом определенных требований, предъявляемых к версии: конкретности, относимости, реальности, обоснованности.

Третьим условно выделяемым этапом является выведение из сформулированной версии следствий. Следствия - это те обстоятельства, которые должны иметь место в случае реальности выдвинутого предположения. Также следствия можно определить как предположительные частные выводы, содержащие ответ на вопрос, что может или должно иметь место, если проверяемая версия соответствует действительности. Для простоты восприятия данного этапа рассмотрим пример. Материалами дела установлено, что 10 октября в собственной квартире был обнаружен труп гражданина К. с ножевыми ранениями. По оперативной информации убийство мог совершить гражданин Б. Исходя из этого версию необходимо сформулировать следующим образом: «Убийство гражданина К. совершил гражданин Б». Из данной версии вытекают следующие следствия:

- 10 октября гражданин Б. находился в квартире гражданина К.;

- у гражданина Б. 10 октября находился в руках нож, которым был убит гражданин К.;

- гражданин Б. имел мотив для убийства К. и др.

Четвертым версионным этапом является проверка следствий, выдвинутых из версии на третьем этапе.

Проверка версий заключается в установлении наличия или отсутствия выдвинутых из нее следствий, т.е. конкретных фактов, которые должны иметь место, если предположение действительно.

 

Приложение 3. Методика идентификации нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях.[4]

На исследование поступают огнестрельное оружие и выстрелянная пуля. Требуется установить: «Не из этого ли экземпляра оружия выстреляна данная пуля?».

Раздельное исследование обычно принято начинать с изучения поступившей пули. Загрязненные пули нужно промыть мыльной водой или раствором щавелевой кислоты (С2Н2О4). В раздельном исследовании условно можно выделить несколько стадий. Вначале на основании конструктивных, размерных, весовых данных устанавливается образец и тип патрона, частью которого является представленная пуля, и по справочнику определяют оружие, в котором может быть использован этот патрон как в качестве штатного, так и нештатного. При этом надо иметь в виду, что один и тот же образец патрона может выпускаться с пулями различной конструкции и назначения. Следующая стадия направлена на установление конкретной модели или узкой группы моделей оружия, из которого могла быть выстреляна представленная пуля. Для этого по следам на пуле определяются групповые признаки оружия:

- калибр;

- количество нарезов, ширина их полей и угол наклона;

- наличие газоотводного отверстия.

Выявленные признаки сравниваются со справочными данными для оружия различных моделей. При сравнении используются средние значения угла наклона и ширины следов полей нарезов, измеренных для каждого следа. Отметим, что усреднение ширины следов полей нарезов целесообразно только при установлении групповой принадлежности, в то время как совокупность конкретных значений ширины следов от каждого поля нареза и их чередование выступают признаками высокой идентификационной значимости и могут уже использоваться для установления тождества оружия.

Следует заметить, что из анализа следов на пулях выделить конкретную модель используемого оружия значительно сложнее, чем из анализа следов на гильзах. Это связано с тем, что оружие одного калибра, но разных типов может иметь схожие групповые признаки канала ствола, отражающиеся в следах на пулях. Так, практически все отечественное оружие калибра 7,62 мм (винтовка Мосина, СВТ-40, ТТ, револьвер Нагана, ППШ, ППС, СКС, АКМ и т.д.) имеет четыре нареза с полями шириной 1,7-2,0 мм. и шагом 240 мм., что соответствует углу наклона 5°41'. Исключение составляет СВД, у которой шаг нарезов 320.мм. и соответственно угол наклона 4°16'.

Анализируя наличие, выраженность, размеры первичных и вторичных следов и следов от дна нарезов, делается вывод о степени износа канала ствола применявшегося оружия.

Микроскопическим исследованием проводится оценка следов канала ствола на предмет пригодности их для идентификационных исследований. След может быть признан пригодным к идентификации оружия, если в нем отобразились особенности микрорельефа поверхности канала ствола оружия (индивидуальные признаки).

Оружие, представленное вместе с пулей, исследуют на предмет установления его модели и состояния в целом. Определяют, подвергалось ли оружие каким-либо переделкам в целях использования нештатного патрона, проверяют взаимодействие деталей оружия. При этом допускается его неполная разборка.

Далее устанавливается принципиальная возможность выстрела из данного оружия с использованием патрона, частью которого является представленная пуля. Если установлено, что ни при каких условиях это невозможно сделать, то исследование на этом заканчивается с последующим выводом, что данная пуля выстрелена не из представленного оружия. В противном случае переходят к экспертному эксперименту.

Экспертный эксперимент проводится с целью получения образцов пуль - для сравнительного исследования, при этом оружие при необходимости приводится в состояние, пригодное к стрельбе.

Основные рекомендации по проведению этого эксперимента заключаются в следующем:

- перед стрельбой патроны осматриваются для выявления уже существующих на пуле следов;

- должны использоваться патроны с пулями, аналогичными по конструкции пуле с места происшествия;

- помечают положение патрона в патроннике на момент выстрела и положение пули относительно гильзы;

- стреляют вначале из нечищеного оружия, затем из вычищенного (если условия «криминального» выстрела неизвестны);

- при стрельбе из револьверов стрельба ведется из каждой каморы барабана;

- отстрел производится в соответствующий пулеулавливатель;

- после каждого выстрела оружие осматривается, а выстрелянная пуля помещается в упаковку с соответствующей надписью.

Необходимое число экспериментальных выстрелов определяется в каждом конкретном случае и зависит от стабильности отображения признаков оружия, но должно быть не менее трех.

Пулеулавливатели, используемые при экспериментальной стрельбе, могут быть различных типов: резиновые, ватные, жидкостные (водные, масляные), кевларовые. Основное требование, предъявляемое к ним, — это обеспечение сохранения следов от канала ствола. Кроме того, пулеулавливатели не должны образовывать посторонних следов и деформировать пулю. Безоболочечными свинцовыми пулями рекомендуется стрелять в ватный и жидкостный улавливатели.

На полученных экспериментальных пулях выявляют следы канала ствола и делают их оценку на предмет пригодности для дальнейшего сравнительного исследования.

Этап сравнительного исследования начинается с сравнения следов на экспериментальных пулях. Сравнивая следы, убеждаются в устойчивости групповых и индивидуальных признаков оружия и стабильности их отображения. В случае значительной вариационности следообразования продолжают экспериментальную стрельбу до получения пуль с совпадающим набором отобразившихся на них признаков оружия. Затем выбирают из них пулю с наиболее выраженными и информативными следами и переходят к сравнению следов на ней со следами на пуле с места происшествия.

В первую очередь сопоставление следов на пулях проводится по отобразившимся в них групповым признакам оружия. При этом важно сравнивать не только признаки, характеризующие устройство канала ствола (количество нарезов, ширина полей, угол наклона), но и признаки, характеризующие степень его износа. В частности, если установлено, что пуля с места происшествия выстрелена из канала ствола со значительно большим износом, чем экспериментальная пуля, то это исключает тождество оружия.

Для фотографирования всей поверхности пули и сравнения групповых признаков канала ствола, отобразившихся в следах на ней, можно воспользоваться установкой фоторазвертки (типа РФ-4), которая позволяет получать изображения поверхности пуль в одной плоскости.

При совпадении групповых признаков оружия переходят к сравнению индивидуальных признаков канала ствола, которые отображаются в следах в виде трасс.

Перед сравнением совокупности трасс в следах исходные следы могут быть выбраны из анализа значения и чередования ширины следов от каждого поля нареза. Сравнение удобно проводить с использованием сравнительного микроскопа, у которого в поле зрения сводится изображение поверхности двух пуль.

Условиями для вывода о наличии тождества оружия являются:

- совпадение отобразившейся в следах на пулях достаточной для отождествления совокупности групповых и индивидуальных признаков оружия;

- отсутствие различий в следах, которые не могут быть объяснены неодинаковыми условиями выстрелов и изменениями канала ствола оружия.

- Вывод об отсутствии тождества должен быть сделан в каждом из следующих случаях:

- различаются групповые признаки устройства канала ствола;

- отобразившиеся признаки износа канала ствола свидетельствуют, что пуля с места происшествия была выстреляна из ствола с большим износом, чем экспериментальная;

- при значительных различиях в индивидуальных признаках, которые выражаются в существенном несовпадении трасс в следах канала, ствола и наблюдаются при сравнении со всеми экспериментальными пулями.

Для вывода об отсутствии тождества важно, чтобы исключалась возможность появления указанных различий в результате изменений, произошедших с оружием за время между происшествием и экспертизой, что может быть выяснено из осмотра оружия и изучения обстоятельств дела.

Вывод в вероятностной форме о наличии или отсутствии тождества может быть сделан в случае совпадения групповых признаков и отдельных индивидуальных, но в совокупности не образующих достаточного для отождествления совпадающего комплекса. Особенности методики исследования, когда на экспертизу поступают только выстрелянные пули с различных мест происшествия и ставится вопрос: «Не из одного ли экземпляра оружия выстреляны данные пули?», такие же, как и в аналогичной ситуации при идентификации отсутствующего оружия по следам на стреляных гильзах. Формулировки условий для выводов о наличии или отсутствии тождества в этом случае принципиально не отличаются от рассмотренных выше, но в них не фигурируют слова «экспериментальная пуля.

 

Приложение 4. Правила составления и оформления фототаблицы ОМП. [5]

Результаты применения фотосъемки оформляются в виде фототаблиц на специальных бланках и сопровождаются пояснительными надписями. Фототаблицы подписываются специалистом, проводившим съемку.

Фототаблица и негативы предоставляются следователю в срок не более 5 суток с момента окончания производства осмотра.

Фототаблица оформляется на специальном бланке по правилам судебной фотографии. Каждая фотография, вклеенная в бланк фототаблицы должна быть опечатана печатью экспертного учреждения, сотрудник которого осуществлял выезд на ОМП или проводил экспертизу. Каждая страница фототаблицы подписывается экспертом.

Задача фототаблицы – иллюстрировать обстоятельства ОМП и заключение эксперта. Прежде чем начать работу по поиску и фиксации следов на ОМП производится фото- и видеосъемка места происшествия. Ее начинают вне периметра осмотра. При этом производится ориентирующая (показывающая расположение места происшествия) и обзорная (изображающая место происшествия в его границах) съемка.

Если место происшествия на одном кадре запечатлеть нельзя, то для ориентирующей фотосъемки рекомендуется применять панорамную съемку.

Для съемки с близкого расстояния применяют способ линейной панорамы - объект фотографируется по частям с нескольких точек, находящихся на одинаковом от него расстоянии. В каждый последующий кадр должна входить часть объекта предыдущего кадра.

Для съемки с большого расстояния применяется способ круговой панорамы - фотографируют объект с одной точки по частям, поворачивая аппарат на штативной головке. Если фотоаппарат при этом не совершает полного оборота вокруг своей оси, то считается, что применен способ угловой панорамы.

Для выделения и большей детализации части ориентирующего фотоснимка применяют обзорную фотосъемку.

Также применяются узловая (показывающая места проникновения преступника на объект, например, в случае кражи, или следы изменения им обстановки) и детальная (фиксирующая следы, оставленные преступником) виды фотосъемки. При этом для детальной фотосъемки обязательно использование масштабной линейки. Для узловой фотосъемки применение масштабной линейки во многих случаях также приветствуется.

Также на узловых фотографиях неплохо выделить красной линией место, где были обнаружены, допустим, следы пальцев рук преступника, сфотографированные затем с помощью детальной фотосъемки (см. фото).

Неплохим тоном при изготовлении фототаблицы можно считать фотосъемку, производимую как бы укрупнением масштаба. Т.е., когда обзорный фотоснимок является более детальной частью ориентирующего, на узловом более крупно показана часть обзорного фотоснимка, а на детальном - более крупная часть узлового. В этом случае сохраняется целостность восприятия обстановки места происшествия.

Есть еще один вид фотографии – опознавательная (или сигналитическая), также часто применяемая на ОМП при обнаружении там трупа. Она состоит из фаса, левого и правого профилей лица, что затем используется при опознании трупа.

К фототаблице обязательно прилагаются негативы или цифровые носители, с которых отпечатаны фотографии и выписка из протокола осмотра места происшествия приблизительно следующего содержания:

Выписка из протокола осмотра места происшествия от ________ по факту _________________.

При осмотре места происшествия наружная фотосъемка производилась при естественном солнечном освещении, а внутри помещения – с использованием фотовспышки «Луч-М1».

В ходе осмотра места происшествия использовались:

1. Фотоаппарат «Зенит-11» с объективом «Гелиос-44М4».

2. Фотопленка «КН-2» чувствительностью 65 ед.

3. Фотовспышка «Луч-М1».

4. Масштабная линейка.

5. Измерительная рулетка.

6. Дактилоскопический порошок «Сапфир».

7. Магнитная и ворсовая дактилоскопические кисточки.

8. Светлая дактилоскопическая пленка.

При производстве фотоотпечатков использовалась фотобумага «Бромэкспресс». Проявление пленки и изготовление фотоотпечатков производились при регламентированных условиях.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ОБЩАЯ ЧАСТЬ