Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию

Гражданское процессуальное законодательство не со­держит определения предмета доказывания. Однако ч. 2 ст. 56 ГПК раскрывает суть предмета доказывания, уста­навливая, что суд определяет, какие обстоятельства име­ют значение для дела.

Источниками определения предмета доказывания по каждому конкретному делу являются:

1) норма материального права. Норма права, регули­
рующая правоотношение, содержит в себе указание на об­
стоятельства, которые следует доказать не по конкретно­
му, а по абстрактному делу;

2) основания исковых требований и возражений. Они
конкретизируют обстоятельства, подлежащие доказыва­
нию по конкретному делу. Так, норма права, регулирую­
щая конкретное правоотношение, содержит указание на
общие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по
всем делам данной категории. Например, согласно ст. 151
ГК если гражданину причинен моральный вред (физиче­
ские или нравственные страдания) действиями, нарушаю­
щими его личные неимущественные права либо посягаю­
щими на принадлежащие гражданину другие нематери-

т

5. Предмет доказывания

альные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каждое исковое требование о компенсации морального вреда будет конкретизировать те обстоятельства, которые необходимо доказать по делу.

Факты, входящие в предмет доказывания, можно под­разделить на материально-правовые и процессуально-пра­вовые.

Материально-правовые факты, входящие в предмет до­казывания, складываются из: правопроизводящих фактов (фактов, свидетельствующих о наличии материально-пра­вовых отношений между сторонами, например факт нахо­ждения в браке по делу о его расторжении); фактов актив­ной и пассивной легитимации (фактов, подтверждающих надлежащий характер истца и ответчика), фактов повода к иску (факт, послуживший причиной обращения в суд, на­пример невыполнение обязательств и проч.).

В науке гражданского процессуального права вопрос о предмете доказывания является дискуссионным. Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового характера, другие включают в предмет доказывания факты как материаль­но-правового, так и процессуально-правового характера. При этом сторонники первой позиции признают необходи­мость доказывания фактов процессуально-правового ха­рактера, но относят эти факты не к предмету, а к преде­лам доказывания. Таким образом, пределы доказывания шире предмета доказывания. Вместе с тем представляется более правильным включать в предмет доказывания про­цессуально-правовые факты. Так, одним из источников формирования предмета доказывания являются основания исковых требований и возражений на них. Возражения ответчика могут носить и материально-правовой, и про­цессуально-правовой характер. В качестве процессуально-правового возражения ответчик может ссылаться на не­подведомственность дела суду, на несоблюдение сторонами досудебного порядка разрешения спора и проч. Все эти факты подлежат доказыванию, в противном случае суд не сможет вынести законное решение.

Процессуально-правовые факты охватывают предпо­сылки права на иск и условия реализации этого права, иными словами, факты, перечисленные в ст. 134 ГПК.

102 Лекция 11. Судебное доказывание в гражданском процессе

Предмет доказывания по каждому делу определяет суд. Именно по этой причине суд вправе предложить ли­цам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Предмет доказывания — это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо ус­тановить для разрешения существующего дела в суде.

Факты, не подлежащие доказыванию. ГПК предусмат­ривает две категории фактов, которые могут быть положе­ны в основу решения по делу без доказывания.

Общеизвестные факты признаются таковыми судом, рассматривающим дело. Общеизвестные факты подразде­ляются на:

1) всемирно известные факты — факты, известные во
всем мире (начало мировых войн и проч.);

2) факты, известные на территории РФ (например, да­
ты начала и окончания Великой Отечественной войны
и т. д.);

3) локально известные факты — факты, известные на
ограниченной территории (пожары, наводнения, сходы
лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области).

Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, а также составу су­дей, рассматривающему дело.

Об общеизвестности локальных фактов на соответст­вующей территории должна быть сделана отметка в судеб­ном решении (на случай апелляционного, кассационного или надзорного пересмотра).

Преюдициальные факты — факты, установленные ра­нее вынесенным решением или приговором суда и не под­лежащие повторному доказыванию (ч. 2 ст. 61 ГПК). Пре­юдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке.

Преюдициальность имеет свои субъективные и объек­тивные пределы. Субъективный предел — в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективный предел — совокупность, (объем) фактов, ус­тановленных вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Для преюдициальности решений и приговоров суда оп­ределены разные объективные пределы.

6. Распределение обязанности доказывания

Вступивший в законную силу приговор суда по уголов­ному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в от­ношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК). Размер же причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в граждан­ском судопроизводстве (например, при предъявлении гра­жданского иска из уголовного дела). При рассмотрении гражданского дела не подлежит вторичному установлению факт совершения преступления лицом, осужденным при­говором суда. Однако истцы обязаны представить доказа­тельства размера причиненного им вреда.

Обстоятельства, установленные вступившим в закон­ную силу судебным постановлением по ранее рассмотрен­ному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дру­гого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК). Следовательно, преюдициальность судебных актов в системе судов общей юрисдикции (по гражданским делам) значительно расширилась. В настоящее время преюдици­альны не только судебные решения, но и иные вступив­шие в законную силу постановления суда.

Обстоятельства, установленные вступившим в закон­ную силу решением арбитражного суда, при рассмотрении гражданского дела не должны доказываться и не могут ос­париваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК).