Представления механической эры ухудшают качество взаимодействия с пользователем

Перенося привычные представления механической эры в компьютер, мы сталкиваемся с проблемой. Проще говоря, процессы и представле' ния механической эры не лучшим образом влияют на взаимодействие пользователей с продуктами информационной эры. Механические

процедуры легче выполнять вручную, чем при помощи компьютера. Скажем, печать почтового адреса на конверте при помощи компьюте' ра требует значительно больших усилий, чем подписывание конверта авторучкой (хотя результат в первом случае может выглядеть акку' ратнее). Ситуация улучшается только в случае автоматизации процес' са, требующего большого числа повторов (когда требуется, допустим, подписать пятьсот конвертов).

А вот другой пример – список контактов на компьютере. Если мы вы' ведем его на экран в виде маленькой книжечки в переплете, ею будет гораздо сложнее и на порядок менее удобно пользоваться, чем реаль' ной записной книжкой. В реальной записной книжке, к примеру, име' на хранятся в алфавитном порядке, ключом служат фамилии. И что делать, если требуется найти человека по имени? Артефакт механиче' ской эры в данном случае не поможет – придется просмотреть все стра' ницы вручную. Точная цифровая копия этой записной книжки тоже будет бессильна – она точно так же не умеет искать по именам. Разни' ца состоит в том, что с переносом книжки на экран компьютера вы те' ряете многочисленные легкие визуальные подсказки, доступные вам в бумажной книжке (загнутые уголки страниц, карандашные пометки на полях). В то же время полосы прокрутки и диалоговые окна слож' нее использовать, сложнее визуализировать, сложнее понять, чем про' стую операцию перелистывания страниц.

Не копируйте артефакты механической эры в пользователь- ских интерфейсах без учета возможностей информацион- ной эры.

Механическим системам реального мира присущи все плюсы и мину' сы среды, которой они принадлежат, как, например, в случае с бума' гой и ручкой. Программное обеспечение обладает совершенно иным набором плюсов и минусов, однако, если механические представления копируются в неизменном виде, минусы старого и нового подходов суммируются. В примере с записной книжкой компьютеру ничего не стоит выполнять поиск по имени. Однако, храня записи тем же спосо' бом, что и при использовании механического артефакта, мы лишаем себя новых возможностей для поиска. Мы ограничиваем возможности информационной среды, не сохраняя при этом никаких преимуществ исходной физической среды.

Ориентируясь на представления механической эры, проектировщики упускают из виду мощные возможности компьютера, позволяющие управлять информацией на ином, гораздо более изощренном уровне. Использование представлений механической эры в интерфейсе поль' зователя может проявляться в виде метафоры, которая искусственно ограничивает результат проектирования. Более подробно об ошибках, связанных с упованием на метафоры в пользовательских интерфей' сах, мы расскажем в главе 13.

Совершенствуем представления механической эры: пример

Хотя новые технологии могут приводить к совершенно новым концеп' циям, они способны также расширять и развивать существующие, что позволяет проектировщикам использовать мощь новых технологий на пользу людям, совершенствуя содержащиеся в интерфейсах представ' ления.

Возьмем для примера календарь. В физическом мире календари сдела' ны из бумаги и разбиты на страницы по месяцам. Таков разумный компромисс, основанный на размерах листа бумаги, папки, портфеля и ящиков стола.

Программы, содержащие визуальное представление календаря, встре' чаются повсеместно и почти всегда отображают месяцы по одному. Да' же если программа способна показать сразу несколько месяцев, как, скажем, Outlook, дни все равно выводятся в виде последовательностей длиной в один месяц. Почему?

Бумажные календари отображали месяцы по одному из'за ограниче' ний, связанных с размерами бумаги, а конец месяца выглядел удоб' ной точкой разрыва. Экраны компьютеров не столь ограничены, одна' ко большинство проектировщиков настойчиво копируют этот арте' факт механической эры (рис. 2.3). На компьютере календарь запросто может быть непрерывной прокручиваемой последовательностью из дней, недель или месяцев, как показано на рис. 2.4. Запланировать что'либо на период с 28 августа по 4 сентября просто, если недели сле' дуют одна за другой непрерывно, а не разнесены волей проектировщи' ка по месяцам.

К тому же сетка в электронных календарях практически всегда имеет фиксированный размер ячеек. Почему нельзя изменять ширину коло' нок с днями или высоту строк с неделями, как в электронной таблице? Вам, вероятно, хотелось бы увеличить размер клеток выходных дней, чтобы обозначить их важность в сравнении с буднями. Если вы – дело' вой человек, рабочая неделя в вашем календаре потребует больше про' странства, чем неделя отпуска. Эти идиомы столь же хорошо извест' ны, как и электронные таблицы, то есть их вполне можно считать уни' версальными; однако представления механической эры укоренились так глубоко, что мало кому из разработчиков программ удается отойти от них.

Проектировщик программы, представленной на рис. 2.3, вероятно, считает календарь каноническим объектом, который должен точно следовать установленным правилам. Поразительно, что большинство программ для планирования времени внутри – в модели реализации – используют непрерывную шкалу времени и лишь в пользовательском интерфейсе – в модели представления – отображают время в виде дис' кретных месяцев!

Рис. 2.3. Вездесущий календарь настолько привычен, что при проектировании мы редко подходим к нему с мерками информационной эры. Календари исходно проектировались для печати на стопке бумаги, а не для отображения на экра- не компьютера. Как бы вы перепроектировали календарь? Какие из аспектов календаря являются артефактами устаревшего формата механической эры?

Кто'то может возразить, что календарь, имеющий по месяцу на стра' ницу, лучше, поскольку знаком и привычен для пользователей. Но ведь новая модель не так уж сильно отличается от старой модели, она всего лишь позволяет легко делать то, что раньше вызывало сложно' сти, – планировать дела на границах месяцев. Людям не составляет труда адаптироваться к новым, более полезным представлениям уже знакомых систем.

Существенные изменения должны приносить значитель- ные улучшения.

Выполненные в «бумажном» стиле календари в личных информаци' онных системах (PIM – personal information manager) и планировщи' ках – это немое свидетельство того, в какой степени наш язык влияет на проектирование. Находясь в плену слов механической эры, мы бу' дем создавать программы механической эры. Улучшить программы позволит мышление, соответствующее информационной эре.

Рис. 2.4. Прокрутка – хорошо знакомая пользователям компьютеров идиома. Почему бы не улучшить с ее помощью календарь, заменив ориентированное на постраничную печать представление прокручиваемым? Этот бесконечный календарь делает все то же самое, что и старый, а кроме того, он решает связанную с механическим представлением проблему планирования промежутков времени, пересекающих границы месяцев.

Не следует переносить старые ограничения на новую платформу просто по привычке. Какие еще усовершенствования вы можете предложить?