Психосемантические методы исследования личности

Проективное исследование нацелено главным образом на выявление целостной личности. Смысловые и эмоционально-мотивационные переменные во многом являются сутью личности и требуют детального изучения. Для этого как раз и предназначены психосемантические методики. С их помощью оценивается эмоциональное отношение к объ­екту как выражение личностного смысла. К таким техникам относят, прежде всего, методически оформленную концеп­цию Дж. Келли⁴, в русле которой развивается целая ветвь диагностического инструментария, выполняющая функцию выявления личностно-смысловых конструктов посредством эмоционального реагирования. Эти техники (от семантиче­ского дифференциала до аппаратурных регистрации эмоци­онального ответа испытуемого на предъявляемый внешнийстимул) построены на общем методологическом основа­нии — механизме возмущения нервной системы и регистра­ции этого возмущения при помощи оценки внешних при­знаков-фактов¹ или внутренних, оформленных в виде неких ассоциаций-образов². Кроме репертуарных решеток Келли³, направленных на изучение индивидуально-личностных конструктов, опосредующих восприятие и самовосприя­тие индивида при анализе личностного смысла понятий, к семантической проекции можно с полной ответственно­стью отнести семантический дифференциал Ч. Осгуда и др. (см. параграф 3.1).

Семантический дифференциал (СД) был разработан Ч. Осгудом в 1957 г. Первоначально при помощи данного метода автор осуществлял измерение различий испытуемых в интерпретации одних и тех же понятий. Назначение СД — количественное и качественное индексирование значений при измерении эмоционального отношения индивида к объ­ектам, при анализе социальных установок, ценностных ориен­тации, субъективно-личностного смысла, различия аспектов самооценки и т.д. По существу, СД фиксирует уникальность значения для испытуемого определенного объекта или явле­ния, которое он приобретает в результате своего жизненного опыта. Таким образом, речь идет о личностном смысле.

Семантический дифференциал получил широкое рас­пространение в самых разных областях экспериментального исследования личности, малых групп, массовых коммуни­каций и т.д. Как правило, он оказывается полезен там, где требуется количественно описать индивидуальное, субъек­тивное отношение испытуемого к каким-либо аспектам его окружения или внутреннего мира. С его помощью можно измерить определенные свойства представлений человекао разнообразных социальных ценностях, значимых для него явлениях культуры, эмоционально насыщенных физических стимулах, наконец, о самом себе и других людях. Такого рода методы позволяют моделировать личность не как совокуп­ность формальных измерений, а как систему личностных смыслов или отношений.

Методика Осгуда основана на процедуре семибалльной оценки стимула в масштабе предъявляемого набора бипо­лярных шкал, каждая из которых образована парой прилага­тельных-антонимов: хороший/плохой, спокойный/возбуж­денный, острый/тупой и т.д.

Оцениваемыми стимулами могут быть люди, слова, кар­тинки и т.д. При этом для СД характерно существенное ограничение, состоящее из метафоричности используемых сочетаний шкал и стимулов. Семантический дифференциал составляется так, чтобы не допустить буквального отраже­ния испытуемыми объективных качеств стимулов (объек­тов) — создается ситуация проекции субъективного отно­шения к ним испытуемых. Как утверждал автор, система шкал, составленная из одних только личностных терминов, при условии сохранения классической факторной структуры является валидным инструментом исследования личности и межличностных отношений (см. Приложение 4).

В метрической основе метода СД лежит факторный ана­лиз, позволяющий выявить в совокупности данных неболь­шое число обобщенных, независимых, содержательно интер­претируемых параметров. Многочисленные факторные исследования СД, проводившиеся на различных выборках испытуемых, шкал и стимулов, дали согласующиеся резуль­таты. В большинстве случаев первые три фактора оказались сходными между собой: Е (оценки), Р (силы) и А (актив­ности). Фактор Е (хороший-плохой) оценивает эмоцио­нальную, непосредственную оценку исследуемого объекта, фактор Р (сильный-слабый; большой-маленький; твердый-мягкий) — восприятие доминантности, фактор А (активный-пассивный) — энергетические характеристики объекта.

Трехфакторные структуры ЕРА получены при оценке по разнообразным наборам шкал абстрактных и конкретных понятий, различных визуальных и аудиальных стимулов — чистых цветов, чернильных пятен, абстрактных форм, карти­нок ТАТ, живописных произведений, мимической и интона­ционной экспрессии, фонетических значений. В трехмерном пространстве, образованном факторами ЕРА, дифференцируются значения таких объектов, как социальные роли и политические события, литературные стили и стихотвор­ные рифмы, должностные позиции и характеры людей.

Факторная структура ЕРА задает универсальное семан­тическое пространство, в котором может быть размещен, упорядочен и описан богатый мир субъективных отноше­ний человека к элементам его внешнего окружения. Шкалы в каждом случае заполняются в отношении одного и того же понятия (например, «Я сам»), а источником дисперсии являются его индивидуальные интерпретации. Матрица интеркорреляций шкал факторизуется по методу главных компонент. Трехфакторная структура исчерпывает 50,8% дисперсии оценок (рис. 3.2).

Рис. 3.2. Анализ «близости» понятий (направленность)

«Близость» понятий — категория условная. Она показы­вает, что чем меньше «расстояние» между понятиями, тем данная категория более значима для испытуемого. Соотно­шение между понятиями говорит о структуре смыслового поля человека.

Аппаратурная диагностика личностно-смысловых харак­теристик субъекта. Аппаратурные исследования представ­ляют собой способ изучения личности посредством выяв­ления эмоционально-мотивационных компонентов психики индивида. Проективность данного метода следует из эмо­ционально-волевого отражения действительности субъек­том (своеобразие эмоциональности отражает особенности личностной структуры человека). Эмоциональность реги­стрируется аппаратурой посредством оценки своеобразия физиологических процессов. В этом состоит объективизация субъективной жизни человека. Аппаратура не только реги­стрирует эмоциональный фон, но и вызывает его изменения, создавая ситуацию стресса, когда человек не в состоянии кон­тролировать свои реакции.

Аффекты формировались в процессе длительного эво­люционного развития человека. Они представляют собой соответствующие реакции организма на внешние и вну­тренние условия, требующие мобилизации внутренних ресурсов в сложных ситуациях. Этим и объясняется то, что эмоциональное напряжение сопровождается значительным изменением физиологических реакций. При едином меха­низме запуска и обеспечения эмоционального состояния его последствия индивидуальны. У одного и того же человека и зависимости как от личностных, физиологических осо­бенностей, так и от его исходного эмоционального состоя­ния, одни и те же факторы могут вызвать или мобилизацию к деятельности, или панику, или растерянность.

В настоящее время существует более десятка различных подходов к рассмотрению теоретических основ аппаратур­ных исследований.

С одной стороны, проблема состоит в выявлении основ­ного психофизиологического механизма, определяющего как поведение человека в целом, так и реакции испытуемых и стрессе. С другой стороны, — в поиске признаков и показа­телей проявления поведенческих реакций человека, как про­екции его личности.

В этом ключе поиск детерминант поведения, как правило, преобразуется в выявление причин возникновения некоего эмоционального состояния. Традиционно считается, что уровень эмоционального напряжения, проявляющийся и изменении физиологических функций организма, является следствием мотивационного фона поведения людей. В то же время от силы и направления мотива зависит уровень эмо­ционального напряжения.

А. Н. Леонтьев указывал, что мотивом может быть только конкретный, реальный объект деятельности человека, кото­рый побуждает и, преобразуя, направляет поведение¹. При­чем функция целеполагания смыслоорганизует поведение. Эмоциональная окраска действий появляется в том случае, когда в деятельности субъекта формируется определенный смысловой компонент.

Эмоция является компонентом смыслоорганизующего мотивационного фона. Если смысл поведения соответствует установленным социальным, моральным или физиологиче­ским нормам, то эмоциональный фон находится в норма­тивных рамках. Если испытуемый знает, что его поведение противоречит социальным или естественным устоям, то его мотив преобразуется (так как изменяется и преобразуется предмет деятельности) в мотив искажения истины. Видимо, здесь и возникает конфликт мотивов. С одной стороны, про­является истинный мотив поведения, формирующий опре­деленный эмоциональный фон, с другой, — действует новый, «искусственный» мотив — желание исказить реальное поло­жение дел, т.е. мотивация эго-защиты. Истинный и «искус­ственный» мотивы вступают в противоречие. Вступают в противоречие и их смысловые составляющие, которые в свою очередь создают благоприятные условия для кон­фликта эмоциональных компонентов. Именно столкнове­ние смысловых компонентов приводит к эмоциональному напряжению, отраженному на физиологическом уровне в виде изменения функционального состояния организма.

Таким образом, реальное событие (со всеми его характе­ристиками, признаками и свойствами) в ситуации аппара­турного исследования становится истинным мотивом пове­дения человека. Если испытуемый пытается исказить истину (истинный мотив), скрыть ее, т.е. вступает в противоречие с реальным действием (переключение цели действия на цель сокрытия истины — «искусственный» мотив), то возникает эмоциональное напряжение. Так как эмоции непосред­ственно связаны с потребностным бессознательным компо­нентом психики, то управлять им довольно сложно. Эмоци­ональное напряжение является следствием разбалансировкм мотивационно-эмоционального равновесия между объектив­ным событием и его отражением в психике индивида (субъ­ективным образом).

Сдерживающим фактором формирования эмоциональ­ного напряжения может являться воля. Однако она спо­собна регулировать поведение человека только сознательно. Глубинные психофизиологические механизмы требуют глубинной регуляции. Поэтому в таком случае необходима спе­циальная эмоционально-волевая подготовка. При помощи аппаратуры фиксируется изменение физиологических реакций субъекта, что «очищает» истинное положение дел от социальных и индивидуальных наслоений психики.

Однако детерминация определенного реагирования испытуемого в ходе тестирования может зависеть не только от мотивационных компонентов, но и от психофизиологических особенностей конкретного субъекта. Разные испытуе­мые по-разному переживают и реальную ситуацию, и ситу­ацию тестирования. Поэтому индивидуальность человека также может отражаться на уровне и динамике его эмоционально-мотивационной сферы.

Известно несколько эмоционально-мотивационных теорий, положенных в основу исследования личности при помощи аппаратурных средств. Это — теория мотивационно—физиоло­гического баланса, теория внешней отрицательной мотивации (теория угрозы наказания), теория активации, условно-реф­лекторная теория, информационная теория эмоций, теория новизны и др.¹

Теория мотивационно-физиологического баланса основы­вается на представлении о том, что человеческий организм может нормально функционировать только при условии соответствия истинного положения дел и осознания чело­веком адекватности своего поведения. При неадекватном построении собственного образа действий относительно реальной ситуации в границах эго-защиты от неблагопри­ятной для субъекта реальности человек, осознавая эту неа­декватность, впадает в состояние стресса. Даже организм в состоянии ощущения неадекватности, породив стресс, не может нормально функционировать и таким образом «восстает» против лжи. А изменения показателей функци­онального состояния демонстрируют наличие эмоциональ­ного напряжения субъекта.

В основе теории внешней отрицательной мотивации (теория «угрозы наказания») лежит явление, связанноес переживанием человека за свою судьбу, за свое будущее. Это лежит в основе эго-защитной реакции субъекта на небла­гоприятную для него ситуацию.

Теория активации определяет, что каждый из задаваемых стимулов должен иметь свою степень активации нервных процессов в организме и, соответственно, специфическим уровень ответных реакций — значимая для испытуемого тема сильнее активирует нервную систему по сравнению с нейтральными темами.

Условно-рефлекторная теория. Любой живой организм, в том числе и человек, изначально наделен системой безус­ловных рефлексов, которые являются базой формирования эмоциональных механизмов. К выраженным механизмам активации эмоций обычно относят страх, гнев и удовольствие.

В основе условных рефлексов лежит жизненный опыт человека. В ходе аппаратурного тестирования в качестве условного рефлекса выступают реакции человека на опреде­ленный стимул, приобретенные посредством знаний, кото­рые приобретаются в ходе индивидуальной жизнедеятель­ности, посредством усвоения опыта других людей или иных информационных источников, создавая определенное субъ­ективное отношение человека к вещам, не встречавшиеся ему ранее. В этом случае возникает эго-защитная реакция, влияющая на величину эмоционального напряжения.

В информационной теории эмоций П. В. Симонова (1970) утверждается, что величина эмоционального напряжения определяется потребностью в совершении какого-либо дей­ствия, поступка, изменения социального положения, необ­ходимой и реально существующей информацией о событии. Эта зависимость выражается формулой

Э = П(Ин-Ис),

где Э — степень эмоционального напряжения, П — потреб­ность в устранении негативных последствий, Ин — инфор­мация необходимая, Ис — информация существующая.

Теория новизны. В практике профессиональной психоди­агностики известна специфика поведения человека, впервые проходящего аппаратурное обследование, когда физиологи­ческие реакции на стимулы в ходе исследования значимо отличаются от реакций субъекта, имеющего в этой сфере определенный опыт.

Перечисленные теории связаны с анатомической, психо­физиологической, социальной и духовной системами лич­ности. Основными факторами, определяющими эмоциональ­ное напряжение обследуемых при проведении аппаратурных исследований, является уровень мотивации, особенности характера, состояние и самочувствие человека и его психо­физиологические особенности.

К основным характеристикам показателей, использу­ющимся в аппаратурных исследованиях, можно отнести: электродермальную (кожно-гальваническая реакция — КГР), сердечно-сосудистую или кардиокомпоненту (частота пульса, фотоплетизмограмма, давление крови), дыхательную (верхнее и нижнее дыхание), треморную и голосовую ком­поненты.

В заключение следует обратить внимание читателей на тот факт, что семантическая проекция, в отличие от других видов проективных картин, представляет собой отражение целостно-смысловых характеристик личности, которые могут регистрироваться в процессе диагностики и ассоциатив­ным, и логико-семантическим, и аппаратурным способами. Эта регистрация происходит путем оценки эмоционального компонента, который сигнализирует вовне о внутреннем смысловом фоне, как на сознательном, так и на неосознан­ном уровне. Выявление достоверного семантического поля личности осуществляется на ассоциативном и психофизи­ологическом уровнях. На логическом уровне происходит личностное искажение значимого для человека предметного пространства. Но это искажение происходит и неосознанно, под воздействием индивидуальных черт и психофизиологи­ческих особенностей людей. По данным искажениям, отража­ющим субъективность, мы видим семантический проект способности личности и догадываемся о ее сути.

 

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Каково основное содержание психологической проекции какмеханизма отражения особенностей личности?

2. Произведите анализ проекции как процесса психологическоговытеснения.

3. Назовите и охарактеризуйте виды психологической проекции.

3. Дайте краткую характеристику особенностей холистического,психоаналитического, эго-функционального, гештальт-подхода,исследований NewLook и прочих источников проективного метода.

4. Перечислите и дайте характеристику основных закономперцептивной организации психологической проекции в рамкахгештальтпсихологии.

5. Как можно охарактеризовать принципы перцептивной защитыв русле исследований NewLook?

6. Проанализируйте теоретический вклад и место российскойпсихологии в развитие проективного метода.

7. Перечислите и объясните содержание основных черт,составляющих определение проективного метода.

8. Произведите содержательно-понятийный анализ классифи­кации проективных методик, предложенной Л. Франком.

9. Какие примеры конкретных методик, относящихся к каждомуклассу проективных техник, вы заете?

Глава 4

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

КОЛИЧЕСТВЕННЫХ МЕТОДОВ