Качественные и количественные

Качественные и количественные

Методы исследований

В психологии

И.Н. Носс

Оглавление

Глава 1. История, предмет и классификация
психологических исследовательских методов

1.1.Исследовательские методы в истории психологии

1.2.Измерительные процедуры и инструменты

1.3.Предмет и место исследовательских методовв психологии

1.4. Классификация исследовательских методовв психологии

Вопросы и задания для самоконтроля

Глава 2. Общая характеристика качественныхисследований

2.1.Проблема научного познания в психологии

2.2.Качественное оценивание в психологии

2.3.Качественные психологические исследования

2.4.Классификация качественных исследований

2.5.Стратегии (типы) качественного исследования

2.6.Соотношение качественных и количественныхподходов в психологии

2.7.Теоретическое обоснование проективного методав качественном исследовании

Вопросы и задания для самоконтроля

Глава 3. Проективные психологические методыи технологии в качественном исследовании

3.1.Конститутивные проективные методы НО

3.2.Интерпретативные проективные методы

3.3.Экспрессивные проективные методы

3.4.Рефрактивные проективные методы

3.5.Импрессивные проективные методы

3.6.Аддитивные проективные методы

3.7.Психосемантические методы исследованияличности

Вопросы и задания для самоконтроля

Глава 4. Общая характеристика количественныхметодов психологического исследования

4.1.Измерение в психологии

4.2.Определение психологического исследования

4.3.Моделирование в психологическом исследовании

4.4.Объективность психологического измерения

4.5.Эффективность психологического исследования

Вопросы и задания для самоконтроля

Рекомендуемая литература

Глава 5. Характеристика переменных и дизайнпсихологического исследования

5.1.Гипотеза, объект и предмет психологическогоисследования

5.2.Основные эмпирические переменные и их контроль.Валидность психологического исследования

5.3.Доэкспериментальные план и дизайн «истинного»психологического исследования

5.4. Квазиэксперименты

Вопросы и задания для самоконтроля

Глава 6. Обобщение и интерпретация результатовпсихологического исследования

Организация психологического исследования

6.1.Обобщение и интерпретация результатовисследования

6.3. Оформление хода и результатов исследования

Вопросы и задания для самоконтроля

 

 

Глава 1

ИСТОРИЯ, ПРЕДМЕТ

И КЛАССИФИКАЦИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ МЕТОДОВ

В результате освоения материала главы обучающиеся должны: знать

• объект, предмет и задачи курса «Качественные и количествен­ные методы исследований в психологии»;

• современные теоретические концепции описательной и экс­периментальной психологии;

• классификацию психологических методов анализа и измере­ния в психологии, их возможности и ограничения;

«профессиональные требования к психологу-экспериментатору; уметь

• ориентироваться в современных научных концепциях опи­сательной и экспериментальной психологии, личности и группы,
самостоятельно анализировать их методологические и теоретические
основы в целях определения и выбора адекватных методов для кон­кретного психологического исследования проблемы;

Владеть навыками

• планирования, организации и проведения психологического
эксперимента;

• оптимального выбора и разработки психологических измери­тельных процедур.

Поскольку сама история психологического метода «очень велика», мы остановимся на ее основных вехах. Отведя качественным методам особую главу (гл. 2), мы проследим, как психологи в современных им социальных ситуациях исполь­зовали экспериментальный метод, модифицируя и допол­няя его новыми оригинальными психодиагностическими средствами. Тем самым совместим историю идей и историю людей в единой формуле развития психологического иссле­дования. Этот краткий экскурс мы построим в виде обзора важных, на наш взгляд, этапов исторического пути развития методологии психологии.

Психология — это, прежде всего, психолог-исследователь, изучающий некое явление человеческой «души» в виде отра­женного света «сущности», это инструмент и процесс измере­ния психического явления в форме диагностики изучаемого явления и, наконец, это организация самого исследования. Поэтому, полагаем, что история методов психологии должна включать историю предмета исследований и историю людей, которые эти исследования проводили, историю формирова­ния, совершенствования диагностических инструментов, психологических измерении и историю организации самого проведения психологического эксперимента.

 

Глава 2

Уметь

• применять стандартные исследовательские методики;

• учитывать значение факторов, влияющих на вариативность
эмпирических данных и их интерпретации;

Владеть навыками

• оценки степени применимости конкретных методик, выбора
наиболее адекватных методик анализа и разрешения психологиче­ских проблем;

• разработки психологически обоснованных рекомендаций
персоналу и руководителям групп и организаций.

 

Знать

• нормативные требования к разработке, адаптации и использо­ванию методик, структуру исследовательского процесса, принципыпсихологического исследования и интерпретации данных;

• основные источники и возможности появления ошибок и ис­кажений, присущих методам исследования личности, деятельности,группы, организации, системы управления; пути и способы их недо­пущения и компенсации;

Уметь

• ориентироваться в современных научных концепциях опи­сательной и экспериментальной психологии, личности и группы;

• самостоятельно анализировать их методологические и теоретическиеосновы в целях определения и выбора адекватных методов для кон­кретного психологического исследования проблемы;

• учитывать влияние факторов, влияющих на вариативностьэмпирических данных и их интерпретации;

Владеть навыками

• оценки степени применимости конкретных методик, выборанаиболее адекватных методик анализа и разрешения психологиче­ских проблем;

• разработки психологически обоснованных рекомендации
персоналу и руководителям групп и организаций.

 

Глава 4

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

КОЛИЧЕСТВЕННЫХ МЕТОДОВ

Уметь

• применять стандартные исследовательские методики;

• учитывать факторы, влияющие на вариативность эмпириче­ских данных и их интерпретации;

Владеть навыками

• оптимального выбора и разработки психологических измерительных процедур;

• оценки степени применимости конкретных методик, выборанаиболее адекватных методик анализа и разрешения психологиче­ских проблем;

• разработки психологически обоснованных рекомендацийперсоналу и руководителям групп и организаций.

 

Измерение в психологии

В отличие от качественных исследований эксперимен­тально-количественная процедура подчинена технической измерительной схеме, заимствованной из естественных наук. Когда в процессе психологического исследования эта схема начинает действовать, она сама становится субъектом познавательного процесса и перестает зависеть от субъективизмачеловека-исследователя, результаты психологического экс­перимента становятся объективными.

Измерительная процедура в количественных исследова­ниях может развиваться, по крайней мере, тремя путями. Первый путь основан на редукции измеряемого качеств;! к экспериментальной переменной. Второй — на сохранении известной дистанции между операциональными конструк­тами и «истинными» параметрами измеряемого объекта, где «истинные» психологические качества лишь предполагают подобие математическим зависимостям. Третий — харак­теризуется удивительным и причудливым возникновением психологического качества из «факторизации переменных» как следствие их психологической интерпретации.

Все три случая в той или иной степени отражают связь ста­тистических факторов с психологическими. Именно такое соот­ношение и является содержанием измерительных процедур в психологии, в основу которых положена операция сравнения.

В теории психологического измерения выделяются три вида и четыре уровня измерения.

Вид измерения определяет объект сравнения, который для исследуемой психологической переменной является эталоном («точкой отсчета*).

Первый вид — это нормативное измерение, содержанием которого является сравнение значений конкретной экспери­ментальной переменной с нормативным уровнем (или оцен­кой). Нормативное измерение на номинальном уровне исполь­зует процентную шкалу, которая не обусловлена видом распределения эмпирических переменных. Она отличается тем, что арифметически одинаковые различия процентных тестовых оценок могут не соответствовать равным разли­чиям в интенсивности оцениваемой неременной. В качестве норматива выступает модальная характеристика перемен­ной. Суть номинального измерения заключается в сопостав­лении экспериментальной переменной с модой. Норматив ное измерение на ординальном уровне использует ранговую и процентильную (перцентильную) шкалы, которые также не обусловлены видом распределения эмпирических пере­менных. Единственное условие — это возможность ранжиро­вания показателей по величине. В данном случае в качестве нормы может выступать медиана. Нормативное измерение на интервальном уровне использует предположение о равенстве единиц измерения психологического показателя во всем интервале его вариации. Нормой здесь выступает, как правило, среднее значение экспериментальной переменной.и Вторым видом психологического измерения является критериальное (В. Пофам, 1978), основанное на прямой оценке качества выполнения испытуемым эксперимен­тального задания без сравнения с другими испытуемыми, В только в соотношении с определенным объективным (или оптимальным) уровнем (критерием) развития измеряемого свойства, качества, признака, действия, функции и т.д.

И наконец, третьим видом измерения является ипсативное измерение (Д. Броверман, 1962). Оно может быть нацелено на оценку внутрииндивидуальных соотношений и не связано

| С изучением межиндивидуальных различий, а также на срав­нение психологических показателей в различных ситуациях. Примером ипсативного измерения может являться исследо-н;ц|ие при помощи пробы Руфье — Диксона показателей сердечно-сосудистой деятельности (по частоте пульса) до и после физической нагрузки с показателем в нормальном состоянии. Г Уровень статистического измерения определяет способы и процедуры математической оценки экспериментальных данных (табл. 4.1).

Таблица 4.1 Уровни измерения (С. Стивене, 1946)

В соответствии с уровнем психологического измерения определяются шкалы измерения экспериментальных переменных.

Модель шкалирования фиксирует принцип выведения инструментальных баллов, уровень полученного измерения (тип шкалы) и выбор способов оценки функциональною единства полученного инструмента измерения. В практике психологического исследования применяются различные¹ измерительные шкалы¹. Мы рассмотрим основные шкалы и их модификации.

1. Описание в естественном языке. Примером практического применения данной шкалы измерения служит составление психологической характеристики какого-либо чело века, обратившегося для консультации или проходящей» психологическое освидетельствование в процессе решении кадровых задач. Она, как правило, представляет собой текстовой материал, характеризующий конкретного индивида и отличающий его от других людей. Данное описание характерологических и поведенческих особенностей субъекта мет возможность умозрительно сравнить его психологиче­ские признаки с признаками другого человека. Собственно говоря, так и запускается процедура измерения. Следует учитывать, что в строгом смысле психологическое измерение основывается на методах параметрической IIнепараметрической статистики. Хотя уже в рамках непараметрических шкал активно используются математические методы, они ограничены в возможностях применения всей широты спектра статистических средств.

2. Непараметрические шкалы.

2.1. Шкала наименований. Нечеткая (размытая) класси­фикация. Содержанием данной шкалы является сопоставлении признаков реальных объектов с «эталоном», поиск степени подобия эталону (А). Эталоном может выступать идеальный объект (например, перечень профессионально-значимых качеств, характеристика психотипа) или реальный объект (лучший в профессии, отдельный субъект). \ Абсолютного подобия (идентичности) эталону не суще­ствует. Поэтому подобие определяется степенью совпаде­ния признаков. В практике распространена ситуация, когда (•нототения исследуемых психологических объектов основанона логических формулах: «В подобно А; С подобно А; Но В не подобно С».

Если некоторые черты (признаки) одного человека (А) имеют место в характеристике другого (В), то эти люди имеют сходные и различительные черты в индивидуальных характеристиках («А» подобно «В»). Если у «В» и «С» нет сходных черт характера, то «В» не подобно «С». Однако у индивидов «А» и «С» могут быть сходные характерологи­ческие черты (рис. 4.1).

 

Рис. 4.1. Иллюстрация «нечеткой (размытой) классификации»

Если в процессе диагностических исследований оценки «подобия» психологических характеристик людей при помощи математических расчетов встречается довольно редко, то в пси­хологии профессий идентичность специальностей довольно часто вычисляется с использованием коэффициента сопряженности.

Коэффициент сопряженности специальностей (профессии) рассчитывается по формуле:

где Сп — коэффициент сопряженности специальностей, &, суммарное количество идентичных признаков (качеств), 2^, — суммарное количество всех профессионально-значимыхпризнаков (качеств), 5 — количество специальностей.

2.2.Шкала наименований. Строгая классификация. Содер­жание данной шкалы описывается логическим правилом:«А» — не «В»; «В» — не «С»; «С» — не «Д» и т.д. Шкала«строго» определяет отличие одного измеренного признак;|(или субъекта) от другого. Часто в опросниках «работает»дихотомическая шкала «да-нет», которая интерпретируетсяв форме присутствия или отсутствия исследуемого признак;!(«данный признак есть или нет»). Например, «Дифференциально-диагностический опросник» Е. А. Климова интерпретируется в рамках данной шкалы как наличие у субъекта признаков, относящихся к пяти категориям (типамнаправленности личности): «человек», «техника», «знаковаясистема», «природа» и «художественный образ». Номинальная принадлежность субъекта к одной из областей определенная у него отсутствие признаков других категорий.

2.3. Шкала порядков (ранговая гикала) (строгой упорядоченности). В порядковой шкале строгой упорядоченностидействует логическая схема «А» > «В»; «В» > «С»; «С» > «О"и т.д. Основное содержание шкалы характеризуется ситуацией дифференциации испытуемых по степени нарастания
или убывания признака или качества.

2.4. Шкала порядков (ранговая шкала) (нестрогой упоря­доченности). В порядковой шкале нестрогой упорядоченно­сти действует логическая схема «больше или равно — меньше или равно» («А» ^ «В»; «В» ^ «С»; «С» ^ «О» и т.д.). При­мером ранговых шкал являются различные рейтинговые оценки испытуемых или экспериментальных групп. Нестро­гая упорядоченная ранговая шкала имеет место в случаях равенства ранговой оценки, когда испытуемым присваива­ется одинаковый ранговый балл.

3. Параметрические шкалы.

Если исследуемые психологические феномены различа­ются между собой на определенное количество условных единиц, то появляется новый уровень измерений, основан­ный на параметре.

К параметрическим шкалам относят интервальную, отно­шений и абсолютную шкалы.

3.1. Шкала интервалов (интервальная). Отличие шкалыиного типа от других параметрических шкал состоит в том,что начало отсчета (ноль) и интервалы выбираются условно.
Здесь действует логическое правило, заключающееся в том,что между психологическими признаками «А» и «В» существует различие, измеряемое условными единицами N (интер­претируется как «А» больше (или меньше) «В» на N единиц).
Расчетный стандартизированный интервал позволяет пола­гать, что на доверительном уровне (95%) разница между «А»И «В» постоянна и равна определенному значению.

3.2. Шкала отношений. Применение шкалы отношенийосуществляется в психофизиологических исследованиях. Ее содержанием является наличие абсолютной точки отсчета,от которой идет относительно равный отсчет. Житейскимпримером такой измерительной шкалы является измерение длины и веса, где имеет место точка отсчета (отсутствиевеса или длинны), а интервалы — общепринятые единицы.
В физиологии в шкале отношений измеряется деятельностьсердца (частота сердечных сокращений — ЧСС).

3.3. Абсолютная шкала (Ф. Лорд, М. Новик, 1968) приме­няется в ситуации, когда есть ноль (отсутствие признака иликачества), от которого идет отсчет в абсолютных долях. При­мерами могут служить физические измерения (регистрацияколичества электронов в атоме, заряд ядра и т.п.).

Названные одномерные шкалы могут быть преобразованы в другие шкалы более низкого уровня (можно осуществлять понижение мощности шкал). Так, интервальная шкаладовольно легко может быть представлена в форме ранговом (по рейтингу балла), а при наличии критерия (величины признака или его границ) — в номинальной. Одномерные психологические шкалы, полученные в результате измерения одного и того же признака у одного и того же объекта при использовании различных инструментов, также могут преобразовываться в многомерные шкалы путем конструирования функциональных зависимостей между ними.

Для обработки и анализа эмпирических данных, полученных в результате эксперимента, психологи применяют рал личные методы математических исчислений.

Первым этапом работы является проверка гипотезы о видестатистического распределения данных. Это необходимодля определения допустимого уровня психологических изме­рений. Как известно, если экспериментальные данные распре делены согласно нормальному закону распределения (закону Гаусса — Лапласа), то в процессе математического анализкорректно использовать методы параметрической статистики, если нет, то непараметрической. Содержательно-принципиальное отличие параметрического исчисления от непараметрического состоит в том, что в последнем случае полученные результаты следует рассматривать как факты только для конкретной выборки. В параметрическом же измерении результат становится фактом для всей исследуемой популяции.

В каждой метрической шкале применяются определенные статистические методы. Методы непараметрическом статистики применимы в номинальной и порядковой шкалах. Параметрическая статистика применяется в интервальной и более мощных шкалах.

Любое социальное исследование, связанное с применением статистики и теории вероятностей, имеет целью изучение большого числа людей, их признакового пространствадля обобщений и типологических выводов относительно всем или части наблюдаемой популяции. В психометрии (а также других математических дисциплинах) эта популяция называется генеральной совокупностью. Психолог не в состоянии изучить свойства всей популяции, поэтому он работает с выборкой (частью популяции, группой), а выводы с уче­том определенных процессуальных правил распространяет

Согласно теореме Я. Бернулли (1713) при бесконечном увеличении объема выборки эмпирическое распределение пи вероятности стремится к распределению теоретическому (чем больше количество наблюдений, тем больше вероят­ность их совпадения и «более гладким» будет график рас­пределения данных). Теоретически, в условиях неопреде­ленности результаты психологических переменных зависят иг «случайности» и определяются большим количеством независимых факторов, влияние которых учесть невозможно. 11п,чем больше объем эмпирических данных, тем ближе реальное распределение к теоретически ожидаемой нормаль­ной вероятности. График нормального распределения был впервые построен математиками П. Лапласом и К. Гауссом ц результате исследований в области теории игр. В XIX в. бельгийский статистик А. Кутелет первым применил понятие нормального распределения эмпирических данных к иссле­дованию антропометрических качеств человека. В частности, заметив сходство графика нормального распределения с данными изменчивости антропометрических признаков, он выдвинул гипотезу, согласно которой стремление исследователей к экспериментальному «идеалу» или норме в силу различных обстоятельств наталкивается на неудачу. Опыт Л. Кутелета по применению нормального распределения был переосмыслен и развит Ф. Гальтоном, который активно при­менял график нормального распределения для квантификации и преобразования данных индивидуальных и групповых различий. Однако следует помнить, что предположения о нормальном распределении данных носят «модельный» характер и не могут выполняться абсолютно точно.

Поэтому статистические выводы, составленные на основе модели, приближенной к нормальному распределению, также носят более или менее приближенный характер. Оценка «приближенности» практической кривой к параметрам нор­мали осуществляется при помощи расчета: а) частотного

распределения данных в пропорции 16,5% — 67% — 16,5"о, б) асимметрии и эксцесса и в) критериев согласия Пирсом;! (Хи-квадрат), Колмогорова (1933), Ястремского (1949) и др. В первом случае оценивается структура накопленных данных, во втором — характеризуется положение вершины эмпирической кривой относительно теоретической и, наконец, в третьем — положение определенных «участков» (групп частот) практической кривой относительно теоретической нормали.Например, второй вариант расчета вида распределения данных предполагает, что коэффициент асимметрии (Л,) показывает величину смещения вершины эмпирически и кривой относительно расчетной вершины по горизонтали, а коэффициент эксцесса (Е_х) определяет «крутизну» практической кривой (рис. 4.2).

Рис. 4.2. Распределение эмпирических данных относительно теоретической кривой (распределение Гаусса — Лапласа)

Оценка нормальности распределения эмпирических данных может осуществляться при помощи критерия соглисия Пирсона, Хи-квадрат (х²). Вычисляется вероятностисоответствия практической частоты проявления признак;! (по показателям теста) с теоретическим распределением.

В итоге исследования параметров распределения эмпирических данных психолог может сделать, по крайней мерепрактических вывода:

1) распределение тестовых данных «близко» (или нет) к нормальному теоретическому распределению и, следовательно, возможно применение методов параметрической статистики;

2) методика хорошо (или слабо) дифференцирует испытуемых по структуре измеряемого свойства и в целом отра­жает (или нет) свойства изучаемой популяции.

В практике исследований распределения психологических шитых возможно проявление, по крайней мере, двух видов кривых — симметричное и асимметричное («скошенное») рас­пределение С. Пуассона (рис. 4.3). К симметричному распрелению данных относят нормальное (распределение Гаусса— Лапласа) (рис. 4.4) и бимодальное (рис. 4.5) распределение.

Основными факторами, влияющими на форму графикараспределения эмпирических данных в психологически исследованиях, являются: неадекватность выборки, использование невалидных или ненадежных средств измерений психологических переменных и условия, непосредственовоздействующие на изучаемое качество.

Следует подчеркнуть, что неадекватность выборки имей место в результате отбора испытуемых, когда в ходе дигностики, отсеивая людей, показывающих неудовлетвори тельные результаты, кривая нормального распределении преобразуется вкривую Пуассона. Распределение психи логических данных в формекривой впервые использовалФ. Оллпрот (1934) для изучения социального конформизм.

В заключение следует сказать несколько слов об особенностях именно психологического измерения и применении в этой области математических методов. Безусловно, применении точных исчислений в психологии подняло ее на естественных наук. Такой вывод делают многие ведущиепсихологи. Но заслуга и эксперимента, и математически методов состоит не в том, что появилась новая отрасль психологических знаний (или даже отрасли), а, видимо, в том что психология обрела количественный метод, способный привести к новым качественным выводам. Традиционносчитают, что использование математики в социальных науках выражается в получении только количественных характеристик. Такое понимание крайне упрощенно, посколькуколичественные определенности всегда связаны с качественными. Количественные и качественные процедуры суть одни и тот же процесс психологического познания действительности, одно не может существовать без другого.

Принятие математических и экспериментальных процедур психологами и особенно представителями «гуманитарных» направлений связано, по крайней мере, с четырьмя проблемами.

Первая из них связана с «неэкспериментальным» характером эмпирических социальных наук. Естественные пауки имеют дело с величинами исследуемых явлений. Здесь эксперимент — это переход от показателя к явлению. Социальным наукам приходится изучать только показатели скрытыхявлений. Такая латентность приводит не только к доказательству точности выявления сути самих вещей, но и к оби снованию валидности инструмента этого исследованииВ этом и заключается специфика познавательного процесса в психологии, как, в этом смысле, «неэкспериментальной» науки.

Вторая проблема заключается в том, что психологическое измерение — прежде всего, измерение массовых явлений, совокупностей, типов и т.д. В связи с этим психолог постав­лен перед необходимостью оперировать различными симво­лическими системами — объем совокупности, меры положе­ния, рассеивания, связи и т.п. Единичные, индивидуальные случаи, выходящие за рамки типового явления, зачастую приобретают статус артефакта — доверительности, погреш­ности или ошибки.

Третья проблема связана с многомерностью, сложностью, Комплексностью социальных явлений и необходимостью отражения этой сложности в разработке адекватных мето­дом исследования, а также с определенной системой данных, характеристик, категорий, показателей и т.д.

Четвертая проблема касается объективности психологи­ческого эксперимента и заключается в том, что результаты социальных исследований несут на себе отпечаток влияния исследователя. По мнению Н. Винера, «в общественных науках мы имеем дело с короткими статистическими рядами И не можем быть уверены, что значительная часть, наблюдаемая, не создана нами самими».

Таким образом, современная психология не может пред­ставить свое существование и развитие вне экспериментального поля, без применения статистических методов. Математика в психологических исследованиях применяется Н процессе формирования экспериментальной выборки, проектирования эксперимента, получения и анализа психо­логических данных и моделирования (С. Стауффер, 1957). Её надо рассматривать как надежного помощника и опору в нелегком психологическом изыскании.

Инструменты (I)

 

Рис. 4.7. Трехчленная модель эксперимента (Л. С. Выготский)

 

Представители деятельностного и социально-психоло­гического подходов в психологии под «инструментом(I) понимают процесс общения (воздействия) исследователя и испытуемого (личностное воздействие, симпатию-анти­патию, инструкцию и т.д.). Это, с одной стороны, является

особенностью психологического эксперимента и, с другой, может служить причиной артефактов.

Поскольку в естественно-научном психологическом исследовании материалом является поведение человека, то так называемая модель эксперимента описывается особым логическим языком. Логику внешнего описания поведения разрабатывали К. Левин, Ч. Филмор, Г. X. фон Врихт, Г. А. Балл, Ж. Нюттен и др. В социальной психологии проблематикой логики поведения занимался Т. Парсонс, однако его теория не вышла на уровень формализации, что необходимо для строгого сопоставления с другими разработками.

Российские исследователи А. Ф. Лазурский, С. Л. Рубин штейн, Я. А. Понамарев, А. В. Брушлинский и др. в качестве глобальных понятийных конструктов использовали среду (мир, окружение, множество объектов), систему (агент, субъект), действие (операция, поведение, акт), взаимодействие среды и системы. Система рассматривалась как изначально активная. В качестве базовых понятий также использовались «состояние» и «время».

В современных разработках моделей психологического эксперимента руководствуются принципом действительно­сти — осуществляется попытка различить явные и скрытые переменные, их отношения, связи и построить логику интер­претации. Также учитывается изменение состояний мира и субъекта (человека, системы). Предусматривается описание взаимодействия системы и среды, а не только воздействия системы на среду. Рассматриваются две формы взаимодей­ствия среды и системы, где поведение направленно на среду (исполнительское действие, преобразование) и характеристику смены пространственно-временных состояний системы (локомоции, поисковая активность). Также предусматривается возможность двух вариантов описания поведения и дей­ствия — активного целесообразного и реактивного поведения. В соответствии с этим определяются два типа его объясне­ния — телеологический и каузальный. Подчеркивая важность сопоставлений телеологического и каузального объяснений экспериментальной ситуации, Н. А. Бернштейн особое вни­мание обращал на их взаимодополняемость при сохранении ведущей роли телеологического.

Экспериментирование в психологии сопряжено с оби­лием неопределенностей, которые становятся источником ошибок. Часто возникают ситуации когда, чем полновеснее психологические данные, тем больше вероятность неясно­стей и ошибок. Проблема модели психологического экспе­римента состоит не столько в адекватном применении статистических процедур (разработано множество совершенных математических методов анализа и интерпретации данных), сколько в применении статистики в отношении адекватно набранных переменных^. Имеют место проблемы валидное™ динамики переменных, умения найти факты их изменения вследствие экспериментального воздействия. Объяснение динамики переменных в психологическом эксперименте сродни герменевтике (В. Дильтей), «искусству понимания» (Ф. Шлейермахер) сущности личности испытуемого.

Значительной проблемой интерпретации эксперимен­тальных результатов, особенно в сфере психодиагностиче­ского исследования, является выбор стратегии интерпре­тации психологических данных. К первой стратегии можно отнести представления о детерминации взаимодействия про­тивоположных черт в структуре личности. В этом ракурсе человек представляется как соотнесение бинарных личност­ных свойств. Вторая стратегия отличается особой профильностью или «радикализмом». Применяя «принцип кругового движения» Ф. Шлейермахсра, согласно которому целое постигается, исходя из его частей, а части — только в соотнесенности с целым, можно заявить о возможности выявления гак называемого «радикала личности». Бинарные системы противоположных черт в структуре личности могут иметь определенный акцент — радикал, который складывается из частей (черт, качеств) и представляет собой целое, струк­туру личности. Задача экспериментального метода — выя-нить эту структуру, определить ее динамические составля­ющие и жесткий, относительно неизменный «каркас».

Таким образом, модель экспериментального исследова­ния представляет собой систему взаимодействия исследова­теля и испытуемого в экспериментальной ситуации.

Основными элементами модели процесса эксперимента при этом могут являться:

а) объект воздействия (агент, субъект, человек, группа) с сто контролируемыми и неконтролируемыми параметрами — предметом воздействия (возраст, пол, уровень знаний, умений, навыков, определенные психические переменные, мотивация) (ОВ_1 — до воздействия; ОВ_2 —после воздействия);

б) действие (понимание инструкции, принятие решений)исполнение решений, удовлетворенность, усталость) (Д);

в) формальное взаимодействие испытуемого и исследователя (экспериментальная задача (цель), экспериментальное воздействие, инструментальная задача, инструкция, прибор) (ФВ-ИИ);

г) эмоциональное взаимодействие испытуемого и исследователя (неформальные отношения, симпатия-антипатия)(ЭВ-ИИ);

д) взаимодействие в обследуемой гриппе (формальныеи неформальные отношения, «эффект группы») (ВОГ);

е) взаимодействие со средой (фон, множество объектом,информационные факторы, факторы обитаемости) (ВС).

Временные, процессуальные и пространственные факторы упорядочивают элементы системы, так, как показанона схеме (рис. 4.8).

 

ОВ_1 вход		_____________Д _____________ФВ-ИИ _____________ЭВ-ИИ _____________ВОГ _____________ВС   процесс		ОВ_2 выход

Рис. 4.8. Процессуальная схема (модель) психологического эксперимента

Задачей моделирования экспериментальных воздействии является максимальное приближение эксперимента к реальности, с одной стороны, и к гипотезе, — с другой. При этом возникает проблема интерпретации результатов экспери­мента. В. Н. Дружинин предложил некую схему отношении между основными характеристиками экспериментального исследования (рис. 4.9).

Г. Селье писал, что теории — это нити, которые связываю т имеющиеся факты, а поскольку все биологические элементы определены не строго и к тому же взаимно пересекаются, то разработать однозначные и неизменные связи между фак­тами, которые никогда не нуждались бы в пересмотре, невозможно. Хорошая теория должна объединять наибольшее число фактов простейшими из возможных способами.

Наибольшее приближение к теории или гипотезе явля­ется основной задачей проектирования эксперимента. Этому стремлению соответствует так называемый «идеальный экс­перимент» (Дж. Кэмпбелл). Осуществить его практически невозможно, так как предполагается, что исследователь, манипулируя независимой переменной (НЭП), осуществит полный контроль над зависимой переменной (ЗП). Так же предполагается, что экспериментатор сможет обеспечить постоянство условий, эквивалентность и неизменность выборок, «отсутствие» временных характеристик, возмож­ность одновременного проведения экспериментальных воз­действий, а также повторения эксперимента в различн<