Коллизионно-правовой статус юридических лиц

Юридические лица создаются на территории определенного государства. Однако их деятельность не ограничивается террито­рией этого государства и может осуществляться на территории Других стран. При осуществлении такой деятельности возникают вопросы: во-первых, о признании правосубъектности иностран­ного юридического лица и, во-вторых, о допуске его к осуще­ствлению хозяйственной деятельности на территории данного государства и об условиях такой деятельности.

1 Доктрина инкорпорации – НАЦ ЮЛ определяется по праву государства регистрации ЮЛ. Например, Россия, Германия, Англосаксонские страны.

2 Доктрина места нахождения главного офиса (адиминистративного центра) ЮЛ – Франция, Италия, Бельгия, Швейцария.

3 Доктрина Рынка – НАЦ ЮЛ определяется по месту осуществления основного вида деятельности ЮЛ. Испания, некоторые страны Африки.

4 Критерий контроля – используется странами в случае невозможности определения национальности юридического лица через ранее упомянутые доктрины – определяется по государственной принадлежности большинства физических лиц, являющихся учредителями либо акционерами данного ЮЛ либо по национальности основного учредителя или акционера (держателя контрольного пакета акций).

5 Японская доктрина - определяет национальность юридического лица по государственной принадлежности большинства работников данного предприятия (используется в азиатских странах).

 

Личный закон юридического лица служит для решения следующих вопросов:

1) статус организации в качестве юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) требования к наименованию юридического лица;

4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5) содержание правоспособности юридического лица;

6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Приведенные выше критерии имеют свои недостатки и достоинства:

критерий регистрации (инкорпорации) – четок в определении, но может порождать фиктивную правовую связь, например, когда юридическое лицо регистрируется в офшорной зоне. Место регистрации выбирается не самим юридическим лицом, а его учредителями;

критерий места нахождения административного центра и места осуществления основной деятельности реальны (никогда не порождают фиктивную связь), однако неудобны для компаний, осуществляющих деятельность на территории нескольких государств.

В российском законодательстве эти вопросы регулируются ст. 1202 ГК.

 

Установление местонахождения правления компаний может в ряде случаев вызвать определенные трудности, в первую очередь, когда эти компании имеют филиалы или входят в концерны. В подобных случаях необходимо, исходя из конкретных обстоятельств, выяснять, где принимаются и реализуются основные решения. Если речь идет о концернах, то следует иметь в виду правовую самостоятельность входящих в него подконт­рольных компаний. Соответственно, деловые отношения этих компаний регулируются правом страны реального местонахожде­ния их правлений, а не контролирующего их предприятия (фак­тически или на договорной основе). Например если руковод­ство концерном осуществляется холдингом, расположенным за границей и дающим указания местной дочерней компании на основании договора об управлении, то тем самым участие наем­ных работников в управлении предприятием (Unternehmensmit-bestimmung) может оказаться пустым звуком. И наоборот, поло­жения договора об управлении в этой области могут действовать в отношении местного предприятия (то есть местной дочерней компании) только ограничительно (исключительно в случаях, когда иностранному праву также известно понятие участия наем­ных работников в руководстве предприятий концерна), что явля­ется для него защитной мерой.

c) Кроме того, теория местонахождения административного центра (правления) может привести к затруднениям при созда­нии за границей коммерческой компании в качестве юридичес­кого лица (например, по налоговым соображениям — в Лихтен­штейне) с местонахождением правления на родине: в подобном случае (если речь идет о Германии) необходимо применять не­мецкое право, однако его требования, касающиеся формы и орга­низационной структуры коммерческих компаний, не действова­ли бы в отношении такого юридического лица. Обычно подобные ситуации заканчиваются отказом в признании правоспособности такой компании по немецкому праву. Если же она, несмотря на это, принимает участие в правовом и деловом обороте внутри страны, то могут, например, возникнуть вопросы ответственнос­ти, которые решаются путем соответствующего применения об­щепризнанных принципов регулирования проблем, касающихся создания фиктивных или незарегистрированных компаний.

d) При применении теории административного центра под­лежит решению также еще одна важная с практической точки зрения проблема смешанных типов компаний: может ли ино­странная компания с административным центром за границей участвовать в местном коммандитном товариществе (например, может ли закрытая компания с ограниченной ответственностью английского права быть участником коммандитного товарищест­ва немецкого права с неограниченной ответственностью?).

Если иностранная компания, согласно праву страны местона­хождения своего правления, обладает правоспособностью, то этого достаточно, чтобы отвечать требованиям участия в комман­дитном товариществе. Тем самым становится допустимым меж­дународное смешение типов компаний.

Обратная отсылка

В случае если учрежденная согласно немецкому праву компа­ния имеет правление за границей, то применяется в первую оче­редь иностранное право. Поскольку в странах общего права — в Нидерландах и в Швейцарии — широкое распространение полу­чила теория инкорпорации, то в подобных случаях применяет­ся обратная отсылка.

Перенесение местонахождения компании и право ЕС

Если компания собирается перенести свое местонахождение за границу, то проблем не возникает только для стран, придер­живающихся теории инкорпорации: в этих странах перенесение местонахождения компании не влечет за собой никаких изме­нений, связанных с правом учреждения компании. Согласно же действующей в Германии теории административного центра, пе­ренесение местонахождения компании в другую страну невоз­можно (без изменения ее национальности): в случае подобной операции соответствующая компания прекращает существование в стране своего изначального местонахождения и должна быть вновь создана в другой стране. Такое положение не только вы­зывает трудности, но и представляется по крайней мере сомни­тельным, учитывая, что по всей территории Европейского Союза действует свобода создания коммерческих компаний, которая включает и возможность изменения ими своего местонахожде­ния.

Поэтому теория местонахождения административного центра неоднократно подвергалась критике как противоречащая инте­ресам ЕС. Суд ЕС в своем решении по делу английской газеты «Дейли Мэйл» (1988 г.) расценил проблему перенесения компа­ниями своего местонахождения из одного государства — члена ЕС в другое как неурегулированную в ст. 43 (бывш. ст. 52) До­говора о ЕС, «учитывая состояние права компаний на тот пери­од времени». Однако, несмотря на это, признал приоритет меж­дународных договоров о признании (компаний), ст. 293 (бывш. ст. 220) Договора о ЕС или директив, принимаемых согласно ст. 44d (бывш. 54d) Договора о ЕС. Тем самым он косвенно при­знал теорию местонахождения административного центра как не противоречащую целям европейской интеграции, хотя и под­черкнул ее временный характер.

 

Транснациональные корпорации.

Транснациональные корпора­ции в соответствии с традиционным пониманием — это юридиче­ские лица национального права, осуществляющие свою деятель­ность на территории нескольких государств. Обычно обсуждение данной проблемы ограничивается исследованием влияния транс­национальных корпораций на экономику развивающихся госу­дарств. В плане юридическом рассматриваются и оцениваются те средства контроля и влияния, которые имеются у принимающего государства в отношении транснациональных корпораций, в ча­стности — специфический метод определения государственной принадлежности с использованием критерия контроля. В большей степени эта проблема относится к международному публичному праву.

Вместе с тем транснациональные корпорации могут представ­лять собой не только экономический феномен, сложный для анали­за, но и юридический феномен, обогащающий современную кон­цепцию международного частного права.

Государства, объединенные в Европейский Союз и другие ре­гиональные сообщества, пытаются закрепить в договорной форме статус транснационального юридического лица. Предполагается, что создание таких юридических лиц стимулирует международную тор­говлю и облегчает ее. Идея следующая: транснациональные юриди­ческие лица — это юридические лица, созданные физическими и юридическими лицами разных государств. Их статус одинаков во всех государствах, членах данного регионального сообщества, по­скольку он закреплен в международном договоре. Возникает особая организационно-правовая форма, общая для всех государств. Участ­вуя преимущественно в международных экономических отношени­ях, транснациональные корпорации не создают проблем, связанных с определением их национальной принадлежности, тем самым об­легчая процесс правового регулирования.

Попытки воплотить эту идею в жизнь несколько раз предпри­нимались в рамках Европейского Союза. Каждый раз общее количе­ство создаваемых на основе соответствующих договоров юридиче­ских лиц транснационального типа не оправдывало затрат усилий по разработке их статуса.

6 марта 1998 г. в рамках СНГ была заключена Конвенция о транснациональных корпорациях". В соответствии с ней, «транс­национальная корпорация» — юридическое лицо (совокупность юридических лиц): имеющее в собственности, хозяйственном веде­нии или оперативном управлении обособленное имущество на тер­риториях двух и более сторон; образованное юридическими лицами двух и более сторон; зарегистрированное в качестве корпорации в соответствии с настоящей Конвенцией. Транснациональные корпо­рации вправе осуществлять на территориях государств — участни­ков Конвенции любые виды деятельности, не запрещенные законо­дательством. Порядок регистрации, структура управления, порядок ликвидации и другие вопросы определяются законодательством го­сударства места регистрации. Несколько странно решается вопрос об ответственности. В соответствии со ст. 9 Конвенции по обяза­тельствам корпорации и/или головного предприятия (центральной компании), возникшим в результате участия в деятельности корпо­рации, участники несут ответственность в соответствии с законода­тельством сторон, юридические лица которых входят в корпорацию.

Несколько неудачные формулировки этой Конвенции препятст­вуют ее обширному применению. Россия в ней не участвует.

 

Многонациональные компании капиталистических стран

Это национальные (головные) корпорация, каждая из которых располагает разветвленной сетью разбросанных по различным странам отделений, «дочерних» предприятий (каждое из последних находится в отношении данной головной корпорации в той или иной экономической зависимости). Совокупность такой вертикальной по признаку подчиненности системы образований не обладает юридически оформленным единством. С правовой точки зрения это – конгломерат юридических лиц различной «национальности»; каждое из входящих в данную систему разного рода образований, разбросанных по разным странам, может быть юридическим лицом со своим личным статутом (по признаку инкорпорации или домицилия). Зависимость их от головной компании или взаимозависимость (если такая имеется) между собой часто осуществляется при помощи формы «держательской компании» (holding company) - акционерного общества, держащего в руках все акции или контрольный пакет акций других – «дочерних» - предприятий (holding company производственной не занимается). Существенным признаком многонациональной компании считается также та или иная форма единства управления, осуществляемого, например, путем назначения в состав администрации «дочерних» предприятий директоров или управляющих по указаниям головной компании.

Многонациональной (транснациональной) именуется головная организация в совокупности с «дочерними» компаниями, находящимися в различных странах.

Описывая примеры «трехъярусных» образований типа «Форд» или «Дженерал моторс», ряд правоведов характеризуют их как прямую вертикальную линию: головная американская промышленная компания владеет акциями другой, также американской, компании, являющейся holding company, а последняя контро­лирует находящиеся в разных странах «внучатые» предприятия: каждое из «внуча­тых» предприятий организовано как самостоятельное юридическое лицо по месту пребывания. Самостоятельная юридическая личность этих предприятий использу­ется для того, чтобы головная компания могла таким путем снизить в США свое налоговое обложение, или для того, чтобы имущество головной компании могло быть ограждено от взысканий по долгам «внучатых» предприятий.

Многонациональная компания возникает путем использования институтов гражданского права (в основном контракта и акционерной формы предприятия как национального юридического лица). Западная доктрина и практи­ка отличают от многонациональной компании международную компанию, созданную на базе международного договора, не опирающуюся на какое-либо внутригосударственное законодательство и квалифицируемую в западной доктрине как образование международного публичного права. В качестве примеров таких компаний называют наряду с другими Банк международных расчетов «Union charbonniere Sarro-Loiraine» (Saarlor).

Эта организация образована на базе договора между ФРГ и Францией 1956 года: она названа частноправовой франко-германской компанией, но существенно отличается от обычного типа юридического лица гражданского права; она имеет два домицилия - во Франции и ФРГ; пробелы в се уставе, если они обнаружатся, должны восполняться не национальным законодательством, а «общи­ми принципами французского и германского права», а если таковые не могут быть установлены, то вопрос должен быть разрешен «в духе франко-германского со­трудничества». Предусмотрен арбитражный порядок разрешения споров.