Отказ от международных иммунитетов

Иногда межправительственные организации равно как и госу­дарства заявляют об отказе от своих международных иммуните­тов. Согласно законам или внутренним правилам международных организаций правом отказа от иммунитетов обладают высшие должностные лица органов государства или международной орга­низации в лице ее генерального секретаря (директора). Послед­ний может передать это право согласно особой доверенности своим заместителям. Наделение таким правом иных должностных лиц (руководителей подразделений, особых программ и т.д.) практика не знает. Процедура отказа от иммунитетов государства регулируется национальным законодательством.

Так, в ООН распространены случаи отказа от иммунитетов при страховании транспортных средств на случай причинения ущерба третьим лицам. Данный отказ от иммунитета основан на Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 13 февраля 1946 г., рекомендующей всем организациям ООН осуществлять такое страхование и передавать гражданско-правовые споры, возника­ющие на основе договора страхования, в национальные суды.

В данном случае отказ от международных иммунитетов обосно­ван тем, что подчинение категории споров национальной юрис­дикции может быть истолковано как неуважение принципов гу­манизма, поскольку иски могут касаться возмещения ущерба, понесенного в случае увечья — результата дорожно-транспорт­ного происшествия, связанного с автомобильными средствами межправительственной организации.

В иных случаях вопрос об отказе от международного иммуни­тета рассматривается и решается каждой межправительственной организацией применительно к конкретной ситуации. Предложе­ние об отказе от международных иммунитетов может поступить в адрес международной организации со стороны третьих лиц, например от национального суда, усматривающего, что приме­нение международных иммунитетов вступает в противоречие с нормами общечеловеческой морали. Последнее происходит в том случае, если пострадавшей стороной предъявляется иск к межправительственной организации, а применение международ­ных иммунитетов не позволяет возместить ущерб пострадавшим, Так, трибунал кантона Во (Швейцария) в своем решении от 14 марта 1975 г. обратился к Генеральному директору ВОЗ с предложением отказаться от международных иммунитетов выс­шего должностного лица межправительственной организации на том основании, что она ввела в заблуждение суд и, кроме того, своим поведением «совершила действия, противоречащие прин­ципу добросовестности». Следует заметить, что а подобных ситуациях межправительственные организации обстоятельно анализируют возможность отказаться от международных имму­нитетов, но далеко не всегда удовлетворяют соответствующие просьбы. Изучение практики межправительственных организа­ций ООН приводит к выводу о том, что международные учрежде­ния последовательно отстаивают свое право на международные иммунитеты в гражданско-правовых отношениях международ­ного характера.

В Российской Федерации в настоящее время также достаточ­но активно действуют международные организации, имеющие на ее территории и штаб-квартиры и представительства. Эти международные структуры заключают различные гражданско-правовые сделки. В случае возникновения спора по таким сдел­кам российским юрисдикционным органам также приходится решать проблему ограничения иммунитетов международных организаций. В данном контексте эта проблема встает иным об­разом, чем в отношении государств.

Следует отметить, что иммунитеты организаций носят не су­веренный, а функциональный характер. Следовательно, в этом случае судам необходимо выяснить вопрос о том, связана ли коммерческая сделка с функциями международной организации и насколько точно данные функции прописаны в уставных до­кументах и документах о штаб-квартире. К сожалению, правовая база, фиксирующая статус международных организаций на тер­ритории России, как правило, оказывается неполной: зачастую отсутствуют положения о штаб-квартире, об отказе от иммуни­тета и т.д. Например, Объединенный институт ядерных исследо­ваний (ОИЯИ, г. Дубна) многие десятилетия имел лишь устав­ные положения о своем международном статусе, в котором не указывался точный перечень иммунитетов этой организации. Между тем институт активно занимался предпринимательской деятельностью, что породило многочисленные иски российских организаций к нему в арбитражные суды. Во всех этих случаях институт заявлял об иммунитете, что служило основанием к прекращению судебного дела. В 199S г. было, наконец, ратифи­цировано Положение о штаб-квартире Объединенного институ­та ядерных исследований в Российской Федерации, в котором четко оговаривался функциональный характер иммунитета ин­ститута, что позволило судам отказывать в признании иммуни­тета в случае совершения институтом сделок, связанных с функ­циональной необходимостью.

В настоящее время иммунитет международных организаций нашел закрепление в Российском законодательстве: п. 2. ст. 251 АПК РФ предусматривает, что судебный иммунитет междуна­родной организации определяется международным договором и ФЗ РФ. В ней же определен порядок отказа от иммунитета.

Как уже указывалось ранее, порядок отказа от иммунитета определяется национальным законодательством этого государ­ства. Очевидно, что полномочия на отказ от международных иммунитетов регулируются в том же порядке, что и полномочия на заключение международных договоров. Если национальный закон о порядке отказа от иммунитета отсутствует, возможна си­туация, когда национальный суд должен будет оценить конклюдентные действия иностранного государства-участника спора, обладающего иммунитетом от судопроизводства. В этой ситуа­ции могут оказаться полезными нормы Европейской конвенции (1972) об иммунитете государств, разработанной в рамках Сове­та Европы. В этом документе предусматривается, что сторона, обладающая иммунитетом, не может ссылаться в иностранных судах на свои процессуальные привилегии и льготы, если: а) выступает в качестве истца; б) заявлен встречный иск; в) ссылается на иммунитет от юрисдикции после принятия решения по су­ществу вопроса. Подобный подход применим и к международ­ным организациям. Так, межправительственная организация со штаб-квартирой в Москве обратилась с иском к российскому юридическому лицу в арбитражный суд Российской Федерации. Российская фирма заявила встречный иск. В связи с тем, что межправительственная организация сослалась на иммунитет от судопроизводства, арбитражный суд отказал в принятии встреч­ного иска. Арбитражный суд вышестоящей инстанции признал такой отказ неправомерным, так как после заявления исковых требований в арбитражный суд межправительственная организа­ция утратила право на иммунитет от российского судопроизвод­ства в данном конкретном споре.

Таким образом, в определенных случаях суды Российской Федерации вправе рассматривать споры с участием сторон, об­ладающих международными иммунитетами, учитывая конкрет­ные обстоятельства по каждому делу с целью установления их объема и условий действия.