Б. Разнообразие межэтнической агрессии

Межэтническая агрессия может быть прямой, косвенной, замещенной, словесной и т.п. В этой области человечество бы­ло занято активным "творчеством", процесс этот полным хо­дом идет и сейчас. Правда, новых открытий мало, старые фор­мы с некоторыми вариациями вновь и вновь повторяются.

1) Межэтническая прямая агрессия в многоэтнических ран­жированных обществах — обычное дело. Объектами такой аг­рессии становятся представители этнических меньшинств: они Для недовольных из доминирующих групп — удобные "козлы отпущения". Об этом и идет речь в приводимой ниже заметке журналиста Н. Месропяна.

"Молодой человек летел транзитом из—за границы в Ереван. Не захотев ночевать в аэропорту, поехал в Москве к родствен­никам. Следующим утром по пути в аэропорт его на улице взя-

' Adorno Т. W. а. о., Op. cir., p. 320.

242

Альберт Налчаджян

ли милиционеры. Порядком поиздевавшись, они "кинули" его на 100 долларов и только после этого отпустили.

Уверен, мало кто возмутится, прочитав эти строки. Даже, возможно, наоборот — вздохнет с облегчением: в наши дни та­кие истории часто имеют более печальный финал. Особенно в период "великой лебедевской зачистки". Обещал бороться про­тив преступности "головой", а оказалось, что-речь - об обык­новенной дубинке. И страдают в основном невинные, среди которых, как всегда, много армян...

Чужестранец всегда вызывает реакцию отторжения. Именно в них в первую очередь ищут первопричину всех бед. И не только в Москве. В США к армянам лояльно относились лишь до поры. Точнее, до той поры, пока их не стало слишком мно­го. И пока они, прежде растворявшиеся в огромном котле на­циональностей, не стали концентрироваться в определенных местах. Например — в Гленделе. Как только их число перехо­дит "опасный рубеж", реакция становится враждебной. В том же Гленделе на стенах армянских заведений недавно появились угрожающие надписи: "Уберитесь, не то...".

А на днях, по сообщению радиостанции "Свобода", по­лицейские задержали на улице двух армянок и долго изде­вались над ними. Говорят, именно потому, что те были ар­мянками...'".

2) Замещение агрессии подчиненного этноса. Мы уже видели, каким образом фрустрированныс представители доминирую­щего этноса замещают свою агрессию и выбирают своих жертв среди этнических меньшинств.

Каким образом выбирают объектов своей агрессии сами эт­нические меньшинства? Здесь тоже играет роль механизм заме­щения агрессии и не только потому, что основной фрустратор силен и может наказать за агрессию, но нередко еще и потому, что подлинный фрустратор чисто пространственно недоступен, защищен, находится далеко и т.п.

Поэтому агрессия направляется на близких и слабых, т.е. на другие этнические меньшинства, а если последние были со­общниками главного фрустратора, сила агрессии бывает еще больше.

¹ ^'Голос Армении", 3 августа 1996 г., №84 (18001).

Межэтническая и внутриэтническая агрессия

243

Приведем исторический пример. В 1949 году в южно—аф­риканском городе Дурбан чернокожие подняли восстание. Но что удивительно: свою агрессию они направили главным об­разом не против белых эксплуататоров, а против эмигрантов из Индии и других этнических меньшинств, занимавших в ко­лониальном обществе этой страны средние статусы. Они за­нимались торговлей и оказывали другие профессиональные услуги, в первую очередь, конечно, диминирующему этносу. Именно с этими людьми ежедневно имели дело африканцы при решении своих повседневных задач. Между ними имело место непосредственное соперничество в сфере торговли и других услуг. Негры считали их самыми непосредственными и зримыми своими "эксплуататорами". И на них направили свою агрессию, когда терпеть лишения уже стало невозмож­но. Исходя из подобных фактов исследователи считают, что социальная и этническая стратификация общества непосред­ственно связана с экономической жизнью, с теми отношени­ями, которые создаются для того, чтобы заработать средства для повседневной жизни.

Знание этого интересного механизма замещения этнической агрессии позволяет лучше понять многие исторические факты, в частности, касающиеся взаимоотношений турок, армян и курдов, живших в Малой Азии, в Османской империи, особен­но на территории Западной Армении, которая вот уже долгое время оккупирована турками. Если брать историю этих взаимо­отношений в XIX и XX веках, то можно легко увидеть, что не­редко курдские племена были для мирного армянского населе­ния (земледельцев, торговцев, ремесленников и др.) более бес­пощадными эксплуататорами, чем турки. Они жили на истори­ческих территориях армянского народа и все время были ря­дом. Они были очень опасным инструментом в руках турок для подавления подвластных народов. Грабеж для курдов был обычным занятием. Турки весьма умело использовали курдов и постоянно создавали напряженность и столкновения между Двумя народами. Курды, которые тоже были под гнетом турков и, в общем, ненавидели их, перенесли свою агрессию на армян, надеясь услужить туркам и стать полноправными хозяевами ар­мянских земель. Политически незрелые вожди курдских пле­мен еще не дошли до понимания того, что необходимо общи-

244

Альберт Налчаджян

ми усилиями бороться против турецких угнетателей. Теперь же, во второй половине XX века, курды пожинают плоды своей по­литической близорукости: в Западной Армении уже нет армян и турки перешли к реализации геноцида и ассимиляции кур­дов, курды сами стали очередными жертвами межэтнической агрессии турецких националистов. Этнополитика турецких "де­мократов" такова, что они желают создать моноэтническое го­сударство. Оставшихся курдов ждет участь "горных турков", как их называют турки.

§ 7.5. Психологическая подготовка межэтнической и внутриэтнической агрессии

Агрессия — поведенческий аспект враждебной установки че­ловека к какому—либо социальному объекту. Поскольку агрес­сивность или враждебность является когнитивно-эмоциональ­ным комплексом, то мы можем говорить о том, что агрессив­ные действия, как правило, возможны лишь после их внутри-психической подготовки. Возможно, что исключение состав­ляют некоторые из импульсивных агрессивных действий, ко­торые совершаются непосредственно после воздействия сти­мулов, в том числе и социальных. Но и здесь надо иметь в ви­ду, что непосредственность и быстрота агрессивных реакций в ответ на внешние воздействия еще не свидетельствуют об от­сутствии внутрипсихической основы (предпосылки) этих дей­ствий. Если враждебная установка существует давно и содер­жит символический образ врага, агрессивные реакции на по­явление врага опять-таки могут быть непосредственными и "молниеносными".

Психологическая подготовка агрессии имеет место и тогда, когда речь идет о межэтнической и внутриэтнической агрес­сии, а может быть в большей степени, чем в других случаях. Проблема, о путях решения которой мы хотим высказать ряд гипотез, следующая: а) с помощью каких психологических ме­ханизмов подготавливается этническая агрессия вообще? б) какие существуют различия в механизмах и процессах подго­товки этих двух видов агрессии: внутриэтнической, т.е. на­правленной на членов своего этноса и межэтнической, т.е. на-

Межэтническая и внутриэтническая агрессия

245

правленной на другой этнос в целом или на его представите­лей и подгруппы.

Наша гипотеза состоит из нескольких утверждений." J) каж­дый индивид, проявляя враждебность к своему юти чужому эт­носу, знает, что как тот, так и другой состоит из людей, а че­ловек везде имеет много общих черт. "Человек везде одинаков" - вот логика обычного человека, у которого еще не возникло заметно отрицательное отношение ни к одному их этносов; 2) каждый индивид все же отличается хотя бы некоторым, мини­мальным этноцентризмом, следовательно "равенство" этносов для него скорее теоретическое, чем реальное и практическое; 3) все же, чтобы вести себя агрессивно по отношению к другому этносу, человек должен устранить это равенство и создать в сво­ей психике образ неприятного этноса, его опасных и несимпа­тичных членов и т.п.; 4) для этого используются различные психологические механизмы: а) проекция позволяет приписать чужому этносу собственные отрицательные черты и, тем са­мым, как бы освободиться от них, "очиститься"; б) атрибуция позволяет приписать другому этносу и его представителям до­полнительные черты и, главное, мотивы поведения (это т. н. "каузальная атрибуция"); в) в этих процессах используются от­рицательные гетеростереотипы, которые активно воспроизво­дятся из памяти, или создаются "на месте", или же обнаружи­ваются в культуре; г) в результате всех этих процессов осуще­ствляется дегуманизация представителей другого этноса, созда­ется образ опасного и агрессивного врага со злыми намерени­ями, что и оправдывает принятие по отношению к нему пре­вентивных агрессивных мер. Психологическая подготовка агрес­сии против другого этноса этим в основном завершается.

Но известно, что есть также внутриэтническая агрессия, что люди очень часто в качестве объектов агрессии (жертв) выби­рают представителей своего этноса. Если бы мы даже вообра­зили такую ситуацию, где есть только один этнос, который не имеет представления о существовании каких—либо других эт­носов, т.е. когда вообще нет каких-либо межэтнических отно­шений, все же внутри такого изолированного этноса агрессия будет существовать, поскольку будет существовать фрустрация, будут неудачи, столкновение интересов и т.п. Следовательно, и ^в этом гипотетическом случае проблема психологической под-

246

Альберт Налчаджян

готовки агрессии против членов своего этноса будет актуаль­ной. Поэтому здесь следует вкратце обсудить следующий во­прос: чем отличаются процессы подготовки агрессии против членов своего этноса от тех процессов, которые мы выше опи­сали для случая чужого этноса?

Мы считаем, что таких различий несколько: 1) на свой эт­нос проецируются главным образом отрицательные автостере-отипы, которые в основном известны каждому взрослому чле­ну данного этноса; 2) если индивид фрустрирован своим этно­сом, то этносу или его членам приписывается также опреде­ленное число отрицательных гетеростереотипов. Например, русский человек, готовя агрессию против представителя свое­го этноса, может приписать ему черты врага: немца, турка и т.п. Известно, что выражение "внутренние турки" возникло в России в XIX веке для обозначения тех русских, которые за­няты вредной для России деятельностью (в те времена турок был типичным врагом для России); 3) при подготовке внутри-этнической агрессии имеют место также процессы самоатрибу­ции, которые могут быть двух видов: а) индивид вместе со сво­им этносом дискредитирует и самого себя; б) индивид считает себя исключением из общего правила: все плохие, а сам другой, и поэтому страдает и т.п. Выбор того или иного варианта, по нашему мнению, зависит от того, какова идентификация лич­ности со своим этносом: положительная, отрицательная - или амбивалентная.

При положительной идентификации установка к себе и к своему этносу одинаковы или сходны, при отрицательной же идентификации человек может относиться к себе хорошо, а к своему этносу — отрицательно. Во втором случае имеет место отчуждение, что еще больше облегчает агрессивные действия. Эти идеи нам надо иметь в виду при рассмотрении всех даль­нейших проблем, обсуждаемых в настоящей книге.