Structural institutsional changes, efficiency and economic development

 

Key words: science report, medal of N.D. Kondratiev, economic systemsdysfunctionality, «Chess» model.

 

 

Проблема получения «микрооснований» для макроэкономики остается до сих пор нерешен- ной. Анализ и изучение технологических изме- нений может составить тот инструмент, который можно будет в увязке с инструментами финан- сового регулирования использовать в качестве своеобразной микроосновы для новой макроэ- кономики. Однако исследование проблем тех- нологического детерминизма в экономической науке приводит к необходимости коррекции от- дельных позиций, в частности, доктрины «со- зидательного разрушения», на основе которой развиты такие представления, как о смене тех- нико-экономических парадигм К. Перес1.

Экономическая наука как система, вклю- чающая труд составляющих и представляю- щих ее людей, должна предлагать результат по двум магистральным направлениям: соб- ственной методологии, то есть совершенство-

The problem of obtaining “micro-basis” for macroeconomics remains so far unsettled. The analysis and study of technological changes can be the tool which can be used as an original micro-basis for new macroeconomics together with the tools of financial regulation. However, the research of technological determinism problems in economic science leads to the necessity of certain positions correction, the doctrines of “creative destruction”, in particular, on the basis of which such ideas as the change of technical and economic paradigms by C. Perez are developed.

Economic science as the system including labour of people making it up, and representing it, should propose the result in two main directions: its own methodology, that is, to improve the device of carrying out and interpretation of researches, to develop the

вать аппарат проведения и интерпретации исследований, развивать методологический аппарат (развитие «внутрь») и предлагая ре- зультаты (модели, методики и т.д.) для управ- ления, то есть для обоснования мероприятий экономической политики.

Согласно Й. Шумпетеру, как известно, в эко- номике имеется пять типов новых комбинаций, то для отдельных из них могут понадобиться новые средства производства, для других до- статочно – старых, а иные вообще не нуждают- ся в дополнительном ресурсе (капитале). Идея, согласно которой новые комбинации заимству- ют ресурс, то есть отвлекают его, у старых ком- бинаций, была обозначена как «созидательное разрушение». С помощью этой концепции объ- яснялся механизм конкуренции между старыми и новыми комбинациями и в предприниматель- ской среде. В дальнейшем, данная логика при- обрела вид концепций технико-экономической парадигмы, ее разновидности – технологиче- ского уклада, причем очевидный таксономи- ческий характер этих концепций не вызывал никаких сомнений. Технологические возмож- ности общества проходили в своем развитии определенные этапы, которые выделялись в виде парадигмы или уклада. Причем последу- ющий этап базировался на ресурсах предыду- щего и использовал эти ресурсы для себя. Та же мысль воплощена и в гипотезе о наличии ма- крогенераций (когда валовой продукт разделен на несколько жизненных циклов, сменяющих друг друга в относительно короткие интервалы времени) Если технологические возможности

«насытились», то это не значит, что отдается ре- сурс под новую комбинацию. Может быть все совершенно иначе – насыщение означает стаби- лизацию потребления ресурса и объема произ- водства, когда эти параметры достигли некото- рого максимума. И в этом смысле, имеющийся ресурс далее не задействуется, поэтому имеется своеобразный резерв для возникновения новой комбинации.

Важно отметить, что кредит и финансиро- вание являются важнейшим условием для воз- никновения новой комбинации, деятельности

methodological device (“inside” development) and the presentation of the results for management (models, techniques etc.), that is, for substantiation of economic policy measures.

According to J.Schumpeter, as is known, there are five types of new combinations in the economy. New means of production may be required for some of them, for some of them old means are enough, and still others do not require additional resource (capital) at all. The idea, according to which new combinations borrow a resource, that is, take it from the old combinations, was called “creative destruction”. By means of this concept, competition mechanism between old and new combinations and competition in the entrepreneurial environment were explained. Then this logic took the form of technical and economic paradigm concept and its version, technological structure, obvious taxonomic character of these concepts having no doubts. Technological possibilities of a society passed certain stages in the development which were singled out in the form of a paradigm or a structure. And the subsequent stage was based on the resources of previous one and used these resources for itself. The same idea is realized in the hypothesis about the macro- generations (when the gross product is divided into some life cycles replacing each other in rather short intervals of time). If technological possibilities “are saturated” it does not mean, that the resource is given to a new combination. Everything may be quite different. Saturation means stabilization of resource consumption and production volume when these parametres have reached a certain maximum. And in this regard, the available resource is not involved; therefore, there is a reserve for a new combination.

It is important to mention, that credit and financing are the major condition for a new combination, innovator’s activity. It is advance payment, that creates future combination and allocates a resource for it, or even creates new means of production for a certain combination

новатора. Именно авансовый платеж, создает будущую комбинацию, да и выделяет под нее ресурс, либо даже создает новые средства про- изводства под некую комбинацию, при этом, само создание таких средств производства вы- ступает уже новой комбинацией. Тем самым, масштаб новых комбинаций как бы удваивает- ся или возрастает в несколько раз, что можно считать мультипликатором новых комбинаций в экономике. Однако у эффекта мультиплика- ции по новым комбинациям в экономике име- ется и совершенно иная основа, связанная с содержанием процесса создания и развития техники и технологий. Причем с этих позиций эффект мультипликации новых комбинаций не зависит от финансов, но зависит от состояния научно-технических кадров и условий иссле- довательской работы. Учитывая названные об- стоятельства, важность текущей экономической структуры и ее эффективности резко возраста- ет. Если, профинансировав новую комбинацию, деньги введены в оборот, а комбинация создает- ся конечное время, то неэффективная структура способна превратить прирост денежной массы в усиливающееся инфляционное давление, ко- торое увеличит издержки этой новой комбина- ции и создаст необходимость для дополнитель- ного финансирования, которое уже будет трудно предоставить по причине непредвиденных из- менений, роста цен и процента. В таком случае, новая комбинация будет «съедена» инфляцией, а точнее, неэффективностью экономической структуры. При этом старые комбинации и их рынки могут претерпеть сокращение без воз- никновения новых комбинаций, иными слова- ми консервативная модель поведения агентов понесет убытки, и возрастет безработица.

Идея Й. Шумпетера состояла в том, что «но- ватор мчится к успеху, оседлав долги», то есть ему нужен доступный кредит и совершенно иной объем денежного обеспечения в единицу време- ни, нежели для консерватора2. Таким образом, в некотором монетарном диапазоне происходило превращение консерватора в новатора и обрат- но, причем поведение типа «имитатора» передо- вых достижений можно было рассматривать как

Creation of such production means acts as a new combination now. Thereby, the scale of new combinations as though doubles or increases several times, that can be considered the multiplier of new combinations in economy. However, multiplication effect of new combinations in the economy has quite different basis, connected with the process of creation and development of technology and engineering. And from this point of view the multiplication effect of new combinations does not depend on finance, but on scientific and technical personnel and research work conditions. Taking into account these circumstances, the importance of current economic structure and its efficiency sharply increases. If, having financed a new combination, money is introduced into circulation, and the combination is created during finite time, the inefficient structure can transform money supply increment into amplifying inflationary pressure, which will increase this new combination costs and will create the necessity for additional financing. Such financing will be difficult to provide now because of unforeseen changes, prices and accumulation of interest. In this case, the new combination will be “swallowed” by inflation, to be more exact, by economic structure inefficiency. Thus old combinations and their markets can undergo reduction without new combinations. In other words, the conservative model of agents’ behaviour will suffer losses, and unemployment will increase.

J.Schumpeter's idea was that “the innovator rushes to success, having straddled the debts”, that is, he needs reasonable credit and quite different volume of money supply per unit of time in comparison with the conservative. Thus, in a certain monetary range there was a transformation of the conservative into the innovator and the other way round, the behaviour of the “simulator” of the advanced achievements could be considered as the intermediate state between the innovator and the conservative. Change of money supply function within the monetary range actually set a switch, when the

промежуточное состояние между новатором и консерватором. Изменение функции денежного обеспечения в границах монетарного диапазона, фактически задавало переключатель, когда агент переключает свою стратегию с консервативной на новаторскую и наоборот, либо выбирает стра- тегию имитации, которая по своему содержа- нию является все-таки консервативной в смысле Шумпетера, так как воспроизводит новую ком- бинацию, а не создает ее. Наконец, главным ито- гом современного прочтения шумпетерианских идей, придания им статуса модели, явился ком- пьютерный результат, показывающий, что эко- номическое развитие осуществляется не только за счет новаторов и создания новых комбинаций. Высокий социальный стандарт потребления, экономический рост – могут быть достигнуты за счет преобладания консервативной модели пове- дения агентов, либо за счет имитации (что под- тверждает опыт Японии и Китая, а также опыт России, когда производственно-технические си- стемы приспосабливались в период 1990-2000 гг. к изменениям посредством имитации зарубеж- ных технических решений плюс к этому имита- ция собственных технических решений прошло- го исторического периода, середины 1980-х или конца 1970-х гг.).

Однако, не только на уровне модели, полу- ченной на основе развития и формализации идеи Шумпетера, возникают подтверждения не соблюдения принципа «созидательного раз- рушения», но и на уровне фактов наблюдаемой хозяйственной жизни. Разумеется, принцип

«созидательного разрушения» не был строго доказан его автором, что является еще одним побудительным мотивом, чтобы задуматься над его справедливостью и адекватностью. Приве- дем ряд примеров.

Во-первых, развитие информационных тех- нологий и новых комбинаций, возникающих в информационном секторе, могут не требовать дополнительного ресурса в принципе, не говоря уже об его заимствовании (отвлечении) от ста- рых комбинаций.

Во-вторых, развитие лазерной диффузии на кремниевых пластинах (планарная техноло-

agent switches his strategy from conservative to innovative and the other way round, or chooses the strategy of imitation, which is conservative, all the same, according to Schumpeter, as it reproduces a new combination but does not create it. Finally, the main result of modern explanations of Schumpeter’s ideas and giving them the status of the model was the computer result, showing that economic development is carried out not only for the account of innovators and new combinations creation. High social standard of consumption and economic growth can be achieved at the expense of conservative model prevalence of agents’ behaviour, or at the expense of imitation. (That is confirmed by Japan and China’s experience. Besides, the same is proved by Russia’s experience when in 1990-2000s technological systems adapted to changes by means of imitation of foreign technical solutions plus imitation of its own technical solutions of the previous historical period, that is, the middle of 1980s or the end of 1970s).

However, there are acknowledgements of “creative destruction” principle non- observance not only at the model level received on the basis of Schumpeter’s idea development and formalization, but also at the facts level of economic life. Certainly, the principle of “creative destruction” was not strictly proved by its author. It is one more incentive to think about its correctness and adequacy. Let’s examine a number of examples.

First, information technologies development and the new combinations arising in the information sector cannot demand additional resource in principle, to say nothing about its borrowing (withdrawal) from the old combinations.

Secondly, the development of laser diffusion on silicon plates (planar technology). This technology has been known since the middle of 1980s, but up to 2009 it was not applied, as the high thickness of films made laser method low effective. Laser could not get over such thickness. Deep layers of diffusion could not be

гия). Эта технология известна еще с середины

1980-ых гг., но до 2009 г. не применялась, по- скольку высокая толщина пленок делала лазер- ный способ низко эффективным. Лазер не мог преодолеть такую толщину. Глубокие слои диф- фузии не могли быть получены данным спосо- бом. С утончением пленок и развитием техно- логии получения пленок нано толщины, то есть совершенствованием микроэлектронной техно- логии, лазерная технология «вдруг» приобрела эффективность, поскольку диффузия на тонких пленках стала возможной, а точность высока и желательна. Таким образом, недостаток техни- ческого уровня в прошлом, стал достоинством спустя значительное время. Возникла новая комбинация, однако, никто ничего не вкладывал и не отвлекал никакого ресурса на ее получение.

В-третьих, на рис. 1. представлены две тех- нологии, достигшие пика в своем развитии и прошедшие свой собственный путь развития независимо одна от другой, так что к моменту времени t1 и t2 соответственно их нельзя счи- тать уже новыми комбинациями. Однако, если совместить эти технологии для получения

 

 

Рис. 1. Технологии, достигшие пика развития

obtained by this method. With films thinning and technology development of production of films with nano thickness, that is, with the perfection of microelectronic technology, laser technology “suddenly” became efficient as diffusion on thin films was possible, and accuracy was high and desirable. Thus, the lack of technological level in the past became the advantage after a considerable period of time. There appeared a new combination. However, nobody invested anything and did not withdraw any resource for its realization.

Thirdly, Figure 1 presents two technologies which have reached the peak in their development and have their own way of development irrespective of one another, so by the time moment t1 and t2 accordingly, they cannot be considered as new combinations. However, if we combine these technologies for production of amorphous films (see Figure 2), the standard technology of which is also known for a long time and is in the peak of its development, there is a leap from level K0 to level KT according to the quality of these amorphous films. Thereby, the possibilities of

Electrostatic precipitation of minor particles of liquids (aerosol)

 

 

Technological precipitation T1

 

 

1 2

 

t1 t

 

 

Ultrasonic spray technique of a liquid

 

 

Technological precipitation T2

 

 

t2 t