Kinds of institutional effectiveness

желательном уровне, а тем более наблюда- ются сбои в функционировании отдельных подсистем, правовых ограничений – налицо имманентная дисфункциональность, которая связана с проявлением заведомо более низ- кой эффективности и системного качества. Такие эффекты присущи поведению аген- тов, демонстрирующих консервативную или инновационную модель, то есть ориентиру- ющихся на стереотипные рынки, продукты, технологии, либо осваивающих новые. Со- отношение между этими агентами постоян- но динамически меняется, причем в каждой группе развертывается свой процесс конку- ренции. Нужно отметить, что весьма важным условием становится модель конкуренции как процедуры «закрытия», а не только как процедуры открытия в хайековском пони- мании. Разрушение экономических систем [функций] является имманентным элементом хозяйственной эволюции, что нельзя не учи- тывать при разработке экономической поли- тики.

В соответствии с таблицей 1, задающей ха- рактеристики дисфункции системы/институ- та, определяющей верхнюю и нижнюю точки адаптивной эффективности по задаваемым группам параметров системы, обозначим виды эффективности, которые применимы для оценки институциональной эффективно- сти (таблица 2.)

Экономическая система в плане харак- теристики функционирования может быть представлена аллокативной и адаптивной эффективностью, причем в модели такой си- стеме можно принять их независимыми (на самом деле это не так). Тогда многомерный закон распределения выходных параметров можно представить произведением законов распределения аллокативной и адаптивной эффективности:

φ (z1,z2….zn/t) = φ1 (z1/t) φ2 (z2/t).

Если рассмотреть семь параметров, задаю- щих дисфункцию системы, тогда можно пред- ставить:

φ (z1,z2….zn/t) = φ1 (z1/t)….. φ7 (z2/t).

as independent (actually it is not so). Then it is possible to present the multidimensional distribution law of output parametres by the product of distribution laws of allocative and adaptive efficiency: φ (z1, z2 ….zn/t)

= φ1 (z1/t) φ2 (z2/t). If we consider seven parametres, setting the system’s dysfunction, then it is possible to present: φ (z1, z2 ….zn/t)

= φ1 (z1/t) …. φ7 (z2/t).

At static two-sided borders of allocative and adaptive efficiency and two independent parametres of the state, the probability of dysfunctions non-appearance (growth) will be:

Theoretically the following expression (criterion) is quite applicable for dysfunction measurement:

where:

D (x) - dysfunction parametre on the system presented by the output parametre x, or vector of output parametres x;

y - set of random variables (system’ elements, parametres setting the dysfunction);

µ (y) – function of random variables distribution, reflecting the relations' character in the system;

d (x, y) – dysfunction density.

The following may be referred to the factors intensifying the dysfunction:

– uncontrollability of institutional changes, or controllability illusion;

– rivalry between various institutions and agents;

– high speed of institutional changes, introduction of new institutions without provision of a necessary adaptive lag;

– economic policy reducing the quality of institutional system

Thereby, the government actions should be aimed at elimination of such factors.

System’s efficiency measurement in this