Глава 2. От теории к практике

«Я закрываю глаза, чтобы лучше видеть» Поль Гоген

Применяя различные концепции типологии творчества к вопросам создания аудио-визуального произведения, сложно выделить одну самую подходящую или единственно верную концепцию. Среди прочих равных, создание кинокартин или другого аудио-визуального контента пестрит множеством факторов, осложняющих или видоизменяющих непосредственно творческий процесс. К подобным факторам можно отнести и вопрос финансирования, особенно остро стоящий в современной киноиндустрии, и влияние продюсеров на процесс, а так же форматы, цензуру, потребности целевой аудитории и т.д.

Хорошим, так называемым «чистым» примером для препарирования могло бы стать лишь авторское некоммерческое фестивальное кино, но к сожалению, этот жанр живёт по слишком сложным для данного уровня исследования, законам.

Попробуем поступательно применить все вышеизложенные концепции типологии творчества к процессу создания кинофильмов.

В качестве иллюстрации для теории Оствальда о «романтиках и классиках»,а так же схожих с ней теорий о «художников и мыслителей» Павлова и «эмпириков и теоретиков» (т.к. концепции опираются примерно на один психологический базис, для удобства я буду называть только 2 группы - «романтики и классики»), я предлагаю выбрать Вуди Алена и Алексея Германа соответственно. Вуди Ален - типичный «романтик», а если исходить из теории Бройля, - эмпирик и экспериментатор. Достаточно взглянуть на фильмографию этого режиссёра - стабильно с 1965 по настоящее время, каждый год В.Ален выпускает по одной картине, а творческий стиль режиссёра отличается лёгкостью восприятия, направленностью на эмоциональное прочтение. Герман же планировал свой последний фильм «Трудно быть богом» с 1969, а снимал картину в течении 7 лет. Стиль Алексея Юрьевича - вдумчивый, монолитный, каждый фильм - это образная исповедь, полная аллюзий и недосказанности, понять которую можно только обладая определённой подготовкой и «насмотренностью». Так же в качестве примеров «романтиков» можно говорить о немецком киноэкспрессионизме, о французской новой волне, о некоторых ранних советских фильмах соцреализма и, конечно, наполненые метафорами, созданные по принципу ассоциаций, фильмы братьев Вертовых, с которых начиналась история кинематографа.

К «классикам» можно отнести О. Уэллса, С. Кубрика, Ф. Феллини, А. Тарковского и многих других создателей поэтического, Так называемого «интеллектуального» кино.

Обращаясь к типологии научных работников Г. Гоу и Д. Вудвортса, можно отметить её несостоятельность, относительно работников киноиндустрии. Важно заметить, что в источнике дана такая ремарка: «Данная классификация, по мнению большинства психологов, отражает не столько личностные, сколько социально-психологические особенности ученого», а именно его функции и социальную роль в группе учёных. В съёмочной группе же не стоит такого вопроса - у каждого есть своя определённая стезя и связанные с ней задачи, а так же определённая возложенная ответственность. Если всё же разобрать пункты концепции, обращаясь непосредственно к профессии кинооператора, то профессионал должен сочетать в себе практически все указанные критерии. Быть в какой-то мере фанатиком, вовлекаясь в работу, как физически, так и морально и любые попытки «оставить работу на работе» обречены на провал. Быть пионером, пытаясь придумать и реализовать новые, не использованные никем, приёмы или совокупность приёмов визуального решения картины.

Конечно, в идеальном варианте, нужно быть диагностом, эстетом и эрудитом, уметь видеть хорошие решения и ошибки, опираться на предыдущий опыт мирового кинематографа и искусства в целом. Конечно, так же необходимо быть в какой-то мере техником, ибо операторское искусство это профессия на стыке искусства и техники. Возможны вопросы разве что по последнему пункту классификации, ибо независимость в подобной работе может являться как плюсом (в вопросах отстаивания своих идей и решений, уместных в контексте), так и минусом («перетягивание одеяла», работа не на совместную идею, а только ради «красивости»).

Применить типологию художников Бурно к знакомому мне миру кино крайне сложно, боюсь, что тут нужны знания клинической психиатрии или хотя бы определённых маркеров, дающих понятие о характерологических типах людей.

Говоря о делении на «концептуалистов и экспериментаторов», можно обратиться к классификации самого Гэленсона, отнёсшего к концептуалистам Орсона Уэллса, идущего по уже протоптанной дороге и аппелирующего к существующему киноязыку и изобразительным решениям, что отнюдь не умоляет достоинство его картин; а к инноваторам - Хичкока, перевернувшего в своё время отношение к кинематографу, и заложившего новые принципы психологического воздействия на зрителя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом разработка типологий творчества не получила широкого развития.

Во-первых, очень трудно выделить тот существенный признак, который мог бы лечь в основу подлинно научной классификации, пока что каждый автор выбирал этот признак достаточно произвольно, ориентируясь на собственные, подчас интуитивные представления. Кроме того, любая классификация творчества описывает «чистые» типы, которые в жизни встречаются крайне редко. В действительности большинство творцов располагается между этими полюсами и реализует в своем поведении черты различных типов личности.

Во-вторых, польза от подобных классификаций весьма ограниченна. Как правило, они базируются на довольно шатком теоретическом фундаменте и в этом смысле не открывают принципиально нового взгляда на творца и его работу, а служат больше для понимания самого процесса творчества и поиска закономерностей людьми, зачастую не имеющими к творчеству никакого отношения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Боголенская Д.Б. «Психология творческих способностей: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений.» — М.: Издательский центр «Академия», 2002
2. Wilhelm Ostwald, Grosse Manner, Leipzig: Akademische Verlagsgesellschaft m.b.H., 1910, URL: http://www.vikent.ru/
3. К. Юнг «Избранные труды по аналитической психологии» Цюрих, - 1939
4. А. Г. Аллахвердян Г. Ю. Мошкова А. В. Юревич М. Г. Ярошевский «Психология науки. Учебное пособие» // Московский психолого-социальный институт, "Флинта", 1998
5. Матецкая А.В. “Социология культуры”, уч. пособие, - 2006
6. Ильин Е.П. «Психология творчества, креативности, одарённости» Питер;

СПб.; 2009, URL: http://www.litres.ru/