Проводится в форме семинара – дискуссии

Семинар первый.

Основы теории национальной безопасности как наука и учебная дисциплина.

Абрамов В.В.

Дефиниция - это итог мыслительной деятельности, которая аккумулирует в себе основные характеристики содержания предмета или явления (в номинативных дефинициях - понятия или термина). Причем понятие должно определяться адекватно своему содержанию, максимально четко и ясно. В связи с этим основной целью включения дефиниции в текст гражданско-правового нормативного акта является полное, всестороннее, юридически оправданное и грамотное раскрытие сущности соответствующего понятия. Терминологичным принято считать любое слово или словосочетание, выступающее в номинативной функции и обозначающее ключевое понятие элемента правовой нормы. В отличие от легального понятия, научный термин [5, с. 452] - слово или сочетание слов, призванное выразить в языке (универсальной среде, «в которой осуществляется само понимание») понятие, материальным носителем которого является термин. Выразить понятие в научном термине означает отграничить его от иных, сходных с ним, лексических единиц. Такое отграничение достигается посредством сообщения термину определенного смысла.

Между понятиями и соответствующими им терминами существует неразрывная связь, поэтому соотношение «явление - понятие - термин» следует рассматривать в едином качестве. Важнейшее свойство последнего состоит в том, что основным и первичным в нем будет явление действительности. Как верно отмечает Е.А. Прянишников, «понятие - это отражение такого-то явления в сознании людей, а термин служит словесным выражением понятия» [11, с. 114]. В.Ю. Туранин также считает, что в гражданском законодательном тексте должна существовать нерасторжимая связь юридических понятий и соответствующих им терминов, которая выражается в их взаимной зависимости, поэтому важнейшую роль при формулировании правовых норм следует отводить исследованию содержания каждого конкретного термина, установлению степени его связи с обозначаемым понятием [17, с. 7]. Следовательно, нормативному закреплению дефиниции «безопасность» должна предшествовать его доктринальная разработка, и только на основе такого подхода можно дать наиболее полное определение исследуемого феномена в гражданском праве. В настоящее время существует много определений безопасности, что, по нашему мнению, связано с фундаментальностью и многогранностью самого явления безопасности, множественностью содержательных связей и форм внешних проявлений и взаимодействий с иными явлениями объективной действительности. Сложный характер проблемы обеспечения безопасности проявляется в различных по содержанию понятийных категориях, разработка которых предполагает как дифференцированный, так и интегральный подходы на основе использования комплексных данных философии, права, истории, социологии и иных отраслей научного знания как теоретикометодологической основы познания. Трактовка общенаучной категории «безопасность» как элемента научной картины мира выполняет эвристическую функцию, выражающуюся в гносеологической интерпретации научного аппарата философии и конкретных отраслей научного знания, а их взаимосвязь проявляется через соотношение категорий общего и частного. На уровне общественного сознания понятие «безопасность» определяется как отсутствие опасности, сохранность, надежность и употребляется применительно к самым разным процессам, как природным, так и социальным [4; 6; 12; 18]. Безопасность начинает рассматриваться в качестве важнейшего социального блага, отвечающего интересам, целям и устремлениям людей и выступающего необходимым условием нормального функционирования всего социума. В рамках естественно-правовой концепции безопасность впервые приобретает статус социально значимого явления. В этом аспекте В.И. Митрохин определяет безопасность как «меру защищенности среды жизнебытия, чести, достоинства, ценностей личности, социальных групп, государства, общества, цивилизации в целом» [8, с. 1].

Гносеологический подход к анализу общенаучной категории «безопасность», по мнению М.И. Агалабаева, позволяет расширить представления о соотношении и единстве наук об обществе, государстве и праве, о взаимовлиянии науки и социальноправовых ценностей, среди которых к числу основных и следует отнести философскую интерпретацию данного понятия. В рамках этого научного направления безопасность может быть определена как отсутствие опасности и наличие сохранности (надежности) протекания тех или иных процессов безотносительно к природным либо социальным их характеристикам [1].

Наиболее распространенным следует признать подход, согласно которому безопасность понимается как определенное состояние защищенности [15, с. 6], которое принято многими исследователями в качестве концептуального основания проводимых теоретических изысканий, хотя ученые и расходятся в определении объекта защиты, характера угроз и защищаемых интересов. Так, среди специалистов в качестве родового понятия «безопасность» бытует близкая, сходная трактовка безопасности, определяемой как такое состояние субъекта, при котором в условиях негативного и деструктивного воздействия внутренних и внешних факторов посредством предотвращения, минимизации, нейтрализации или ликвидации такого воздействия обеспечивается поддержание жизнедеятельности, стабильность, а также поступательное развитие этого субъекта.

Представляется, что одной из основных причин распространенности данного подхода является генезис самого явления и его лексическое понимание. В русском языке слово «безопасность» образовано по принципу антиномии (противоречия между двумя положениями, каждое из которых признается логически доказуемым), т.е. за счет добавления приставки «без» к слову «опасность». Поэтому такая словесная форма до сих пор затрудняет полное и правильное раскрытие смыслов, ибо для этого требуется не простое противоположение чему-либо другому, а прямое указание на подразумеваемую сущность. Поэтому полагаем, что только лингвистического толкования понятия безопасности безусловно недостаточно, поскольку в данном случае под отсутствием опасности как бы подразумевается возможность достижения подобной идеальной ситуации. Но в реальной жизни всегда существовали и существуют опасности различного характера. Поэтому категория «безопасность» не абсолютна, а относительна и смысловое значение приобретает только в связи с конкретными объектами и сферой человеческой деятельности окружающего мира. В этой связи следует в первую очередь раскрыть понятия, относящиеся к конкретным видам безопасности, и лишь на этой основе выделить содержание каждого вида безопасности (юридической, политической, военной, экономической, экологической и т.д.). В целом, общенаучное понимание безопасности составляет теоретикометодологическую основу для выделения в ней группы отношений, которые выступают как конкретные разновидности общего понятия безопасности, в осмыслении которого в равной степени важны все образующие его компоненты [14, с. 8]. Юридически формализованным выражением безопасности личности является право личности на безопасность, под которым целесообразно понимать правовую возможность личности как субъекта права сохранить свое состояние безопасной жизнедеятельности в форме обеспеченных и охраняемых государством притязаний на самостоятельную реализацию ею своих жизненно важных потребностей и интересов различного характера. Природу безопасности личности О.А. Колоткина объясняет тем, что «она суть одна из основных витальных потребностей человека, без удовлетворения которой индивид не может нормально существовать, действовать и развиваться в социуме» [7, с. 10-11]. Понимаемое таким образом право личности на безопасность является субстанциональной характеристикой юридической безопасности человека.

1. Агалабаев М.И. Гносеологическая интерпретация понятия безопасности как общенаучной категории // Рос. следователь. 2009. №4. С. 29-32.

2. Архипов А. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения / А. Архипов, А. Городецкий, Б. Михайлов. Цит. по: Васильев А.И., Сальников В.П., Степашин С.В. Национальная безопасность России: конституционное обеспечение. СПб., С-Петерб. ун-т МВД России, 1999. 192 с.

3. Бухвальд Е. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии, показатели // Вопр. экономики. 1994. №12. С. 25-35.

4. Васильев А.И. Система национальной безопасности Российской Федерации (конституционно-правовой анализ): ав-тореф. дис.... д-ра юрид. наук. СПб., 1999. 34 с.

5. Гадамер XT. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

6. Иззадуст Э.С. Национальная безопасность России: институциональный контекст и человеческое измерение. М.: Academia, 2010. 256 с.

7. Колоткина О.А. Право личности на безопасность: понятие и механизмы обеспечения в РФ: теоретико-правовое исследование: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 26 с

Зеленков М.Ю.

Формирование понятийно-категориального аппарата имеет огромное значение для исследования любого явления. На этот счет известный русский правовед В. Д. Катков отмечал: «Обладание ясными общими понятиями есть необходимый элемент всякого знания и непременный фактор всякого научного прогресса»1. Поэтому мы попытаемся проанализировать и найти теоретические пути повышения эффективности обеспечения национальной безопасности через уточнение категориального аппарата теории национальной безопасности. Традиционно под безопасностью понимаются, прежде всего, физическое выживание государства, защита и сохранение его суверенитета и территориальной целостности, способность адекватно реагировать на любые реальные и потенциальные угрозы.

Анализ мировых научных исследований в сфере теории национальной безопасности показывает, что проблема сущности и содержания категории «безопасность» имеет многовековую историю. Так, в частности, в глубокой древности понимание безопасности человеком не выходило за рамки обыденного представления и трактовалось им как отсутствие для него опасности или зла. В первую очередь это касалось состояния окружающей человека среды, когда в ней отсутствуют опасности, т.е. условия и факторы, угрожающие индивидам или их сообществам в форме семьи, населения, государства1. В таком значении термин «безопасность» употреблялся, например, древнегреческим философом Платоном2. В средние века согласно словарю Робера под безопасностью уже понимали спокойное состояние духа человека, считавшего себя защищенным от любой опасности3. Однако в этом значении данный термин не вошел прочно в лексику народов Европы и до XVII в. использовался редко.

В то же время стоит отметить, что формирование научного понятия безопасности с теоретической точки зрения является вопросом принципиально важным, так как, во-первых, это понятие должно отразить сущность данного явления, и во-вторых, корректно его сформулировать, выделить наиболее важные содержательные элементы4.

Широкое распространение в научных и политических кругах западноевропейских государств понятие «безопасность», по мнению исследователей, приобрело благодаря философским концепциям Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.Ж. Руссо, Б. Спинозы и других мыслителе1 XVII—XVIII вв., означая состояние, ситуацию спокойствия, появляющуюся в результате отсутствия реальной опасности (как физической, так и моральной). Именно в этот период учеными предпринимались первые попытки теоретической разработки этого понятия.

1 Сацута А. А. Национальная безопасность как социальное явление: современная парадигма // Вестник Военного университета. 2007. № 3. С. 57. 2 См.: Платон. Государство // Собр. соч. Т. 3. М., 1994. 3 См.: Вечканов Г. С. Концептуальные аспекты экономической безопасности России // Социальные технологии и современное общество. СПб., 2003. 4 См.: Линдэ А. О. Международно-правовые основы борьбы государства с угрозами национальной безопасности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,

2008. 6

Наиболее интересной представляется версия, предложенная Зонненфельсом, который считал, что безопасность — это такое состояние, при котором никому нечего опасаться. Для конкретного человека такое положение означало частную, личную безопасность, а состояние государства, при котором нечего опасаться, составляло общественную безопасность.

При таком теоретическом подходе в условиях постоянного при

сутствия каких-либо опасностей, исходящих от других личностей, иностранных государств или стихийных сил природы, безопасность выступала в качестве целевой установки, определяющей всю деятельность государства. «Безопасность собственная есть высший закон в политике...», — писал наш великий соотечественник Н. Карамзин.

Следует отметить, что в русском языке слово «безопасность» образовано по принципу антиномии (противоречия между двумя положениями, каждое из которых признается логически доказуемым)1, т.е. за счет добавления приставки «без» к слову «опасность». Такой негативистской ограничительной лексической конструкции было, наверное, достаточно для нужд старой русской жизни2.

Однако несмотря на такую длительную историческую и теоретическую проработку, сегодня, к сожалению, приходится отмечать, что как на Западе, так и в отечественной науке проблема с неопределенностью сущности и содержания категории «безопасность» всееще не решена. Так, в частности, В. Спиридонова отмечает: «Термин“безопасность” в научной литературе весьма многозначен, до сихпор не выработано четкого и строгого определения этого понятия.

Иногда безопасность рассматривается как цель, в других случаяхкак концепция, в-третьих, как научная программа или научная дисциплина».

В отечественной науке категория «безопасность» имеет политрактовку. В словарях русского языка С. Ожегова и В. Даля указывается, что безопасность — это положение, при котором не угрожаетопасность кому-либо или чему-либо; состояние защищенности отопасности; защита от опасности; отсутствие опасности; сохранность, надежность. В советскую эпоху в академическом Словаре современного русского языка это понятие трактовалось так же, но внесколько урезанном виде: как отсутствие опасности, сохранность. В Политической энциклопедии: «Безопасность — состояние надежной защищенности жизненно важных интересов и коренных основ существования личности, общества и государства, а также мирового сообщества от внутренних и внешних угроз».

В зарубежных энциклопедиях и словарях категория «безопасность» рассматривается как полиявление. Энциклопедия «Британика» рассматривает безопасность как систему средств и способов,предназначенных для защиты людей и имущества от самых разнообразных опасностей. Безопасность — это состояние или условие спокойствия, прочности, надежности, а также свобода от опасности или риска. Кроме того, под безопасностью понимается тот, кто или что обеспечивает охрану и защиту. Оксфордский английский словарь и Словарь английского языка «Новый стандарт» (Фанк и Уэгноллс) выделяют ряд значений понятия «безопасность». В первом из них под безопасностью понимаются условия спокойствия, прочности и надежности. Речь идет об условиях защищенности от опасности, а также о защите интересов государства, организации, личности от угрози осуществлении соответствующих мер — свободе от сомнений, доверии, уверенности; свободе от опасений и тревог, ощущении защищенности от опасности или отсутствии опасности; качестве существующей защищенности или достигнутой устойчивости. Во второмзначении под безопасностью понимается собственно то, что обеспечивает защищенность. Французский «Словарь международных отношений» (под рук. П. Шагию, 1998 г.) определяет безопасность каксостояние защищенности. Подчеркивается, что это многоаспектноеявление, предполагающее перманентность действий соответствующих учреждений и защиту населения.

Как видно, авторы словарей подходили к рассмотрению понятия «безопасность» как к сложному, многостороннему явлению. Это привело к философскому осмыслению понятия «безопасность» кактакого «состояния, тенденций развития (в том числе латентных) и условий жизнедеятельности социума, его структур, институтов и установлений, при которых обеспечивается сохранение их качественной определенности и свободное, соответствующее собственнойприроде и ею определяемое функционирование»

Иногда безопасность рассматривается как цель, в других случаях как концепция, в-третьих, как научная программа или научная дисциплина».

В отечественной науке категория «безопасность» имеет политрактовку. В словарях русского языка С. Ожегова и В. Даля указывается, что безопасность — это положение, при котором не угрожаетопасность кому-либо или чему-либо; состояние защищенности отопасности; защита от опасности; отсутствие опасности; сохранность, надежность. В советскую эпоху в академическом Словаре современного русского языка это понятие трактовалось так же, но внесколько урезанном виде: как отсутствие опасности, сохранность. В Политической энциклопедии: «Безопасность —состояние надежной защищенности жизненно важных интересов и коренных основ существования личности, общества и государства, а также мирового сообщества от внутренних и внешних угроз».

В зарубежных энциклопедиях и словарях категория «безопасность» рассматривается как полиявление. Энциклопедия «Британика» рассматривает безопасность как систему средств и способов, предназначенных для защиты людей и имущества от самых разнообразных опасностей. Безопасность — это состояние или условие спокойствия, прочности, надежности, а также свобода от опасности или риска. Кроме того, под безопасностью понимается тот, кто или что обеспечивает охрану и защиту. Оксфордский английский словарь и Словарь английского языка «Новый стандарт» (Фанк и Уэгноллс) выделяют ряд значений понятия «безопасность». В первом из них подбезопасностью понимаются условия спокойствия, прочности и надежности. Речь идет об условиях защищенности от опасности, а также о защите интересов государства, организации, личности от угрози осуществлении соответствующих мер — свободе от сомнений, доверии, уверенности; свободе от опасений и тревог, ощущении защищенности от опасности или отсутствии опасности; качестве существующей защищенности или достигнутой устойчивости. Во втором значении под безопасностью понимается собственно то, что обеспечивает защищенность. Французский «Словарь международных отношений» (под рук. П. Шагию, 1998 г.) определяет безопасность как состояние защищенности. Подчеркивается, что это многоаспектное явление, предполагающее перманентность действий соответствующих учреждений и защиту населения.

Как видно, авторы словарей подходили к рассмотрению понятия «безопасность» как к сложному, многостороннему явлению. Это привело к философскому осмыслению понятия «безопасность» как такого «состояния, тенденций развития (в том числе латентных) и условий жизнедеятельности социума, его структур, институтов и установлений, при которых обеспечивается сохранение их качественной определенности и свободное, соответствующее собственной природе и ею определяемое функционирование»1.

В то же время столь упрощенного, чисто лингвистического толкования категории «безопасность» для теории национальной безопасности явно недостаточно, считает профессор А. Прохожев, поскольку под отсутствием безопасности подразумевается возможность достижения подобной идеальной ситуации. Но в реальной жизни всегда существовали, существуют и будут существовать опасности самого различного характера. Поэтому категория «безопасность» —не абсолютна, а относительна и смысловое значение приобретает только в связи с конкретными объектами или сферой человеческой деятельности и окружающего мира2.

Методологических подходов к раскрытию сущности и содержания категории «безопасность» в научной литературе много: психологи, например, определяют его как ощущение, восприятие и переживание потребности в защите жизненных потребностей и интересов людей; философы — как состояние, тенденции развития и условия жизнедеятельности социума, его структур, институтов и установлений, при которых обеспечивается сохранение их качественной определенности, оптимальное соотношение свободы и необходимости3.

Политологи трактуют этот социальный феномен как свойство определенной системы и результат деятельности ряда систем и органов государства, а также сам процесс деятельности, направленный надостижение поставленных задач по обеспечению защищенности личности, общества и государства4. Если обратиться к конкретным авторам, можно встретить подходы, квалифицирующие безопасность как отсутствие угроз5, состояние гомеостазиса социума1, защищенность национальных интересов2, сохранение ценностей, духовно-нравственных ориентиров, задающих базовые параметры функционирования общества3, воспроизводство образа жизни страны4, комплексную деятельность государства и общества по выявлению, предупреждению, ослаблению, устранению и отражению опасностей и угроз5 и др. В то же время проведенный автором анализ научной и популярной литературы, раскрывающей теорию национальной безопасности, показал, что из всего этого многообразия трактовок применительно к теории национальной безопасности можно выделить несколько наиболее часто встречающихся методологических подходов к раскрытию сущности и содержания категории «безопасность».

 

1 См.: Назаренко В. А. Национальная безопасность России (современная парадигма). М.: Изд-во НИЦ, 2012. 2 См.: Общая теория национальной безопасности: учебник / под ред. А. А. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2005. 3 См.: Безопасность: информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. 1994. № 3/19. 4 См.: Безопасность: информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. М., 1994. № 6/22. С. 114. 5 См.: Белов П. Г. Системные основы обеспечения национальной безопасности России // Безопасность. 1994. № 6

 

Во-первых, некоторые авторы дают определение понятия«безопасность» через использование противоположного по значению понятия «опасность». Так, в частности, профессор А. П. Дмитриев утверждает, что «безопасность» означает отсутствие, предотвращение или устранение опасности6. И. А. Лазарев отмечает, что под безопасностью принято понимать состояние отношений между субъектами (личностями, социальными группами, нациями, государствами), при которых их существованию, развитию и суверенитету не государственной и международной безопасности угрожает военная, экономическая, экологическая или другая опасность. Рождественский Ю. В. Безопасность России и словесность (тезисные суждения) //Безопасность. 1995. № 3—4. 1 Хлобустов О. и др. Права человека и интересы национальной безопасности.М.: Моск. шк. прав человека, 1999. С. 102—103. 2 См.: Пирумов В. С. Некоторые аспекты методологии исследования проблемнациональной безопасности России в современных условиях // Геополитика ибезопасность. 1993. № 1. С. 7—17; Степашин С. В. Безопасность человека иобщества (политико-правовые вопросы). СПб.: Санкт-Петербургский юриди-ческий ин-т МВД России, 1994. 3 См.: Проблемы глобальной безопасности (материалы семинаров 1994—1995гг.). М., 1995. С. 55; Богданов И. Я. Экономическая безопасность России:теория и практика. М.: ИСПИ РАН, 2001. С. 15. 4 Логунов А. Б. Региональная и национальная безопасность. М.: Вузовскийучебник, 2009. С. 15. 5 Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М.: ИСПИРАН, 1996. С. 16. 6 Дмитриев А. П. Соотношение стабильности и безопасности государства какпроблема политической теории и практики // Современные проблемы нацио-нально-государственной и межгосударственной безопасности. М.: Военнаяакадемия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации,1992.

Анализ этих определений показывает, что указанные авторыналичие безопасности связывают с отсутствием угрозы и опасностиили с их удержанием на определенном уровне. Однако с данным подходом к трактовке безопасности, считает К. В. Фатеев, можно согласиться, но только как с «предварительным», так как, во-первых, практически невозможно найти ситуацию, когда в отношении какого-либо субъекта отсутствует всякая опасность. Во-вторых, содержаниепонятия «опасность» связано с функционированием субъекта, его социальной ролью, выполняемой в действительности: при определении понятия «безопасность» через понятие «опасность» будут исключены из дефиниции многие явления и процессы, которые должны быть в ней отражены2.

Кроме того, обсуждая соотношение опасности и безопасности в их различных аспектах, стоит согласиться с мнением А. П. Дмитриева, который предлагает вспомнить одно из положений «Философии жизни», получившей заметное развитие в конце XIX — начале ХХ вв. Суть этого положения в том, что человек обречен на опасности, ибо жизнь опасна во всех своих проявлениях. Тот, кто хотел бы обеспечить ее полную безопасность, просто не должен был родиться. Следует отметить, что это мнение в общих чертах коррелирует и с приведенным нами ранее мнением А. Прохожева.

Во-вторых, отмечаются в научной литературе и подходы к категории «безопасность» через понятие защищенности. Н. Н. Рыбалкин отмечает, что понимание безопасности как состояния защищенности в настоящее время получило наибольшее распространение и принято многими отечественными исследователями в качестве концептуального основания проводимых теоретических изысканий3. Например, В. В. Бирюков придерживается мнения, что безопасность — это отсутствие угрозы или удержание ее на согласованном относительно защищенности системы уровне4.

1 См.: Лазарев И. А. Теория безопасности, ее состояние и перспективы развития // Современные проблемы национально-государственной и межгосударственной безопасности. М.: Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил РФ, 1992. 2 См.: Фатеев К. В. Обеспечение военной безопасности Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. М.: За права военнослужащих, 2005. 3 См.: Рыбалкин Н. Н. Природа безопасности: автореф. дис. … д-ра филос.наук. М., 2003. 4 См.: Бирюков В. В. Некоторые аспекты применения системного подхода иметодов имитационного моделирования в оценке военной угрозы.

А. В. Гыскэ ука зывает на то, что безопасность можно представить как уровень (степень) защищенности какого-либо субъекта от тех или иных угроз, вследствие воздействия которых ему (субъекту) может быть нанесен определенный ущерб1. А. В. Болятко определяет безопасность как систему гарантий защиты жизненно важных интересов государства, общества и личности внутри и вне страны. Она может проявлятьсяна различных уровнях: мирового сообщества, региона, отдельногого сударства, социальной общности, личности и др.2 Однако и в этом подходе, считают некоторые исследователи, есть проблема. Трактовка понятия «безопасность» как состояния защищенности личности, общества и государства от внутренних ивнешних угроз, не в полной мере отражает ее сущность. Исследователи указывают на то, что безопасность характеризуется не степенью защищенности от внешних и внутренних угроз, а уровнем условий для существования, функционирования и развития самой системы (общества, государства и проживающих в нем людей)3. Можно констатировать, что определение безопасности через понятие «защищенность» охватывает не все опасные состояния. В связи с этим следует подчеркнуть, что безопасность как состояние сохранности, надежности предполагает поддержание определенного баланса между негативным воздействием на субъект окружающей его среды и его способностью преодолеть это воздействие либо собственными ресурсами, либо при помощи соответствующих, специально для этого созданных органов или механизмов.

Мы полностью согласны с мнением К. Фатеева, который считает, что защитить значит сохранить, спасти от кого-либо, чего-либо неприятного, враждебного, опасного, т.е. безопасность как состояние защищенности предполагает в буквальном смысле наличие угроз и иные проблемы национально-государственной и международной безопасности.

В-третьих, профессор О.А. Бельков трактует категорию «безопасность через учет и опасности, и защищенности. «Безопасность —состояние, тенденции, развития (в том числе латентные) и условия жизнедеятельности социума, его структур, институтов, при которых обеспечивается сохранение их качественной определенности с объективно обусловленными инновациями в ней и свободное, соответствующее собственной природе и ею определяемое функционирование. Различаются два типа безопасности: 1) гипотетическое отсутствие опасности, самой возможности каких-либо потрясений, катаклизмов для социума; 2) реальная защищенность от опасностей, способность надежно противостоять им»2.

По мнению профессора А. И. Познякова, рассмотрение безопасности через опасность и защищенность весьма уязвимы для критики. Во-первых, в них скрыта тавтология, поскольку понятия «угроза» и «опасность» относятся к одному смысловому ряду. Фактически получается, что безопасность определяется как защищенность от опасностей. Во-вторых, словосочетания «угрожать интересам», «защищать интересы» весьма сомнительны с научной точки зрения. Ведь интересы — это осознанные потребности, нужды, ценностные устремления людей. И их следует не столько защищать, т.е. сохранять, сколько продвигать, удовлетворять, снимать, реализовывать3.

В-четвертых, с методологической точки зрения интересен подход к сущности категории «безопасность» через деятельность людей, общества, государства, мирового сообщества, народов по выявлению (изучению), предупреждению, ослаблению, устранению (ликвидации) и отражению опасностей и угроз, способных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести неприемлемый (недопустимый объективно и субъективно) ущерб, закрыть путь для выживания и развития4.

1 См.: Фатеев К. В. Обеспечение военной безопасности Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. М.: За права военнослужащих, 2005. 2 Бельков О. А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальнойбезопасности // Безопасность. 1994. № 3. С. 91. 3 Концептуальные проблемы национальной безопасности Российской Федерации // Материалы Круглого стола. М., 2008. С. 7—8. 4 См.: Серебрянников В., Холопьев А. Социальная безопасность России. М.,1996. С. 16; Казаков Н. Д. Безопасность и синергетика (опыт философскогоосмысления). М., 1994. С. 62—63; Болятко А. В. Задачи военной безопасности и обеспечение их решения // Военная мысль. 1993. № 4. С. 10—13. 13

Приведенная нами классификация методологических подходовне не претендует на новаторство, ибо в научной литературе можновстретить и более широкие. Так, например, в конце 1990-х гг. обширную классификацию понятий безопасности, исходя из различных методологических подходов, привел в своей диссертации доктор политических наук С. З. Павленко. Он выделил пять групп определений безопасности: к первой группе отнесены определения, которые характеризуют безопасность как состояние защищенности интересов личности, общества и государства; ко второй — те, которые определяют безопасность через отсутствие опасности; к третьей — определения, где безопасность является свойством системы; к четвертой — определения, характеризующие безопасность как специфическую деятельность государственных органов; к пятой — дефиниции, обозначающие безопасность как определенное состояние1.

Профессор А. И. Поздняков считает, что наиболее распространены три концептуальных подхода: официальный, системнофилософский и аксиологический.

В контексте официального подхода безопасность определяется как защищенность интересов (в том числе и национальных) отугроз.

Сторонники системно-философского подхода в определении безопасности акцентируют внимание на сохранении целостности, устойчивости, стабильности, нормального функционирования, устойчивого развития системы (страны, государства, общества как социальной системы).

В рамках аксиологического подхода под безопасностью понимается защищенность ценностей, принадлежащих субъекту (стране, обществу, коллективу, личности), от значимого для него ущерба. В этом подходе национальная безопасность определяется как защищенность национальных ценностей, национального достояния отзначимого ущерба2.

Сравнительный анализ указанных концептуальных подходов позволил А. И. Познякову утверждать, что наиболее корректным с научной точки зрения следует считать аксиологический подход. Аксиологический подход позволяет, во-первых, снять тавтологию, идеологичность и логическую противоречивость понимания безопасности как защиты интересов. Более того, защита условий реализации интересов входит в содержание аксиологической трактовкибезопасности через понятие упущенной выгоды.

1 Павленко С. З. Безопасность Российского государства как политическаяпроблема: дис. … д-ра полит. наук. М., 1998. С. 94—99. 2 Подробнее см.: Поздняков А. И. Система основных понятий теории национальной безопасности с позиций ценностного (аксиологического) подхода //Безопасность России в ХХI веке. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006. 14

Иными словами, аксиологический подход в теории безопасности включает в свое содержание и официальный подход, трактуя его как частный случай и, на наш взгляд, глубже объясняя его суть. Во-вторых, аксиологическое понимание безопасности позволяет снять и недостатки системно-философского подхода, поскольку эти недостатки связаны с неопределенностью ценностных координат при рассмотрении состояния и свойств системы.

В-третьих, в контексте аксиологического подхода основныепонятия теории безопасности можно увязать в логически стройную ипоследовательно выводимую систему. И это самое важное его достоинство.

Безопасность с позиций ценностного подхода логичнее определить как защищенность от получения значимого ущерба. Достигается она тогда, когда величина (с учетом вероятности) возможного ущерба (по отношению к любому из существующих источников опасности) меньше уровня, начиная с которого требуется принятие мерпо его предотвращению, снижению1. Этого же мнения придерживаются политолог А. Уолферс, считая, что «безопасность в объективном плане предполагает отсутствие угроз приобретенным ценностям, в субъективном — отсутствие страха в отношении того, что этимценностям будет нанесен ущерб»2, и авторы научного труда под редакцией В. И. Якунина, которые под безопасностью в ее фундаментальном, наиболее общем смысле предлагают понимать такие условия существования любого рассматриваемого объекта (включая состояние объекта как его имманентную характеристику), при которых его свойства не подвергаются нежелательным изменениям (т.е. причинению вреда и нанесению ущерба), или, что точнее, нежелательные изменения минимизируются3.

Особенно точно, по нашему мнению, отражает методологические подходы к определению безопасности и классификация, предложенная М. Бондаренко. Все имеющиеся в настоящее время в социально-гуманитарных науках определения и характеристики безопасности, несмотря на их противоречивость, с учетом их содержания и смыслового наполнения, М. Бондаренко условно подразделил на двеосновные группы.

1 Концептуальные проблемы национальной безопасности Российской Федерации // Материалы Круглого стола. М.: РАГС, 2008. С. 7—8. 2 См.: Wolfers A. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1962. Р. 150. 3 См.: Проблемы формирования государственной политики транспортнобезопасности / В. И. Якунин и др.; Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. М.: Наука, 2006. 15

Первую составляют определения, основывающиеся на сопоставлении опасности и безопасности, их диалектике, на непосредственном смысле слова «безопасность», определяемом семантикой русского языка (безопасность — отсутствие опасности или ее угрозыкому-либо или чему-либо, сохранность, надежность). Эти определения правомерно назвать охранительными. В них безопасность характеризуется как гипотетическое отсутствие опасности, самой возможности каких-либо потрясений, катаклизмов для объе<