Прежде чем новое станет реальностью, оно должно быть коллективно принятым.

 

7. Ст. Тулмин о механизме эволюции «концеп­туальных популяций». Механизм эволюции «концептуальных популяций» предполагает взаимодействие:

 

ü с внутринаучными (интеллектуальными) и

 

ü вненаучными (социальными и экономи­ческими) факторами.

Они действуют совместно, подобно двум фильт­рам.

 

ЕСЛИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ, ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ НЕБЛАГОПРИЯТНЫ, ТО СПОРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОЛГО НЕ ПОЛУЧАЮТ СВОЕГО РЕ­ШЕНИЯ.

 

Социальные факторы ограничивают возможности и побуди­тельные мотивы интеллектуального новаторства, они необходимы, но РЕШАЮЩИМИ В ПРОЦЕССЕ «УЛУЧШЕНИЯ ПОНИМАНИЯ» ЯВЛЯЮТСЯ ИНТЕЛ­ЛЕКТУАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ.

 

Поэтому ведущая роль принадлежит «научной элите», которая является носительницей научной рациональности.

 

От нее зависит успешность «искусственного отбора», «выведение» новых продуктивных научных понятий.

 

 

8. Роль лидеров и авторитетов в развитии науки, по Ст. Тулмину. Изменения в науке зависят от изменений установок ученых, по­этому велика роль лидеров и авторитетов в развитии науки.

ИСТОРИ­ЧЕСКИ СМЕНЯЮЩИЕ ДРУГ ДРУГА УЧЕНЫЕ ВОПЛОЩАЮТ ИСТОРИЧЕСКУЮ СМЕНУ ПРОЦЕДУР ОБЪЯСНЕНИЙ.

 

Каждое новое поколение, развивая свои соб­ственные интеллектуальные перспективы, в то же время оттачивает оружие, чтобы, в конечном итоге, завоевать свою специальность.

 

 

9. Научно-исследовательская программа (И.Лакатос) как основание науки. Британский историк науки Имре Лакатос (1922—1974) в качестве основания науки выделял научно-исследовательскую программу.

Это основная единица развития научного знания,

 

СОВОКУПНОСТЬ И ПОСЛЕДО­ВАТЕЛЬНОСТЬ ТЕОРИЙ, СВЯЗАННЫХ НЕПРЕРЫВНО РАЗВИВАЮЩИМСЯ ОСНО­ВАНИЕМ, ОБЩНОСТЬЮ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ИДЕЙ И ПРИНЦИПОВ.

 

· Развитие науки представляет собой смену исследовательских программ.

 

· Демар­кация между «зрелой» наукой и «незрелой» проводится Лакатосом по нескольким основаниям.

 

· Зрелая наука:

 

ü предсказывает ранее неизвест­ные факты;

ü предвосхищает новые вспомогательные теории;

ü обладает эвристической силой;

ü располагает теоретической автономией.

 

 

10. Структура исследовательской программы. Структура исследовательской программы включает в себя:

 

· жест­кое ядро,

· фундаментальные допущения,

· правила «положительной» эвристики (предписывающие, какими путями прокладывать дальней­ший ход исследований) и

· правила «отрицательной» эвристики (гово­рящие о запрещениях, о том, каких путей следует избегать).

 

ü Фунда­ментальные допущения принимаются за условно неопровержимые.

 

ü Жесткое ядро представляет собой совокупность конкретно-научных и онтологических принципов, сохраняющихся без изменения во всех теориях научной программы.

 

Поскольку правила «отрицательной» эвристики запрещают переосмысливать жесткое ядро даже в случае столкновения с контрпримерами, исследовательская программа обла­дает своего рода догматизмом, в котором есть позитивное значение.

 

Без него ученые отказывались бы от теории раньше, чем поняли ее потенциал и значение.

 

Для сохранения «жесткого ядра» образуется «пре­дохранительный пояс» ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГИПОТЕЗ, которые, адаптиру­ются к аномалиям.

 

Это позволяет избежать крайностей фальсификационизма при оценке теорий, которые сталкиваются с контрпримерами.

 

ü Правила «положительной» эвристики показывают, КАК МОДИФИ­ЦИРОВАТЬ ГИПОТЕЗЫ «ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНОГО ПОЯСА», какие новые модели необходимо разработать для расширения области применения програм­мы.

 

Положительная эвристика выручает ученого в ситуации замеша­тельства перед аномалиями, когда его внимание сосредоточено на кон­струировании моделей.

 

 

11. Две стадии в развитии исследовательских программ. В развитии исследовательских программ выделяют две стадии:

 

· про­грессивную и

· вырожденческую (регрессивную).

 

ü На прогрессивной ста­дии положительная эвристика стимулирует образование вспомогатель­ных гипотез, расширяющих сферу применения программы, а также ее эмпирическое и теоретическое содержание.

 

ü По достижении «пункта на­сыщения» развитие исследовательских программ резко замедляется.

Парадоксы, несовместимые факты, противоречия обрушиваются на дан­ную исследовательскую программу.

Это симптомы стадии ее вырож­дения.

 

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА РЕГРЕССИРУЕТ, ЕСЛИ ТЕОРЕ­ТИЧЕСКИЕ ОБЪЯСНЕНИЯ ОТСТАЮТ ОТ РОСТА ЭМПИРИЧЕСКИХ ФАКТОВ.

 

Вырождающиеся теории заняты в основном самооправданием. Возникает огромное количество гипотез ad hoc (специальный, устроенный для данной цели, для данного случая), т.е. относящихся лишь к данному случаю.

 

Когда появляется соперничающая исследователь­ская программа, которая в состоянии объяснить эмпирический успех своей предшественницы и превосходит ее по своему эвристическому потенциалу, можно говорить об отказе от предшествующей.

 

НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ КАК РАЗ И ПРЕДПОЛАГАЮТ ВЫТЕСНЕНИЕ ПРОГРЕССИВНЫМИ ИС­СЛЕДОВАТЕЛЬСКИМИ ПРОГРАММАМИ СВОИХ ПРЕДШЕСТВЕННИЦ, ИСЧЕРПАВШИХ ВНУТРЕННИЕ РЕЗЕРВЫ РАЗВИТИЯ.

 

Однако Лакатос подмечает уникальный эффект: когда исследовательская программа вступает в регрессивную фазу, то творческий толчок в ее положительной эвристике может сно­ва продвинуть ее в сторону прогрессивного сдвига.

 

 

12. «Тематический анализ науки» Джеральда Холтона. Американский философ науки Джеральд Холтон (р. 1922) извес­тен благодаря «тематическому анализу науки».

 

Занимаясь историей науки, он приходит к выводу, что в основаниях науки главную роль играет ТЕМАТИЗМ, он не зависим от эмпирического или аналитическо­го содержания исследований.

 

Тематическая ориентация ученого ока­зывается на удивление долгоживущей.

 

«ТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ» НАПРАВ­ЛЕН НА ТО, ЧТОБЫ НАЙТИ В НАУКЕ ЧЕРТЫ ПОСТОЯНСТВА, НЕПРЕРЫВНОСТИ, ИНВАРИАНТНЫЕ СТРУКТУРЫ, КОТОРЫЕ ВОСПРОИЗВОДЯТСЯ ДАЖЕ В СИТУА­ЦИЯХ НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ.

 

«ПОЯВЛЯЮЩИЕСЯ В НАУКЕ ТЕМЫ МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ ЧЕМ-ТО ВРОДЕ ОСИ».

 

Холтон показывает «древность» большинства тем в науке, ис­токи некоторых из них уходят в недра мифологического мышления и являются весьма устойчивыми к революционным потрясениям.

 

ИМЕН­НО В ТЕМАХ, ПО МНЕНИЮ АВТОРА, СОБРАНЫ ПОНЯТИЯ, ГИПОТЕЗЫ, МЕТОДЫ, ПРЕДПОСЫЛКИ, ПРОГРАММЫ И СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ.

 

 

13. Понятие «тематической оппозиции» Дж.Холтона. Холтон обсуждает понятие «тематической оппозиции» и нахо­дит закономерность:

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕМЫ СВЯЗЫВАЮТСЯ В ПАРЫ, НА­ПРИМЕР, СТОРОННИКИ АТОМИЗМА СТАЛКИВАЮТСЯ С ЗАЩИТНИКАМИ ТЕМЫ КОН­ТИНУУМА.

 

Ученый приходит к выводу, что НОВЫЕ ТЕОРИИ ВОЗНИКАЮТ НА СТЫКЕ КОНКУРИРУЮЩИХ ПОЗИЦИЙ.

 

А новые темы появляются в ситу­ации, когда невозможно сблизить существующие (позиции-?-Г.Б.), как, например, тему субъекта и объекта, (тему-Г.Б.) классической и вероятностной причинности.

 

 

14. Тема и индивидуальные предпочтения и личные оценки ученого. По­мимо сугубо научных признаков темы предполагают индивидуаль­ные предпочтения, личную оценку.

Они регулируют воображение уче­ного, являются источником творческой активности, ограничивают на­бор допустимых гипотез.

 

«ТЕМАТИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ», ПО МНЕНИЮ ХОЛТОНА, НЕ МЕНЯЮТСЯ ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ, ТАК КАК ВЫСТУПАЮТ В КАЧЕСТВЕ ВСЕОБЩИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИНТЕЛЛЕКТА.

 

И в этом своем качестве они надысторичны, т. е. не зависят от конкретно-исто­рического развития науки.

 

ПРИМЕНЕНИЕ «ТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА» В КАЧЕСТВЕ ОСНОВАНИЙ НА­УКИ СБЛИЖАЕТ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЕ И ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ, ПРЕДСТАВ­ ЛЯЯ ТЕМАТИЗМ КАК ПРИЗНАК СХОДСТВА МЕЖДУ НИМИ; ПОЗВОЛЯЕТ ЛОКАЛИЗО­ВАТЬ НАУЧНОЕ СОБЫТИЕ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ; ОБРА­ЩАЕТ ВНИМАНИЕ НА БОРЬБУ И СОСУЩЕСТВОВАНИЕ ТЕМ, СВЯЗЫВАЕТ АНАЛИЗ НАУКИ С ПОТРЕБНОСТЯМИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, С ЕГО МИРОВОЗЗРЕНЧЕС­КИМИ ОРИЕНТАЦИЯМИ.

 

 

52. ВКЛЮЧЕНИЕ ТОМАСОМ КУНОМ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА В

СОСТАВ

ОСНОВАНИЙ НАУКИ

 

ПЛАН

1. Модель постановки и решения научных проблем Т. Куна.

2. Деятельность научного сообщества как элемент оснований науки.

3. Почему научное сообщество можно назвать «гранулированной средой»?

4. Почему связь между членами разных научных сообществ затруднена?

5. Как представляет развитие науки куновская модель?

6. Что Т.Кун понимает под словом «парадигма»?

7. Трансформация Т.Куном понятия «парадигма» в понятие «дисциплинарная матрица».

8. Соотнесение понятий «парадигма» и «научная теория».

9. О чем свидетельствует формирование научной парадигмы?

10. «Нормальная наука» и «научная революция».

11. Чем характеризуется допарадигмальный период развития науки?

 

 

1. Модель постановки и решения научных проблем Т. Куна. Американский историк и философ Томас Сэмюэл Кун (1922— 1995) усматривал в качестве основания науки ПАРАДИГМУ, т.е. модель (образец) постановки и решения научных проблем.

УЧЕНЫЕ ВИДЯТ МИР СКВОЗЬ ПРИЗМУ ПРИНЯТОЙ ПАРАДИГМЫ, КОТОРАЯ НАХОДИТ СВОЕ ОТРА­ЖЕНИЕ В КЛАССИЧЕСКИХ РАБОТАХ УЧЕНЫХ, В УЧЕБНИКАХ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ НА ДОЛГИЙ СРОК КРУГ ПРОБЛЕМ И СОВОКУПНОСТЬ МЕТОДОВ ИХ РЕШЕНИЯ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СФЕРЕ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

 

 

2. Деятельность научного сообщества как элемент оснований науки. Однако важным элементом, входящим в основание науки, по Куну, является деятельность научного сообщества, которое составляют ис­следователи с определенной специальностью, сходной научной под­готовкой и профессиональными навыками, освоившие определенный круг научной литературы.

Благодаря основному труду Т. Куна «Струк­тура научных революций» (1962 г.) понятие научного сообщества проч­но вошло в обиход.