Раздел 3. Структура научного познания

РАЗДЕЛ 3. СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

 

 

39. СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «СТРУКТУРА НАУЧНОГО

ПОЗНАНИЯ»

ПЛАН

1. Научное познание как целостная развивающаяся система.

2. Научное познание с точки зрения взаимодействия субъекта и объекта (Четыре компонента).

3. Наука как целое→частные науки→научные дисциплины.

4. Классификация наук - по предмету и методам познания.

5. Три основных элемента структуры научного познания в плане критерия «основания науки».

6. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

7. Различие оппозиций «чувственное-рациональное» и «эмпирическое- теоретическое».

 

 

1. Научное познание как целостная развивающаяся система. Научное познание есть целостная развивающаяся система, имею­щая довольно сложную структуру.

Последняя выражает собой един­ство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы.

Структура научного познания может быть представлена в различных ее срезах и соответственно — в совокупности специфических своих элементов.

Предварительно отметим, что в структуре научного знания суще­ствуют элементы, не укладывающиеся в традиционное понятие на­учности: философские, религиозные, магические представления; со­циально-психологические стереотипы, интересы и потребности; оп­ределенные конвенции, метафоры; следы личных пристрастий и ан­типатий, привычек, ошибок и т.д.

 

2. Научное познание с точки зрения взаимодействия субъекта и объекта (Четыре компонента). С точки зрения взаимодействия объекта и субъекта научного по­знания последнее включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве:

 

· Субъект науки — ключевой ее элемент:

 

ü отдельный исследователь,

 

ü научное сообщество,

 

ü научный коллектив и т.п.,

 

ü в конечном счете — общество в целом.

 

 

· Объект (предмет, предметная область), т.е. то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина. Иначе говоря, это все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и т.п.

 

· Система методов и приемов, характерных для данной науки или научной дисциплины и обусловленных своеобразием их предметов.

 

· Свой специфический, именно для них язык — как естественный, так и особенно искусственный (знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и т.п.).

 

3. Наука как целое → частные науки → научные дисциплины. Наука как таковая, как целостное развивающееся формообразова­ние, включает в себя ряд частных наук, которые в свою очередь под­разделяются на множество научных дисциплин. Выявление структу­ры науки в этом ее аспекте ставит проблему классификации наук. (См. вопросы 16, 17.)

 

 

4. Классификация наук-по предмету и методам познания. По предмету и методам познания выделяют:

 

· науки о природе — естествознание,

 

· науки об обществе — обществознание (социальные, гума­нитарные науки),

 

· науки о самом познании, мышлении (логика, гносеоло­гия, эпистемология, когнитология и др.).

 

· Отдельную группу состав­ляют технические науки.

 

· Очень своеобразной наукой является совре­менная математика. По мнению некоторых ученых, она не относится к естественным наукам, но является важнейшим элементом их мыш­ления.

 

В свою очередь каждая группа наук может быть подвергнута более подробному членению.

 

Так, в состав естественных наук входят:

 

· меха­ника,

 

· физика,

 

· химия,

 

· геология,

 

· биология и др. (в том числе «стыко­вые» науки), каждая из которых подразделяется на целый ряд отдель­ных научных дисциплин.

 

5. Три основных элемента структуры научного познания в плане критерия «основания науки». В плане такого критерия, как «основания науки», выделяют три основных элемента структуры научного познания:

 

· идеалы и нор­мы;

· философские основания;

 

· научная картина мира.

 

ВЗЯТЫЕ В ИХ ВЗАИМОСВЯЗИ, ЭТИ ЭЛЕМЕНТЫ И ОБРАЗУЮТ ОСНОВАНИЯ НАУКИ. (что же тогда эклектика?- Г.Б.)

 

6. Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Структура научного познания может быть представлена как един­ство двух его основных уровней — эмпирического и теоретического.

 

Эти уровни тесно взаимосвязаны и в процессе развитиявзаимопере­ходят друг в друга.

 

Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому, что характерно для эмпиризма и схо­ластического теоретизирования.

 

 

7. Различие оппозиций «чувственное-рациональное» и «эмпирическое- теоретическое». Необходимо различать оппозиции «чувственное — рациональное» и «эмпирическое — теоретическое», хотя все эти понятия тесно связа­ны между собой.

· Оппозиция «эмпирическое — теоретическое» есть различение уже внутри рационального знания.

 

· Это означает, что сами по себе чувственные данные, сколь бы многочисленными и существен­ными они ни были, научным знанием еще не являются.

 

· Эмпиричес­кое и теоретическое, хотя и связаны между собой, но существенно отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику. В чем она заключается?

 

 

 

40. ЭМПИРИЗМ И СХОЛАСТИЧЕСКОЕ

ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЕ

 

ПЛАН

1. Эмпиризм и схоластическое теоретизирование как две крайние позиции.

2. Что такое эмпиризм?

3. Что такое схоластическое теоретизирование?

4. Схоластика как основание схоластического теоретизирования.

5. Социально-гуманитарное познание и схоластическое теоретизирование.

 

 

 

1. Эмпиризм и схоластическое теоретизирование как две крайние позиции. В истории познания сложились две крайние позиции по вопросу о соотношении эмпирического и теоретического уровней научного по­знания: эмпиризм и схоластическое теоретизирование.

 

2. Что такое эмпиризм? Сторонники эмпиризма сводят научное знание как целое к эмпирическому его уров­ню, принижая или вовсе отвергая теоретическое познание.

 

ЭМПИРИЗМ АБСОЛЮТИЗИРУЕТ РОЛЬ ФАКТОВ И НЕДООЦЕНИВАЕТ РОЛЬ МЫШЛЕНИЯ, АБСТ­РАКЦИЙ, ПРИНЦИПОВ В ИХ ОБОБЩЕНИИ, ЧТО ДЕЛАЕТ НЕВОЗМОЖНЫМ ВЫЯВ­ЛЕНИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ.

Эмпиризм (от греч. impeiria — опыт) отрицает активную роль и относительную самостоятельность мышления.

Единственным источ­ником познания считается опыт, чувственное познание (живое созер­цание), вследствие чего эмпиризм всегда был связан с сенсуализмом (от лат. sensus — чувство), но это не тождественные понятия.

При этом содержание знания сводится к описанию этого опыта, а рациональ­ная, мыслительная деятельность сводится к разного рода комбинаци­ям того материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания.

Ограниченность эмпиризма состоит в преувеличении роли чув­ственного познания, опыта и в недооценке роли научных абстракций и теорий в познании, в отрицании активной роли и относительной самостоятельности мышления.

3. Что такое схоластическое теоретизирование? Говоря о схоластическом теоретизировании, необходимо отме­тить, что понятие «схоластика» чаще всего употребляется в двух смыс­лах:

ü в прямом — как определенный тип (форма) религиозной филосо­фии, в особенности характерный для Средних веков, и

ü в переносном — как бесплодное умствование, формальное знание, оторванное от ре­альной жизни и практики.

 

В свое время Гегель справедливо называл схоластику «варварской философией рассудка», лишенной всякого объективного содержания, которая «вертится лишь в бесконечных сочетаниях категорий» (а точнее — слов, терминов).

 

ПРИ ЭТОМ «ПРЕЗРЕННАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ» ОС­ТАЕТСЯ РЯДОМ И ЕЮ СОВСЕМ НЕ ИНТЕРЕСУЮТСЯ, ЧТО НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПОНЯТЬ ЕЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ФОРМООБРАЗОВАНИЯ.

 

4. Схоластика как основание схоластического теоретизирования. Схоластика — отвлеченно-догматический способ мышления, опи­рающийся не на реалии жизни, а на авторитет канонизированных тек­стов и на формально-логическую правильность односторонних, чисто словесных рассуждений.

Она несовместима с творчеством, с крити­ческим духом подлинно научного исследования, поскольку навязыва­ет мышлению уже готовый результат, подгоняя доводы под желае­мые выводы.

Таким образом, схоластика представляет собой такой способ мыш­ления, для которого характерны:

ü несвобода и авторитарность мысли,

ü отрыв мысли от реальной действительности,

ü обоснование официальной ортодоксальной доктрины и подчинение ей,

ü абсолютизация формаль­но-логических способов аргументации,

ü субъективизм и произвольность в оперировании понятиями и терминами (зачастую переходящие в «сло­весную эквилибристику»),

ü работа в рамках компилятивного, коммен­таторского исследования текстов,

ü многосложность и полисемантичность дефиниций и вместе с тем — стремление к четкой рационализа­ции знания, формально-логической стройности понятий.

 

ОТРЫВ ОТ ОПЫТА, ОТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫХ ФАКТОВ, ЗАМКНУТОСТЬ МЫШ­ЛЕНИЯ ТОЛЬКО НА САМОГО СЕБЯ — НЕДОПУСТИМОЕ ЯВЛЕНИЕ ДЛЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.

 

5. Социально-гуманитарное познание и схоластическое теоретизирование. Проявления схоластического мышления чаще встречаются в соци­ально-гуманитарном познании, чем в естественнонаучном, особенно в условиях тоталитарных политических режимов.

Это:

ü цитатниче­ство,

ü начетничество и компилятивность, которые становятся основ­ными «методами» исследования;

ü несвобода и авторитарность мысли,

ü ее подчинение официальной идеологической доктрине и ее обоснова­ние,

ü субъективизм и произвольность в оперировании понятиями и тер­минами («словесная эквилибристика»), комментаторство и экзегетичность (произвольное толкование текстов).

ü пресловутая «игра в дефиниции»,

ü манипулирование «голыми» (зачастую «заумными») тер­минами,

ü тяга к классификаторству и системосозиданию,

ü доказыва­нию давно доказанного,

ü псевдоноваторство с забвением азбучных ис­тин,

ü движение мысли от умозрительно сконструированных схем и формул к реальным процессам (но не наоборот),

ü бесплодные перета­совки понятий,

ü бесконечное «плетение словес» и т. д.

41. ОСОБЕННОСТИ И УРОВНИ ЭМПИРИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

ПЛАН

Что такое «факт»?

5. Фактуализм и теоретизм.

ПЛАН

1. Подчиненный характер чувственного познания на теоретическом уровне.

2. Что есть теоретическое познание?

3. Как осуществляется рациональная обработка эмпирических данных?

4. Какова важнейшая задача теоретического познания?

5. Какие познавательные приемы и средства используются при решении этой задачи?

6. О чем свидетельствует присутствие в познании идеализации?

7. Внутринаучная рефлексия как характерная черта теоретического познания?

8. Мышление как наиболее полное выражение рационального познания.

 

 

1. Подчиненный характер чувственного познания на теоретическом уровне. Теоретический уровень научного познания характеризуется преоб­ладанием рационального момента — понятий, теорий, законов и дру­гих форм мышления и «мыслительных операций».

Живое созерца­ние, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчи­ненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.

 

2. Что есть теоретическое познание? Тео­ретическое познание отражает явления и процессы со стороны их уни­версальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с по­мощью рациональной обработки данных эмпирического знания.

ЭТА ОБРАБОТКА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ С ПОМОЩЬЮ СИСТЕМ АБСТРАКЦИЙ «ВЫСШЕГО ПОРЯДКА» — ТАКИХ КАК ПОНЯТИЯ, УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ, ЗАКОНЫ, КАТЕГОРИИ, ПРИНЦИПЫ И ДР.

 

3. Как осуществляется рациональная обработка эмпирических данных? На основе эмпирических данных здесь происходит:

ü мысленное объе­динение исследуемых объектов,

ü постижение их сущности, «внутрен­него движения», законов их существования, составляющих основное содержание теорий, — «квинтэссенции» знания на данном уровне.

 

4. Какова важнейшая задача теоретического познания? Важ­нейшая задача теоретического знания — ДОСТИЖЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ИС­ТИНЫ ВО ВСЕЙ ЕЕ КОНКРЕТНОСТИ И ПОЛНОТЕ СОДЕРЖАНИЯ.

 

5. Какие познавательные приемы и средства используются при решении этой задачи? При этом особенно широко используются такие познавательные приемы и средства, как:

ü формализация,

ü аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы,

ü абстрагирование — отвлечение от ряда свойств и отношений предметов,

ü идеализация — процесс создания чисто мыс­ленных предметов («точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т.п.),

ü синтез — объединение полученных в результате анализа эле­ментов в систему,

ü дедукция — движение познания от общего к част­ному, восхождение от абстрактного к конкретному и др.

6. О чем свидетельствует присутствие в познании идеализации? Присутствие в познании идеализации служит показателем развитости теоретичес­кого знания как набора определенных идеальных моделей.

Тем САМЫМ ТЕОРИЯ СТРОИТСЯ ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТО ОНА ОПИСЫВАЕТ НЕ ОКРУЖАЮЩУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, А ИДЕАЛИЗИРОВАННЫЕ ОБЪЕКТЫ.

 

ИДЕА­ЛИЗАЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНОЙ ЛОГИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИЕЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО МЫШ­ЛЕНИЯ.

 

Ее целью и результатом является создание, конструирование особого типа предметов — идеализированных объектов, работа с ко­торыми — существенная характеристика теоретического познания.

 

7. Внутринаучная рефлексия как характерная черта теоретического познания? Характерной чертой теоретического познания является его направ­ленность на себя, внутринаучная рефлексия, т.е. ИССЛЕДОВАНИЕ САМОГО ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ, ЕГО ФОРМ, ПРИЕМОВ, МЕТОДОВ, ПОНЯТИЙНОГО АППА­РАТА И Т.Д.

ПЛАН

Формы мышления.

 

 

1. Социальный (общественный) характер мышления. Мышление человека — не чисто природное его свойство, а выра­ботанная в ходе истории функция социального субъекта, общества в процессе своей предметной деятельностии общения, идеальная их фор­ма.

 

ПОЭТОМУ МЫШЛЕНИЕ, ЕГО ФОРМЫ, ПРИНЦИПЫ, КАТЕГОРИИ, ЗАКОНЫ И ИХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ВНУТРЕННЕ СВЯЗАНЫ С ИСТОРИЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗ­НИ, ОБУСЛОВЛЕНЫ РАЗВИТИЕМ ТРУДА, ПРАКТИКИ.

Именно уровень и струк­тура практики обусловливают в конечном итоге способ мышления той или иной эпохи, своеобразие логических «фигур» и связей на каж­дом из ее этапов.

Вместе с развитием практики, ее усложнением и внутренней дифференциацией изменяется и мышление, проходя оп­ределенные уровни (этапы, состояния и т.п.).

 

2. Два основных уровня мышления. Исходя из древней философской традиции, восходящей к антич­ности, следует выделить два основных уровня мышления — рассудок и разум.

· РАССУДОК — исходный уровень мышления, на котором опе­рирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта.

Это способность последова­тельно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко клас­сифицировать, строго систематизировать факты.

Здесь сознательно отвлекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их поня­тий, рассматривая их как нечто устойчивое, неизменное.

ГЛАВНАЯ ФУН­КЦИЯ РАССУДКА — РАСЧЛЕНЕНИЕ И ИСЧИСЛЕНИЕ.

Мышление в целом не­возможно без рассудка, он необходим всегда, но его абсолютизация неизбежно ведет к метафизике (???-Г.Б.).

Рассудок — это обыденное повседнев­ное житейское мышление или то, что часто называют здравым смыс­лом.

Логика рассудка — формальная логика (??-Г.Б.), которая изучает струк­туру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму «готового» знания, а не на его содержание и развитие.

 

· РАЗУМ (диалектическое мышление) — высший (??-Г.Б.) уровень рациональ­ного познания, для которого прежде всего характерны:

ü творческое опе­рирование абстракциями и

ü сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия).

 

Только(!!-Г.Б.) на этом своем уровне мышление может постигнуть сущность вещей, их законы и противоречия, адек­ватно выразить логику (?-Г.Б.) вещей в логике понятий.

 

ПЛАН

1. Что есть проблема?

2. Предпосылка успешного решения проблемы.

3. Что по В. Гейзенбергу необходимо для постановки и решения научных проблем?

4. Почему К.Поппер полагает, что наука начинается с проблемы?

5. Два основных условия успешного решения научной проблемы(по К.Попперу).

6. Ненаучные (псевдонаучные) проблемы.

7. Теоретические и практические проблемы.

8. Роль проблем в развитии научного знания.

 

1. Что есть проблема? Проблема — форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать.

Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе по­знания и требующий ответа.

Проблема не есть застывшая форма зна­ния, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания):

· постановка проблемы и

· решение проблемы.

 

2. Предпосылка успешного решения проблемы. Правильное выведение про­блемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения. «Формулировка проблемы часто более существенна, чем ее разрешение, которое может быть делом лишь математического или экспериментального искусства. Постановка новых вопросов, развитие новых возможностей, рассмотрение старых проблем под новым уг­лом зрения требуют творческого воображения и отражают действи­тельный успех в науке» (Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. С. 78.)

 

3. Что по В. Гейзенбергу необходимо для постановки и решения научных проблем? В. Гейзенберг отмечал, что при постановке и решении научных про­блем необходимо следующее:

 

· определенная система понятий, с по­мощью которых исследователь будет фиксировать те или иные фено­мены;

 

· система методов, избираемая с учетом целей исследования и характера решаемых проблем;

 

· опора на научные традиции, посколь­ку, по мнению ученого, «в деле выбора проблемы традиция, ход исто­рического развития играют существенную роль», хотя, конечно, опре­деленное значение имеют интересы и наклонности самого ученого.

 

 

4. Почему К.Поппер полагает, что наука начинается с проблемы? Как считает К. Поппер, наука начинает не с наблюдений, а имен­но с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к дру­гим — от менее глубоких к более глубоким.

Проблемы возникают, по его мнению:

 

а) либо как следствие противоречия в отдельной теории;

 

б) либо при столкновении двух различных теорий;

 

в) либо в результа­те столкновения теории с наблюдениями.

 

Конечно, рассуждает Поппер, наблюдение и эксперимент играют в науке решающую роль.

 

Однако этим процедурам всегда предше­ствует вопрос или проблема, т.е. «нечто теоретическое». «Для того чтобы мы могли наблюдать, в нашем уме должен присутствовать кон­кретный вопрос, который мы могли бы разрешить при помощи на­блюдений» (Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002. С. 250—251).

 

 

5. Два основных условия успешного решения научной проблемы(по К.Попперу). Для успешного решения любой научной проблемы Поппер фор­мулирует два основных условия:

а) ясное, четкое ее формулирование;

б) критическое исследование различных ее решени й.

 

Тем самым:

НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА ВЫРАЖАЕТСЯ В НАЛИЧИИ ПРОТИВОРЕ­ЧИВОЙ СИТУАЦИИ (ВЫСТУПАЮЩЕЙ В ВИДЕ ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ПОЗИЦИЙ), КОТОРАЯ ТРЕБУЕТ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО РАЗРЕШЕНИЯ.

 

Определяющее влия­ние на способ постановки и решения проблемы имеют:

 

· во-первых, ха­рактер мышления той эпохи, в которую формулируется проблема, и

 

· во-вторых, уровень знания о тех объектах, которых касается возник­шая проблема.

 

КАЖДОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПОХЕ СВОЙСТВЕННЫ СВОИ ХАРАК­ТЕРНЫЕ ФОРМЫ ПРОБЛЕМНЫХ СИТУАЦИЙ.

 

6. Ненаучные (псевдонаучные) проблемы. Научные проблемы следует отличать от ненаучных (псевдопроб­лем), например, проблема создания вечного двигателя.

7. Теоретические и практические проблемы. Наряду с теоретическими существуют и практические проблемы.

8. Роль проблем в развитии научного знания. Решение ка­кой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются те или иные концептуальные идеи, в том числе и гипотезы. (О ро­ли проблемных ситуаций в науке см. вопрос 68.)

 

45. ОСОБЕННОСТИ ГИПОТЕЗЫ КАК ФОРМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

ПЛАН

1. Что есть гипотеза?

2. Что происходит с гипотезами в ходе доказательства?

3. Два значения термина «гипотеза».

4. Виды гипотез.

5. Подуровни теоретического уровня научного познания.

 

1. Что есть гипотеза? Гипотеза — форма теоретического знания, содержащая предпо­ложение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значе­ние которого неопределенно и нуждается в доказательстве.

ГИПОТЕ­ТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ НОСИТ ВЕРОЯТНЫЙ, А НЕ ДОСТОВЕРНЫЙ ХАРАКТЕР И ТРЕБУ­ЕТ ПРОВЕРКИ, ОБОСНОВАНИЯ.

 

2. Что происходит с гипотезами в ходе доказательства? В ходе доказательства выдвинутых гипо­тез:

а) одни из них становятся истинной теорией,

б) другие видоиз­меняются, уточняются и конкретизируются,

в) третьи отбрасывают­ся, превращаются в заблуждение, если проверка дает отрицательный результат.

Выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой, даже в том случае, если эти результаты были отрицательными.

 

3. Два значения термина «гипотеза». В современной методологии термин «гипотеза» употребляется в двух основных значениях:

а) форма теоретического знания, характе­ризующаяся проблематичностью и недостоверностью;

 

б) метод разви­тия научного знания.

 

· Как форма теоретического знания гипотеза дол­жна отвечать некоторым общим условиям, которые необходимы для ее возникновения и обоснования и которые нужно соблюдать при по­строении любой научной гипотезы вне зависимости от отрасли науч­ного знания.

 

Такими непременными условиями являются следующие:

 

ü Выделяемая гипотеза должна соответствовать установленным в науке законам.

ü Гипотеза должна быть согласована с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута.

Иначе говоря, она должна объяснить все имеющиеся достоверные факты.

 

ü Гипотеза не должна содержать в себе противоречий, которые зап­рещаются законами формальной логики.

Но противоречия, явля­ющиеся отражением объективных противоречий, не только допу­стимы, но и необходимы в гипотезе (такой, например, была гипо­теза Луи де Бройля о наличии у микрообъектов противоположных — корпускулярных и волновых — свойств, которая затем ста­ла теорией).

 

ü Гипотеза должна быть простой, не содержать ничего лишнего, чисто субъективного, никаких произвольных допущений, не вы­текающих из необходимости познания объекта таким, каков он в действительности.

Но это условие не отменяет активности субъекта в выдвижении гипотез.

 

ü Гипотеза должна быть приложимой к более широкому классу ис­следуемых родственных объектов, а не только к тем, для объясне­ния которых она специально была выдвинута.

 

ü Гипотеза должна допускать возможность ее подтверждения или опровержения; либо прямо — непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых предполагается данной гипоте­зой; либо косвенно — путем выведения следствий из гипотезы и их последующей опытный проверки (т.е. сопоставления следствий с фактами).

Однако второй способ сам по себе не позволяет уста­новить истинность гипотезы в целом, он только повышает ее ве­роятность.

 

· Гипотеза как метод развития научно-теоретического знания в сво­ем применении проходит следующие основные этапы:

 

ü Попытка объяснить изучаемое явление на основе известных фак­тов и уже имеющихся в науке законов и теорий.

Если такая по­пытка не удается, то делается дальнейший шаг.

 

ü Выдвигается догадка, предположение о причинах и закономерно­стях данного явления, его свойств, связей и отношений, о его воз­никновении и развитии и т.п.

На этом этапе познания выдвинутое положение представляет собой вероятное знание, еще не доказан­ное логически и не настолько подтвержденное опытом, чтобы счи­таться достоверным.

Чаще всего выдвигается несколько предпо­ложений для объяснения одного и того же явления.

 

ü Оценка основательности, эффективности выдвинутых предполо­жений и отбор из их множества наиболее вероятного на основе указанных выше условий обоснованности гипотезы.

 

ü Развертывание выдвинутого предположения в целостную систему знания и дедуктивное выведение из него следствий с целью их последующей эмпирической проверки.

 

ü Опытная, экспериментальная проверка выдвинутых из гипотезы следствий.

В результате этой проверки гипотеза либо «переходит в ранг» научной теории, или опровергается, «сходит с научной сце­ны».

Однако следует иметь в виду, что эмпирическое подтвержде­ние следствий из гипотезы не гарантирует в полной мере ее ис­тинности, а опровержение одного из следствий не свидетельству­ет однозначно о ее ложности в целом.

Эта ситуация особенно ха­рактерна для научных революций, когда происходит коренная лом­ка фундаментальных концепций и методов и возникают принци­пиально новые (и зачастую «сумасшедшие», по словам Н. Бора) идеи.

4. Виды гипотез. Говоря о гипотезах, нужно иметь в виду, что существуют раз­личные их виды.

 

Характер гипотез определяется во многом тем, по отношению к какому объекту они выдвигаются.

 

Так, выделяют ги­потезы:

· общие,

· частные и

· рабочие.

 

ОБЩИЕ ГИПОТЕЗЫ — ЭТО ОБОСНОВАННЫЕ ПРЕД­ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ РАЗЛИЧНОГО РОДА СВЯЗЕЙ МЕЖДУ ЯВЛЕ­НИЯМИ.

 

Общие гипотезы — фундамент построения основ научного знания.

 

ЧАСТНЫЕ ГИПОТЕЗЫ — ЭТО ТОЖЕ ОБОСНОВАННОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ О ПРОИС­ХОЖДЕНИИ И СВОЙСТВАХ ЕДИНИЧНЫХ ФАКТОВ, КОНКРЕТНЫХ СОБЫТИЙ И ОТДЕЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ.

 

РАБОЧИЕ ГИПОТЕЗЫ — ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ВЫДВИГАЕМОЕ, КАК ПРАВИЛО, НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ИССЛЕДОВАНИЯ И СЛУЖАЩЕЕ ЕГО НАПРАВЛЯЮ­ЩИМ ОРИЕНТИРОМ, ОТПРАВНЫМ ПУНКТОМ ДАЛЬНЕЙШЕГО ДВИЖЕНИЯ ИС­СЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ МЫСЛИ.

 

· Существуют и так называемые «ad hoc-гипотезы» (от лат. ad hoc — к этому, для данного случая).

 

КАЖДАЯ ИЗ НИХ — ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ВЫДВИНУТОЕ С ЦЕЛЬЮ РЕШЕНИЯ СТОЯЩИХ ПЕРЕД ИСПЫТЫВАЕМОЙ ТЕОРИЕЙ ПРОБЛЕМ И ОКАЗАВШЕЕСЯ В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ ОШИБОЧНЫМ ВАРИАНТОМ ЕЕ РАЗВИТИЯ.

 

5. Подуровни теоретического уровня научного познания. Теоретический уровень научного познания (как и эмпирический) имеет ряд подуровней, среди которых можно выделить следующие (по степени общности):

 

· аксиомы, теоретические законы;

 

· частные теоретические законы, описывающие структуру, свойства и поведение идеализированных объектов;

 

· частные, единичные высказывания, утверждающие нечто о конкретных во времени и пространстве состояниях, свойствах и отношениях некоторых идеализированных объектов.

 

 

46. ТЕОРИЯ, ЕЕ СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ

ПЛАН

1. Что такое теория?

2. А.Эйнштейн о критериях, которым должна отвечать научная теория.

3. Два основных требования, которым по Попперу должна удовлетворять научная теория.

4. Теория как система: ее структура.

5. Что такое идеализированный объект («идеальный тип»)?

6. Как формулируются теоретические законы?

7. Основные функции теории.

8. К. Поппер о выборе теории («критерий отно­сительной приемлемости»).

 

1. Что такое теория? Теория — наиболее сложная и развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных свя­зей определенной области действительности.

 

2. А.Эйнштейн о критериях, которым должна отвечать научная теория. А. Эйнштейн считал, что любая научная теория должна отвечать следующим критериям:

· не противоречить данным опыта, фактам;

· быть проверяемой на имеющемся опытном материале;

· отличаться «естественностью», т.е. «логической простотой» предпосылок (основных понятий и основных соотношений между ними);

· содержать наиболее определенные ут­верждения: это означает, что из двух теорий с одинаково «простыми» основными положениями следует предпочесть ту, которая сильнее ог­раничивает возможные априорные качества систем;

· не являться ло­гически произвольно выбранной среди приблизительно равноценных и аналогично построенных теорий (в таком случае она представляется наиболее ценной);

· отличаться изяществом и красотой, гармонично­стью;

· характеризоваться многообразием предметов, которые она связывает в целостную систему абстракций;

· иметь широкую об­ласть своего применения с учетом того, что в рамках применимости ее основных понятий она никогда не будет опровергнута;

· указывать путь создания новой, более общей теории, в рамках которой она сама остается предельным случаем ( Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965. С. 139—143 ).

 

 

3. Два основных требования, которым по Попперу должна удовлетворять научная теория. Любая теоретическая система, как показал К. Поппер, должна удов­летворять двум основным требованиям:

· непротиворечивости (т.е. не нарушать соответствующий закон формальной логики) и фальси­фицируемости — опровержимости,

 

· опытной экспериментальной проверяемости.

 

Поппер сравнивал теорию с сетями, предназначенны­ми улавливать то, что мы называем реальным миром, для осознания, объяснения и овладения им.

 

Истинная теория должна:

· во-первых, со­ответствовать всем (а не некоторым) реальным фактам, а

 

· во-вторых, следствия теории должны удовлетворять требованиям практики.

 

ТЕО­РИЯ, ПО ПОППЕРУ, ЕСТЬ ИНСТРУМЕНТ, ПРОВЕРКА КОТОРОГО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В ХОДЕ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ И О ПРИГОДНОСТИ КОТОРОГО СУДЯТ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ТАКИХ ПРИМЕНЕНИЙ.

 

4. Теория как система: ее структура. Любая теория — это целостная развивающаяся система истинного знания