Порядок заочного производства и его особенности.

Никаких особенностей в действительности нет. Единственная особенность порядка рассмотрения - это ч.4 ст.233. является ч.4 ст. 233 особенностью? Первый вопрос - может ли истец отказаться от заочного производства? Вот, истец дал согласие на заочное производство. Начинается судебное разбирательство. вдруг истец понимает, что нужно изменить предмет или основание иска. Ему говорят: нет, ответчика же нет. Короче, истец может отказаться от заочного производства? Он должен сказать, что хочет совершить такое распорядительное действие, которое с заочным производством не совместимо.

Как правило, ч.4 ст.233 применяется в 167-ой статье (ч.4)? у нас обычное заседание по 167-ой, если истец изменяет предмет или основание иска, то нужно отложить дело, чтобы ответчика уведомить об измененном иске. Это нужно для того, чтобы известить об этом изменении ответчика. Ответчик не пришел защищаться против иска в его первоначальном звучании. Против измененного иска, возможно, ответчик придет защищаться. Следовательно, ответчик должен знать, какой иск ему предъявляется, потому что, исходя из этого, выстраивается его тактика и стратегия процессуального поведения. Если мы рассматриваем дело по 167-ой ч.4 (обычный порядок), то при изменении предмета или основания нужно откладывать. Ч.4 ст. 233 никакой особенности заочного производства не образует, она только лишь подчеркивает, что истец вправе отказаться от заочного производства. Таким образом, особенностей заочного производства нет, за одним маленьким исключением. Вообще нет и особенностей заочного производства за одним частным исключением.

Ст.234 ГПК - при заочном производстве все происходит в общем порядке. Одно исключение: прения. Если нет ответной стороны, то не должно быть прений. Прений не будет (потому что прения- выступление противоборствующих субъектов. Их здесь нет), но заключительные речи будут (истца, третьих лиц). В чистом виде прений не будет, но заключительные речи будут.

Выражение «заочное производство» лишено смысла. Производство обычное. В производстве никакой специфики нет.

Иногда в качестве особенностей упоминают Ст.236. ГПК и ст.227-я ГПК. Особенностей нет. Но в 236-ой почтовое уведомление должно быть с уведомлением о вручении, А в 227-ой просто почтовое уведомление.

Последнее - это 237-я ГПК, которая ставит вопрос о принципе процессуального равноправия.

Истец дал согласие на заочное решение. Ему присудили 1 рубль из 100 рублей. Истец хочет обжаловать. Ему говорят: подождите, ждем, пока ответчик не подаст заявление об отмене заочного решения. его право обусловлено правом на обжалование ответчика? Ч.2 ст.237 да, обусловлено. Срок для истца начнет течь только после того, как истечет срок на обжалование ответчика. Истец такой же субъект процесса, зачем истцу ждать? Он подаст заявление (хотя я и так 99 рублей из 100 проиграл), оспаривая 1 рубль. Чего истцу тут ждать? А если истец все проиграл (проиграл заочное дело). Истец и тут должен подождать, пока не подаст ответчик. С чего бы ответчику подавать? Порядок обжалования такой, что принцип процессуального равноправия оказывается нарушенным. Равны ли ответчик с истцом в возможности по обжалованию? Нет, не равны. Возможности истца по обжалованию судебного решения оказываются обусловлены поведением ответчика. Но можно сказать: истец сам дал на это согласие. А с другой стороны, процессуальная модель всегда должна быть равноправной. В этом отношении здесь проблема.

Вернемся в 167 статью. Открывается судебное заседание. Ответчик не явился. Истца спрашивают: даете согласие на заочное производство? Что посоветовать истцу? Есть все основания не давать согласия и требовать 167. Идиотизм этой ситуации рождают ситуации, когда истцу вообще никогда не выгодно давать согласие. Это имеет только одно объяснение: это было написано судьями и написано для самих себя. Ч.4 ст.167 мало когда применяется по той причине, что у нас для судей важна статистика отмены их судебных решений. Если применять 233, то формально отмены в апелляции не будет, ибо сам районный суд отменит заочное решение. А по 167 отменяет решение апелляционная инстанция. Если истец настаивает на 167, то судья откладывает производство по 167 ст. Если она согласится рассмотреть дело без ответчика по ч.4 ст.167, то потом ответчик с легкостью обжалует, что подпортит статистику. Модель регулирования должна быть однозначной- нет стороны, выноситься заочное решение. Выбора быть не должно вообще.

Обратим внимание на ст. 241: если суд отменяет заочное решение, то он может передать дело на рассмотрение в иной состав суда. Почему при отмене заочного решения судья имеет право скинуть дело? Либо смысла вообще нет, либо он есть. А смысл в ст. 242 - к заявлению об отмене заочного решения должны быть приложены доказательства о том, что решение может быть изменено. Если судья отменяет заочное решение, он делает вывод о том, что доказательства могут повлиять на существо принятого решения. никто не может быть судьей в своем собственном деле. Для того, чтобы судья не проверял свои собственные выводы, он может отдать дело в другой состав суда, а может и не отдавать.

Раньше, если судебная инстанция передавало дело на новое рассмотрение, то оно в прежние годы автоматически попадало в иной состав суда. Сейчас дело возвращается к тому же судье. Логика такая, что судья уже знает дело. Ст. 17 ГПК- дело возвращается к тому же судье, поэтому может, если хочет, предать дело, но не должен.

Ст.390 - кассация может передать дело на новое рассмотрение. П.2 ч.1 ст.390 - суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

Но может и не отдавать.

Мы закончили заочное решение.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ NEW

Ст. 233, устанавливая основания для заочного производства, требует корреляции со ст. 167. мы должны соотнести ч.4 ст. 167 с 233 ст. На заочное решение требуется согласие истца, на обычное решение- согласие истца не требуется. В остальном гипотезы норм являются одинаковыми, что, само по себе, является безобразием, потому что одна и та же ситуация не может регулироваться двояким образом. Отсюда возникает вопрос: заочное решение льгота или наказание для ответчика. В действительности это льгота для ответчика, потому что при заочном решении у нег две возможности отменить решение- это подача заявления в суд вынесший решение и апелляционная жалоба- 240 ст. А если это решение по 167, то у него только одна возможность- апелляционная жалоба. Увидим на примерах, как ответчики требуют заочных решений.