За первое полугодие 2017 года

 

 

По административным делам

 

Рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство и при наличии обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи в рассмотрении дела, судья обязан заявить самоотвод.

Гражданин Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя М.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия отменила решение суда ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1; статья 120 часть 1; статья 123 часть 3). Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В развитие этих положений КАС РФ установлены специальные нормы, регулирующие основания и порядок отвода судей по административным делам. Соблюдение указанных конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов осуществления правосудия гарантируется всей совокупностью административно-процессуальных средств и процедур. Контроль за объективностью и беспристрастностью при разрешении дела обеспечивается в вышестоящих судебных инстанциях, которые при выявлении оснований для отмены судебных постановлений нижестоящих судов должны исходить из указанных принципов осуществления правосудия.

Так, согласно части 2 статьи 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. При наличии таких обстоятельств в соответствии с требованиями части 1 статьи 34 настоящего Кодекса судья обязан заявить самоотвод.

Рассмотрение судом первой инстанции административного дела под председательством судьи, который не мог участвовать в рассмотрении дела и подлежал отводу, в том числе по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 31 КАС РФ, свидетельствует о рассмотрении дела судом в незаконном составе. В этом случае на основании пункта 3 статьи 309, пункта 1 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В данном случае дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе.

Административный истец оспаривал действия должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя М., которая привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика.

Между тем административный ответчик М. уволилась со службы судебных приставов и работала секретарём Краснослободского районного суда Республики Мордовия. При этом, исполняя должностные обязанности секретаря суда – федерального государственного гражданского служащего, она подготовила за подписью председательствующего судьи сопроводительные письма о направлении участникам судебного процесса, в том числе о направлении себе, копий судебных актов, апелляционной жалобы, возражений на жалобу. Некоторые из этих судебных документов подготовлены в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

Тем самым административный ответчик М. одновременно содействовала осуществлению правосудия, и указанное обстоятельство могло вызвать обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности председательствующего судьи. В соответствии с требованиями части 1 статьи 34 КАС РФ председательствующий судья, допустивший административного ответчика к содействию в осуществлении правосудия, обязан был заявить самоотвод.

Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение № 33а-537/2017

 

Дела об оспаривании решений органов местного самоуправления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Гражданин С. подал в суд административное исковое заявление об оспаривании отказа Администрации городского округа Саранск согласовать перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2017 г. в принятии административного искового заявления отказано.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия отменила определение судьи ввиду следующего.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришёл к выводу, что имеет место спор о праве и заявление рассматривается и разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод судьи основан на неправильном применении закона.

В соответствии с порядком, установленным частью 1 статьи 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. При этом часть 4 настоящей статьи наделяет органы местного самоуправления полномочиями по принятию решения о переводе или об отказе в переводе помещения, а согласно части 3 статьи 24 настоящего Кодекса решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 10 сентября 2015 г. № 2602 утверждён Административный регламент Администрации городского округа Саранск предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение». Согласно пунктам 4, 6 настоящего Административного регламента перевод помещения является муниципальной услугой Администрации городского округа Саранск, результатом котором являются распоряжение о переводе помещения и уведомления о переводе помещения или письмо с отказом в переводе помещения.

Оспариваемое решение принято администрацией городского округа в рамках реализации вышеуказанных публичных полномочий, и за законностью и обоснованностью осуществления этих публичных полномочий может быть осуществлён судебный контроль.

В силу статьи 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1, части 1 статьи 218 КАС РФ решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления могут быть оспорены в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, то есть могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

К таким административным делам относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Споры о признании актов государственных органов, органов местного самоуправления, недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Об этом судам даны разъяснения в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В данном случае дело возникло из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В рамках этих отношений администрация городского округа, чьё решение оспаривалось, реализовала публично-властные полномочия по исполнению и применению по отношению к административному истцу жилищного законодательства, регламентирующего порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение, и дело было связано с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления этих публичных полномочий.

Спора о праве на имущество не имело места, оспариваемое решение не привело к возникновению, изменению или прекращению каких-либо гражданских прав и обязанностей, и административное исковое заявление подлежало рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Определение судьи отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения судьёй вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение № 33а-736/2017