По делам об административных правонарушениях

 

Судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвёртом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.

Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то при подготовке дела к рассмотрению судья суда общей юрисдикции выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.

Постановлением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2017 г. ООО «МПК «Атяшевский» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия отменил постановление судьи ввиду следующего.

В соответствии с положениями абзаца четвёртого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.43 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвёртом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Об этом судам даны разъяснения в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обвиняемому юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и дело подведомственно судье арбитражного суда.

Рассмотрение дела не относилось к компетенции судьи суда общей юрисдикции, и постановление вынесено неправомочным судьёй.

В результате рассмотрения дела неправомочным судьёй нарушено гарантированное статьёй 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации право обвиняемого юридического лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Вместе с тем следует учитывать, что согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. Эти органы, и должностные лица должны обратиться в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Поэтому, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то при подготовке дела к рассмотрению судья суда общей юрисдикции выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности. Об этом судам даны разъяснения в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление судьи отменено, дело возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, которому разъяснено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении обвиняемого юридического лица к административной ответственности.

Решение по делу № 7.1-16/2017

 

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Постановлением государственного инспектора труда от 9 августа 2016 г. ЗАО «ТД «Талина» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2016 г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия отменил постановление по делу об административном правонарушении и решение суда по жалобе на это постановление ввиду следующего.

Постановлением по делу об административном правонарушении обвиняемое юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившееся в неначислении районных коэффициентов к заработной плате работника А.

При таких обстоятельствах, пока не было доказано иное, имелось основание полагать, что вменяемым административным правонарушением работнику А. был причинён имущественный вред, и в силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ он являлся потерпевшим.

В соответствии со статьёй 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Об этом судам даны разъяснения в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Дело об административном правонарушении и жалоба на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении незаконно рассмотрены в отсутствие потерпевшего, который не привлечён к участию в деле и не извещён о месте и времени рассмотрения дела и жалобы.

Нарушены права потерпевшего на участие в деле и допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда по жалобе на это постановление отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в территориальный орган государственной инспекции труда, правомочный рассмотреть дело.

Решение по делу № 7.2-87/2017

 

Лицо, обращающееся непосредственно в суд с жалобой на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, должно приложить к жалобе копию постановления. В противном случае жалоба подлежит возвращению заявителю.

Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2017 г. жалоба гражданина М. на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении возвращена по тем основаниям, что из содержания жалобы не усматривалось, какое постановление обжалуется заявителем, и к жалобе не приложена копия постановления.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия оставил определение судьи без изменения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен в статье 30.2 КоАП РФ. В соответствии с этим порядком жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, подаётся должностному лицу, которым вынесено постановление, и который обязан в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать (часть 2).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 3 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Анны Игоревны на нарушение её конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведёт к невозможности её рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата. Об этом судам даны разъяснения в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г. (вопрос 17).

В данном случае при подаче жалобы непосредственно в суд заявитель не указал в жалобе, какое постановление по делу об административном правонарушении обжалуется, и не приложил к жалобе копию постановления, что препятствовало рассмотрению жалобы и являлось основанием для возвращения жалобы.

Решение по делу № 7.2-102/2017