Тема 16. Исковое производство.

Задача 2.

 

Истец обратился с иском о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В удовлетворении требований суд отказал. После вступления решения в законную силу истец вновь обратился с иском об изменении формулировки и даты увольнения. Судья в принятии иска отказал, так как спор возник по поводу приказа об увольнении истца, по тем же основаниям и между теми же сторонами. Истец обжаловал определение судьи об отказе в принятии искового заявления и в частной жалобе указал, что предметом спора является не восстановление на работе, а изменение формулировки причины увольнения и даты увольнения.
Можно ли признать определение судьи об отказе в принятии искового заявления законным и обоснованным?
ЮЗО:
Мог ли истец обратиться в суд с иском об изменении формулировки?
Обоснован ли отказ судьи?
Из ст. 39 ГПК следует, что одновременное изменение предмета и оснований иска не допускается. В соответствии со ст.134 ГПК суд отказывает в принятии иска, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Однако в данном случае были изменены предмет и основания иска.
Исходя из вышесказанного, я считаю, что определение судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

Предмет был изменен с восстановления на работе и компенсации морального вреда на изменение формулировки и даты увольнения.
Правовые основания изменились с ч.1 ст.394 ТК РФ на ч.4 ст.394 ТК РФ

 

Принято. 1 балл

Задача 4.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования на квартиру. Ответчица предъявила встречный иск, полагая, что за ней следует признать право собственности на 1/2 часть квартиры, так как она приобретена и за ее средства, и только 1/2 часть квартиры может рассматриваться как наследственное имущество. Судья в принятии встречного искового заявления отказал, так как оно было предъявлено в ходе прений сторон, и предложил ответчице обратиться с исковым заявлением в обычном порядке путём возбуждения самостоятельного гражданского дела.

Правомерны ли действия судьи?

Решение:

Юридически значимые обстоятельства:

1) До какого момента судебного разбирательства ответчик вправе подать встречный иск?

2) Правомерность действий судьи.

Мотивировочная часть:

Согласно ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В нашем случае, ответчица предъявила встречный иск в ходе прений сторон, то есть до принятия судом решения по делу, следовательно она вовремя воспользовалась своим процессуальным правом и судья неправомерно отказал впринятии встречного искового заявления.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13, ВС РФ разъяснил судам, что в случае предъявления встречного иска в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки. Данные действия было бы целесообразным выполнить судье в описанной выше ситуации.

К тому же, представляется интересным отметить, что для принятия встречного иска должно быть соблюдено одно из трех условий, указанных в ст. 138 ГПК РФ. И так как, удовлетворение встречного иска ответчицы о признании права собственности на 1/2 часть квартиры исключает в части удовлетворение первоначального иска истца о признании за ним права собственности на всю квартиру, судья должен был принять встречный иск ответчицы путем вынесения определения.

Резолютивная часть:

На основании изложенного можно сделать вывод о том, чтовстречный иск ответчик вправе предъявить к истцу в любой момент после принятия иска до окончания производства по делу в суде первой инстанции (ст. 137 ГПК РФ). При этом должно быть соблюдено одно из трех условий, содержащихся в ст. 138 ГПК РФ. В нашем случае, ответчицей были соблюдены положения ст. 137 и 138 ГПК РФ, поэтому судья неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления.

РЕШЕНО ВЕРНО. 1 БАЛЛ.

Задача 6.

Условия: Истец заявил суду об изменении и дополнении исковых требований (предмета иска) в порядке ст. 39 ГПК РФ. В принятии заявления к производству судья отказал, мотивировав тем, что ст. 39 ГПК РФ не предусматривает одновременного изменения и дополнения предмета иска, требования о дополнении предложил оформить отдельным исковым заявлением, которое будет рассматриваться самостоятельно.

Вопросы (ЮЗО):

1. Имеются ли основания для обжалования определения судьи?ЭТО НЕ ЮЗО

 

Ответы:

1. Имеются ли основания для обжалования определения судьи?

ГПК РФ не самым точным образом регулирует данный вопрос. Ст. 39 ГПК предусматривает возможность изменить или предмет иска или его основание. По данному вопросу даже нет ни одного Постановления Пленума ВС.

Я же считаю, что исходя из смысла ст. 39 ГПК истец может изменить один из основных элементов иска (предмет и основание), а также сущность. При этом отсутствует запрет на единовременное дополнение изменяемого требования.

На практике особой разницы между дополнением иска и изменением иска не делается. Дополнение иска и изменение иска чаще всего воспринимаются как равнозначные понятия. Это происходит потому, что в принципе изменение иска и дополнение иска имеют практически одинаковые процессуальные правовые последствия.

К тому же новый иск подается, только если истец желает изменить и предмет, и основание иска.

Поэтому я считаю, что вывод судьи не соответствует закону и его решение следует обжаловать.

МНЕ НРАВИТЬСЯ ТВОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ. 1 БАЛЛ.

Задача 7.

Гражданин обратился в суд с иском о восстановлении на работе, но в связи с невыдачей ему трудовой книжки и документов об увольнении в иске указал, что они будут представлены в стадии досудебной подготовки. В принятии иска судья отказал по причине отсутствия у истца права на обращение в суд, раз им не приложены к иску необходимые документы.

ЮЗО:

1. Основания для отказа в праве на предъявление иска.

2. Когда необходимо предъявлять документы в качестве доказательства по делу?

Мотивировочная часть:

1. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК: заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из ст.37 ГПК, для предъявление иска у гражданин должен обладать проц. правоспособностью и проц. дееспособностью(с 18-ти лет), а в отдельных случаях, касающихся трудовых правоотношений, с 14 лет.

Также основания в отказе принятия искового заявления перечислены в ст. 134 ГПК, в которой нет основания “не приложение к иску необходимых документов”

Следовательно, такого основания в отказе принятия иска, как не предъявление к иску доказательств, отсутствует, это говорит о том, что действия судьи не соответствуют закону.

2. Согласно ст.148 на такой части судебного процесса, как подготовка дела к судебному разбирательству стороны представляют необходимые доказательства.

Резолютивная часть: исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что судья неправомерно отказал гражданину в принятии искового заявления, поскольку в законе отсутствует данное основание для отказа в принятии искового заявления, и истец действительно мог представить доказательства во время подготовки дела к судебному разбирательству.