Тема 23. Производство в суде апелляционной инстанции.

Задача 2.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о повторном допросе свидетелей, допрошенных судьей первой инстанции, так как их показания в протоколе судебного заседания отражены не точно. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на имевшееся у истца право подать замечания на протокол судебного заседания в суде первой инстанции.

Дайте правовую оценку ситуации.

ЮЗО:

Правомерен ли отказ суда?

Решение:

Апелляционное производство, как самостоятельная стадия гражданского процесса, имеет свою цель: проверить законность и обоснованность решений и определений судей, рассматривающих дело в первой инстанции, путем их пересмотра с использованием новых доказательств и исследованием новых обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.327 ГПК После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

Однако ч.1 ст.327.1 гласит: дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

После производства в первой инстанции замечаний у истца к протоколу не возникло. Возможность это сделать была, но истец ей не воспользовался. Таким образом, исходя из смысла ст.327.1, я считаю отказ суда правомерным и обоснованным.

ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ. 1 БАЛЛ.

Задача 3.

Суд удовлетворил апелляционную жалобу ответчика, отменил вынесенное мировым судьёй решение об удовлетворении исковых требований и вынес новое решение об отказе в иске. Истец обжаловал это решение в кассационном порядке. Кассационная инстанция в рассмотрении кассационной жалобы отказала, сославшись на то, что такое обжалование не предусмотрено ГПК РФ. В надзорной жалобе в вышестоящий суд истец сослался на нарушение его права на судебную защиту, т.к. новое решение апелляционного суда никуда не обжалуется. Дайте правовую оценку ситуации.

Юзо:

1. Возможность обжалования решения апелляционного суда

Мотивировочная часть:

Ст 328 ГПК: По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Все правильно, вынесено новое решение по делу, а именно, решение об отказе в иске.

Статья 320 ч. 2: Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Подать жалобу могут как истец, так и ответчик. В задаче жалобу подал ответчик, это правомерною.

Статья 376:1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В условиях задачи суд кассационной инстанции отказал истцу в обжаловании решения апелляционного суда.Это незаконно. Данные решения можно обжаловать. Апелляционные решения суда обжалуются в суде кассационной инстанции

Статья 391.1 ч 1: Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

Имеется возможность обжалования в надзорном порядке

Резолютивная часть

Таким образом, можно обжаловать решение суда апелляционной инстанции, это предусмотрено главой 41 ГПК. Поэтому суд кассационной инстанции незаконно отказал в рассмотрении жалобы.

Очень хорошо. 1 балл.

Задача 4.

Суд апелляционной инстанции отказал ответчику в принятии встречного иска, сославшись на право ответчика заявить его только в суде первой инстанции. Ответчик обжаловал определение об отказе в принятии иска, сославшись на невозможность этого в связи с неизвещением его о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Обоснуйте собственное мнение о правильности избранного ответчиком способа защиты своих прав и мотивируйте результат рассмотрения апелляционной жалобы.

Решение:

Юридически значимые обстоятельства:

1) Правомерность отказа суда апелляционной инстанции в принятии встречного иска ответчика.

2) Обжалование ответчиком определения суда апелляционной инстанции об отказе в принятии встречного иска.

3) Каким образом ответчик мог защитить свои права?

Мотивировочная часть:

Согласно ч. 6ст. 327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска. Поэтому суд правомерно отказал в принятии встречного иска.

Но потом ответчикобжаловал определение суда апелляционной инстанции об отказе в принятии иска, сославшись на невозможность подачи встречного иска в суде первой инстанции в связи с неизвещением его о месте и времени рассмотрения дела. И, согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства всуде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом, согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции будет рассматривать дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для производства в суде апелляционной инстанции.

То есть, факт неизвещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции является основанием для рассмотрения делапо правилам производства в суде первой инстанции.При этом право напредъявление встречного иска появится у ответчика только впроцессе нового рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение судом апелляционной инстанции с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В данной ситуации ответчик изначально должен был требовать отмены решения суда первой инстанции по п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а не предъявлять встречный иск в суде апелляционной инстанции и впоследствии обжаловать определения суда апелляционной инстанции об отказе в принятии встречного иска.

Резолютивная часть:

На основании изложенного можно сделать вывод о том, чтов суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска, за исключением случаев, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В нашей ситуации ответчику было необходимо изначально ссылаться на п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, после чего суд апелляционной должен был перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и у ответчика появилось бы право на предъявление встречного иска.ВЕРНО. 1 БАЛЛ.

 

Задача 1.

Условия: Прокурор подал представление на решение мирового судьи, указав, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что ни истец, ни ответчик, ни другие лица, участвовавшие в деле, не обращались к прокурору с заявлением о внесении представления на предмет отмены решения мирового судьи. Прокурор обжаловал определение об отказе в рассмотрении представления, поскольку действующее законодательство не связывает подачу апелляционного представления с обращением к прокурору участников гражданского процесса.

 

Вопросы (ЮЗО):

1. Правомерны ли действия апелляционной инстанции по отказу в рассмотрении представления прокурора?

 

Ответы:

1. Правомерны ли действия апелляционной инстанции по отказу в рассмотрении представления прокурора?

А) Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле имеют право обжаловать решение суда

первой инстанции. Так, если прокурор являлся участником процесса, то он обладает

безоговорочным правом на подачу апелляционного представления без этого дела и для этого не

нужна просьба иных участников процесса. В ч.2 ст.320 ГПК РФ опять же прописывается, что

прокурор имеет право подать апелляционное представление, это же дублирует п.3

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм

гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде

апелляционной инстанции". Нигде в законе не указано, что прокурор может подать

постановления только при обращении к нему иных лиц, участвующих в деле. Более того, если

исковое заявление было подано прокурором, то он является процессуальным истцом (ч.2 ст.45

ГПК РФ), что однозначно говорит о том, что для подачи апелляционного представления ему

хватает собственной инициативы.Соответственно, если в данном случае прокурор участвовал в деле, то он имеет право подать апелляционное представление, а суд же поступил неправомерно.

СОГЛАСНА, НО ЭТО ОДНА СТОРОНА МЕДАЛИ. В ЗАДАЧЕ НЕ СКАЗАНО КАК ПРОКУРОР ОТНОСИТСЯ К ДЕЛУ, ЗНАЧИТ НАДО РАССМОТРЕТЬ 2 СИТУАЦИИ: ПРОКУРОР - ЛИЦО, УЧАСТВУЮЩЕЕ В ДЕЛЕ; 2) ПРОКУРОР – НЕ УЧАСТНИК ПРОЦЕССА. ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ ТЫ РАССМОТРЕЛА, А ВТОРОЙ НЕТ. ПОКА 0,5 БАЛЛА.

 

Б) Статья 320 ГПК РФ говорит нам о том, что апелляционное представление может подать только прокурор, участвующий в деле. Если, в данной ситуации этот прокурор в деле не участвовал, то и права у него такого нет, и суд поступил правомерно.

МОЛОДЕЦ. ЕЩЕ 0,5 БАЛЛА.