КС МС ООН – по вопросу о законности применеия или угрозы применения ядерного оружия

Примение и угроза применения – впервые в 1996 был вопрос поставлен ВОЗ перед судом ООН. Они хотели знать, является ли это нарушением Устава ВОЗ. Суд отказал, т.к. это вопрос правовой и выходит за рамки компетенции ВОЗ.

Позже ГА поставила этот вопрос. МС в начала дал общую хар-ку ядерному оружию, с точки зрения того, попадает ли это оружие под то, которое не м применяться,.т.к. носит избир хар-р, причиняет значит ущерб и пр. МС – ядерное оружие не подпадает под многи критерии, т.к. оно безгранично в просранстве, оно имеет долговременный эффект действия, имеет неизбирательный эффект. + это оружие массового поражения и не является точечным (т.к. заражению подвергается вся территория). Вывод: ядерное оружие противоречит основным принципам и нормам МГП. Можно ли считать законным применение ил угрозу применения? Резолюция ГА есть. С 61 года принимаются, котоые указывают на необходимость запрещения. Но исследуя эту правовую базу, МС говорит, что принятие резолюций не сведетельствует о принятие опинио юрис таких действий незаконными. Никогда не было единогласия, всегда были против, за, или воздерживались. Отношение здесь очень разнообразное. За резолюцию только развивающие и СССР голосовали, против – запад. Чехия, Венгрия, которые раньше против голосовали уже воздерживаются, изменилась позиция и РФ с РБ, воздерживаемся. Ряд государств считают, что нельзя исключать применение яд оружия, т.к. оно – как сдерживающий фактор. Исходя из такой реакции МС: нельзя говорить о опинио юрис, которое говорит о незаконности применения ядерного оружия. НО, Опинио юрис не всегда означает все гос-ва, это мб какая-то группа + если говорить о том какова была дискуссия в МС, то ряд судей: ядерное оружие обладает теми характеристиками, которые уже запрещены теми конвенциями, которые есть в настоящее время. Во время дебатов те, кто говорил. что не нормы о запрете указывали, что при разр-ки К. о хим оружии и бактереологическом речь не шла о ядерном оружии. Мол все существующие К. направлены на конкретный результат, и ядерное оружие не оладает теми характеристиками. Получается, что мнения судей разошлись, это вылилось: «можно ли считать применение ядерного оружия против иной стороны в ачестве ответной меры в силу выживания гос-ва в целом», т.е. для выживания гос-ва в качестве КМ м применять. Многие делают оговорку в договорах, что мол если на нас нападут, то мы ответим. Эта концепция в ст. 51 устава ООН – характерно для этого суд решения. Нац кнцепция РФ до эьтого была: что если по отношению к нам применят такое оружие, то мы тоже применим как ответную меру.Сейчас РФ считает, что мб такая ситуация, когда РФ применит ядерное оружие, даже не как ответную меру. В суде 7 за, 7 против, председательствующего голос был решающих. Более того к этому КЗ – 3 несовпадающих мнений судей.

Эрик Давид: если суд не знает о существовании нормы, то это не означает, что нормы нет. Т.к. ядерное оружие обладает такими характеристиками, что ставит под угрозу существование человечества в целом.

Как осуществляется защита ОС в период ВК:

2 документа есть: К. 1976 г. о запрещении военного и иного враждебного воздействия на средства управления ОС, ст. 35 п. 3 и ст. 35-ая 1 доп протокола.

К76 регулирует вопросы, связанные с запрещением военного или иного враждебного воздействия на средства управления ОС-ой. Нельзя использовать, передавать такое оружие, которое м. управлять природными процессами, которые м вызвать серьезный ущерб ОС-де. Т.е. 1986 г. говорит о том, что в ВК противоборствующая сторона м вызывать явления, которые наносят значительный ущерб ос (искусно вызывать ливни, наводнения, выжигать искусственно леса, менять климат). Практика: война США с Вьетнамом. Сша использовали все эти средства – отравляли гербецидами и пр.).

1 доп протокол отличается от К., тем, что запрещается применение таких ср-в, которые наносили бы долговременный серьезный ущерб ОС-де, этим самым наносится вред здоровью. Недостатки К и 1-го доп протокола: в положении не было указания что означают термины «широкий» и пр. Но заглянули в материалы разработки. Так долговрегменный – сезон или месяцы, широкий – 100-ни километров. Тут долговоременный- более 10 лет. Широкий – менее сотни кв км, серьезный – ущерб здоровью человека. Ст. 55, есть иные статьи запрещающие бомбить дамбы, с.х. районы, продовольственные склады, отравлять колодцы – они дополняют основные статьи: 35 и 55-ую.

Все то, что запрещено или ограничено применяется и ко внутренним ВК.

Кроме средств ведения ВК, обрати внимание что принцип – еще и в ограничении методов:

Гаагские – связаны с методами, 1 доп протокол (ст 35 - 42).

Больше всего концентриуется внимание на недопущении обманных действий и вероломства, т.е. совешение действий 1 из сторон, направленных на то, чтобы попасть в доверие иной стороны. Обманные действия м. выражаться в том, что 1. используется форма иной стороны 2. флаги иной стороны 3. одежда участников миротворческих оперций.

Кроме обманных действий много о вероломстве. Это действия, чтобы завоевать доверие. Направлены на то, чтобы убить лицо, взять его в плен. 1 доп протокол приводит пример: симуляция ранения, болезни, желания отдаться в плен.

Если вероломство запрещается, то военные хитрости – норма: маскировка, имитация военной операции, имитация отхода вооруж сил, распространение дезинформации.

Методы ведения ВК включают запрет таких методов: метод-лозунг «никого не оставлять в живых», нападение на культурные ценности, госпитальные суда, мед персонал, мед транспорт, принудительная вербовка населения оккупированной территории, убийство раненых. больных и военнопленных. Недопустимо, чтобы летат аппарат при аварии и летчик спускается на парашюте, а его расстреливают, можно только взять в плен. Недопустимо также: голод, террористические акты, неизбирательные воздушные удары.

Т.о. МГП регулирует вопросы, связанные с запрещением опред видов конфликтов и…

Те методы о которых говорим, применяются и в рамках внутренних ВК.

Раздел: защита жертв ВК

Жертвы ВК (покровительственные лица) – ЖК 1949 (их 4). 1 – защита раненых в сухопут войне 2 – при кораблекрушении 3 – статус военнопленных 4 – защита гражданского населения. 4-ая ЖК, т.к. ограничивалась только защитой гр населениея на оккупированой. то не решался вопрос о защите гр населения в целом. Другие категории населения: духовенство, журналисты, г. оборона –не был урегулирован их статус, + не регулировались вопросы интернированных лиц. Все эти пробелы после принятия конвенции – необходимость принятия 1 и 2 доп протокола. Принятие протокола 2-го объяснялось не только тем, что было очевидно, что внутренние преобладают, но и то, что в ст. 3 говорилось о том что в ст. 3 не давалось объяснения внутреннего ВК.

Появились еще: К. о защите культурных ценностей в период ВК (1954 г). 1999 г. – протокол к гаагской 1954, который регулирует такие КЦ, которые являются уиверсальными, уникальными. 2 доп протокол распространяется на них.

К. о защите раненых и больных:

Кто такой раненый и больной по к.? Раненые – не только лица, которые получили ранение, но и больные. Больной – не только раненые, беременные, престарелые, дети до 7 лет, кормящие матери. Раненые не мб объектом нападение, по отношению к ним не мб предприняты кл действия оскорбляющие, им дб оказана мед помощь, населению предлагается добровольно брать оказание помощи раненым. В 1-ой ЖК внимание также и тому, чтобы в период ВК создавались спец санитарные нормы. Много внимания – помощи о захоронении, оно дб с почестями согласно религии, званию и пр, могилы должны обозначаться и сообщаться МККК.