Раздел 1. Самопровозглашенные (непризнанные) государства и их феномен

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ФЕНОМЕН САМОПРОВОЗГЛАШЕННЫХ ГОСУДАРСТВ НА ПРИМЕРЕ АБХАЗИИ И ЮЖНОЙ ОСЕТИИ

Выполнил:		­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ _____________________		Горунович М.В.
студент 6 курса группы 22121 специальности «Политология»
Руководитель:		_____________________		Веремеев Н. Ю.
кандидат политических наук

 

Минск 2017

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

РАЗДЕЛ 1. САМОПРОВОЗГЛАШЕННЫЕ (НЕПРИЗНАННЫЕ) ГОСУДАРСТВА И ИХ ФЕНОМЕН.. 6

1.1. Понятие «самопровозглашенное (непризнанное) государство». 6

1.2. Основные характеристики. 9

1.3. Виды самопровозглашенных (непризнанных) государств. 16

ГЛАВА 2. ОТНОШЕНИЯ САМОПРОВОЗГЛАШЕННЫХ ГОСУДАРСТВ С ИНТЕГРАЦИОННЫМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ.. 19

2.1. Участие самопровозглашенных государств в международных организациях 19

2.2. Закрепление права народов на самоопределение в международных политических документах. 23

2.3. Место самопровозглашенных государств в системе международных отношений (на примере Абхазии и Южной Осетии) 30

РАЗДЕЛ 3. ПЕРСПЕКТИВЫ СУВЕРЕНИЗАЦИИ САМОПРОВОЗГЛАШЕННЫХ (НЕПРИЗНАННЫХ) ГОСУДАРСТВ.. 39

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 46

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 50

 

ВВЕДЕНИЕ

Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты.

Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории.

В других же случаях (как, например, в ситуации с Северным Кипром или Приднестровьем), во многом схожих по своей форме и содержанию с предыдущими, прежние механизмы определения достаточности оснований для реализации права нации на самоопределение, признания или непризнания отделившихся территорий в качестве независимых государств сохраняют свою силу.

При наличии права нации на самоопределение процесс отделения территорий будет продолжаться и в дальнейшем и нести с собой новые и новые конфликты, учитывая, что наций и народов в мире явно больше, чем государств. В этом смысле, меняющаяся мировая политическая система вряд ли способна сдержать процессы сецессии в тех или иных регионах мира. Несмотря на мнение ряда ученых, согласно которому процессы глобализации уже приводят к стиранию границ и изменению содержания понятия государства и государственной территории, конфликты, затрагивающие жизненно важные интересы стран и народов, вряд ли прекратятся в обозримом будущем.

Одним из противоречий современного международного права является то, что право нации на самоопределение и принцип территориальной целостности находятся в противостоянии друг с другом. Такая ситуация создает возможность намеренного противопоставления указанных принципов конфликтующими сторонами для достижения той или иной из них своих собственных интересов в ущерб другой стороне. Особую же опасность указанного положения можно увидеть в интернационализации конфликта, в том, что в него втягиваются и становятся его участниками другие государства. В результате, подобное положение вещей ставит под сомнение стабильные отношения и связи между государствами, делая мировую систему в целом вcе менее неустойчивой.

Проблематика, связанная с понятием непризнанных государств, ее политической сущностью и значением в мировой политике, успешно разрабатывается такими учеными, как А. Аксененок, Ф. Гасымов, М. Домарева, В. Журавлев, З. Чемурзиева, В. Черноус и многими другими. Серьезный вклад в исследование общих вопросов данной проблематики вносят труды А. Большакова, А. Маныкина, Е. Степановой, Г. Старовойтовой, Т. Торосян и др. Важное значение для осмысления политико-правовых аспектов имеют работы О. Верника, Г. Вельяминова, М. Вигнанского, Л. Маджорян, С. Солозобова, В. Тишкова и др.

Объектом исследования выступаютсамопровозглашенные (непризнанные) государства.

Предметом исследования выступаютфеномен иусловия признания суверенитета ведущими странами и международными организациями.

Цель исследованиязаключается в выявлении оснований для международного признания самопровозглашенных (непризнанных) государств.

Задачи исследования:

– уточнение понятия и сущности самопровозглашенных (непризнанных) государств;

– выявление роли международно-правовых, исторических, политических, экономических и др. оснований для международного признания государств;

– анализ политической ситуации, связанный с признанием независимости Абхазии и Южной Осетии.

Методологической основой работы явились системный подход и сравнительный метод анализа политического процесса.

Работа состоит из введения, 3 разделов, 6 подразделов, заключения, списка литературы. Общее количество страниц – 53.

Основные характеристики

Под международно-правовым признанием государств в теории права принято понимать односторонний добровольный акт государства, в котором оно заявляет о том, что рассматривает другое государство как субъект международного права.

В международном праве существуют две теории признания: конститутивная и декларативная.

Конститутивная теория заключается в том, что только признание придает адресату признания соответствующее качество: государству – международную правосубъектность, правительству – способность представлять субъект международного права в межгосударственных отношениях. Признание обладает правообразующим значением: только оно конституирует (создает) новых субъектов международного права. Без признания со стороны группы ведущих государств новое государство не может считаться субъектом международного права.

Декларативная же теория заключается в том, что признание не сообщает адресату соответствующего качества, а лишь констатирует его появление и служит средством, облегчающим осуществление с ним контактов. Иными словами, признание носит декларативный характер и направлено на установление стабильных, постоянных международных правоотношений между субъектами международного права. То есть признание лишь констатирует появление государства, при этом неважно, сколько стран признали его [6].

Выделяют также две формы официального признания: де-факто и де-юре

Признание де-факто характеризуется как неполное, оно выражает неуверенность в том, что данное государство или правительство достаточно долговечно или жизнеспособно. Оно в принципе может повлечь за собой установление консульских отношений, но не носит обязательный характер, в то время как признание де-юре является полным и окончательным. Оно обязательно влечет за собой установление дипломатических отношений. В любом случае считается, что установление дипломатических отношений означает признание де-юре.

Признание де-юре – полное и окончательное. Оно предполагает установление между субъектами международного права международных отношений в полном объеме и сопровождается, как правило, заявлением об официальном признании и установлении дипломатических отношений [7].

На современном этапе развития международного права следует отметить, что институт признания не кодифицирован: его образует группа международно-правовых норм (главным образом обычных), которые регулируют все стадии признания новых государств и правительств, включая юридические последствия признания. В международных договорах содержатся лишь отдельные нормы о признании.

Любая страна в отношении непризнанных государств, если она стремится оставаться в рамках международного права, может себя вести следующим образом:

Во-первых, у нее есть полное право признавать или не признавать новообразование. Государство само определяет обоснованность и формы признания. Это должно происходить с учетом собственных интересов и требований реальной политики.

Во-вторых, недопустимо вмешиваться в процесс самоопределения, тем более прибегать к вооружённой агрессии [8, с. 256].

В таком случае, признание Россией Абхазии и Южной Осетии вполне вписывается в эту политику. Для этого, помимо формального права, имеются и веские политические основания.

– Прежде всего, следует обеспечить гуманитарные права населения, в том числе российских граждан.

– Кроме того, необходимо не допускать у наших границ нестабильности. Для этого необходимо придать официальный статус их правительствам, уже в некоторой мере легитимированным на международной арене.

Таким образом, любая суверенная страна для признания того или иного самопровозглашённого государства полноценным членом международного сообщества должна исходить из того, что в данном случае у неё есть полное право признавать или не признавать такое образование. То есть юридически с точки зрения равноправия народов – это не только право, но и обязанность. Любое государство должно само анализировать реальные параметры государственности самоопределившегося новообразования, определять обоснованность, разновидности, формы признания и т. д.

И всё это должно происходить с учетом собственных интересов, задач, требований реальной политики, в контексте данной конкретной сложившейся ситуации с непризнанным государством.

Перечень современных непризнанных государств в научных публикациях довольно велик. В него входят: Приднестровская Молдавская Республика (ПМР), Республика Абхазия, Республика Южная Осетия, Нагорно-Карабахская Республика (Арцах), Китайская Республика на Тайване, Турецкая Республика Северного Кипра и Косово. Часто к этой когорте «семи непризнанных» добавляют Республику Сомалиленд, Тамил Илам (на Цейлоне), а в последнее время – Исламское Государство Вазиристан, независимость которого была провозглашена в феврале 2006 г. боевиками-пуштунами (сторонниками Талибана) на территории северо-западного Пакистана. Изредка в этом же контексте упоминаются Южный Судан, Кашмир, Западная Сахара, Палестина, Курдистан и некоторые другие территории (например, экзотический Силенд) [9, с. 64].

Существование непризнанных государств европейской периферии напрямую связано с процессами дезинтеграции Советского Союза и Югославии и рядом этнических вооруженных конфликтов 1990-х годов, которые до сих пор не получили своего политического урегулирования. Непризнанные государства европейской периферии малы территориально, их население немногочисленно даже по европейским меркам. Явным лидером среди непризнанных государств по этим параметрам выступает Косово, лидеры которого контролируют сегодня территорию в 11 000 кв. км с населением около 2 млн. человек. Этнические албанцы составляют в крае значимое большинство, сербы, хорваты, венгры, турки, цыгане и другие этнические меньшинства – до 100 тыс. человек [9, с. 155].

Приднестровье контролирует территорию в 4 163 кв. км, на которой проживает 555,5 тыс. человек. Абхазия занимает территорию в 8 600 кв. км с населением 250 тыс. человек. В Нагорном Карабахе проживает всего 146,6 тыс. человек, которым удается удерживать территорию в 11 000 кв. км с учетом шести оккупированных районов Азербайджана [10]. Южная Осетия располагает территорией в 3 900 кв. км, населением – в 70 тыс. человек. Это наименьшее из непризнанных государств [11].

При этом три из четырех названных государств (за исключением Приднестровья), географически находятся за пределами Европы: они расположены по южную сторону Кавказского хребта, отделяющего Европу от Азии. На этом основании приднестровский конфликт можно отнести к сфере европейской периферии, а три других – к зоне европейского пограничья. Целесообразно изучать непризнанные государства в контексте конфликтов, в результате которых они возникли. Такой подход позволяет свести к минимуму издержки, связанные с анализом перспектив развития подобных государственных образований, сохраняя контекст исследуемого феномена. Рассматривая этнический вооруженный конфликт, порождением которого становится то или иное независимое государство, можно выявить особенности каждой ситуации, прогнозировать перспективы изменения статуса непризнанного государства. Объединение возможностей неоинституционального анализа и теории конфликтов создает фундамент для новой интерпретации процессов институционализации этнических противоборств и расширяет набор аналитических средств для сравнительного исследования отдельных примеров непризнанных государств [12].

На основе анализа ряда посвященных этой проблеме материалов и эмпирических данных разумно выделить несколько основных параметров комплексного рассмотрения феномена самопровозглашенных (непризнанных) государств. Среди них можно назвать:

– историю возникновения непризнанного государственного образования, описание этнического конфликта и основных этапов его развития;

– эффективность переговорного процесса, посредничества, планов мирного урегулирования;

– формирование государственности и хозяйственного комплекса непризнанных государственных образований;

– особенности политического устройства, степень его демократичности;

– наличие или отсутствие реальных возможностей для возвращения непризнанного государственного образования в состав государства, от которого оно отделилось;

– шансы для существования в качестве независимого государства;

– заинтересованность и возможность внешних сил изменить или законсервировать статус непризнанного государственного образования.

При учете перечисленных параметров можно рассчитывать на более или менее точное понимание проблем каждого непризнанного государства.

Непризнанные государства могут быть типологизированы по различным основаниям. Ключевой критерий признания непризнанных государств – контроль над своей территорией. По этому показателю их можно подразделить на четыре идеальных типа. Первый – непризнанные государства с полным контролем своей территории (Вазиристан, Приднестровье, Сомалиленд, Северный Кипр). Второй – непризнанные государства, контролирующие свою территорию частично (Абхазия, Нагорный Карабах, Тамил Илам, Южная Осетия). Третий – образования под протекторатом международного сообщества (Косово, которое юридически является частью Сербии, но фактически управляется администрацией ООН с 1999 г. на основании резолюции 1244 Совета Безопасности ООН). Четвертый – квазигосударства (не получившие право на самоопределение этносы), контролирующие анклавы компактного расселения своей этнической группы (Курдистан, расположенный на территории Турции, Ирана, Ирака, Сирии). Понятие «непризнанное государство», как уже было отмечено, условно. На самом деле к данной когорте государственных образований обычно относят и частично признанные государства. Так, по критерию признания суверенитета можно выделить собственно непризнанные государства (Косово, Приднестровье) и частично признанные государства (Тайвань), некоторые из которых существуют в условиях военной оккупации (Западная Сахара, Палестина). Тайвань имеет дипломатические отношения с двадцатью шестью странами мира, Северный Кипр признается Турцией. Непризнанность государства международным сообществом негативным образом сказывается на его правовом статусе и операционных возможностях. Подобное государство не способно к активной экономической деятельности, не может заключать торговые контракты и осуществлять многосторонние инвестиционные и инфраструктурные проекты. Непризнанное государство рассчитывает только на гуманитарную помощь международного сообщества, социальные и культурные проекты, сотрудничество с различными странами и регионами находится в зачаточном состоянии. Поэтому от политико-правового признания какой-либо территории напрямую зависит ее существование и развитие [13].

Непризнанные государства европейской периферии и пограничья существуют уже довольно долго: Косово – девять лет, Абхазия, НКР, Южная Осетия – шестнадцать, Приднестровье – восемнадцать лет. Перспективы изменения статуса (признание независимости, ирредента, силовое поглощение, возвращение в состав единого государства посредством урегулирования конфликта) у всех территорий различны.

Наибольшие перспективы в плане возможных трансформаций существующего статуса имеет Косово. Речь идет о получении независимости в той или иной форме, поскольку в этом заинтересованы США и Европейской Союз. По всей видимости, Сербия сможет лишь отсрочить подобное решение или выторговать для себя некоторые политические и экономические уступки (интеграцию Сербии в ЕС или раздел территории Косова).

Абхазия, Приднестровье и Южная Осетия могут рассчитывать на частичное, неполное признание Россией, но их дальнейшие перспективы далеко не очевидны. Подобная «полунезависимость» не будет признана Соединенными Штатами, Европейским Союзом, Индией, Китаем и многими другими государствами.

У Приднестровья и Южной Осетии возможности получения формальной независимости менее реальны по ряду геополитических и организационно-территориальных причин. В случае с ПМР у России пока сохраняются большие возможности по реанимации стратегии объединения Молдавии и Приднестровья. Южная Осетия имеет, как представляется, серьезные экономические основания для воссоединения с Грузией.

Наименьшие шансы на изменение статуса имеет Нагорный Карабах. Подобное положение в основном определяется позицией США, стран ЕС, России, Ирана и Турции. Они в целом заинтересованы в сохранении статус-кво в зоне данного конфликта, а политическая возможность территориального обмена, который мог бы открыть путь к политическому урегулированию, остается незначительной.

Таким образом, непризнанные государства могут быть типологизированы по различным основаниям. Ключевой критерий признания непризнанных государств – контроль над своей территорией. По этому показателю их можно подразделить на четыре идеальных типа.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.

Вектор государственной власти не является прямым продолжением вектора фактического контроля над территорией и населением, а существует параллельно ему. Подобная позиция ООН обеспечивает некоторую защиту основ легитимности государственной власти и служит определённым гарантом политической стабильности в мире.

Несмотря на широкую популярность термина «непризнанное государство» (или «самопровозглашённое государство») в современной литературе, единого смыслового наполнения у него не существует. В общем случае под «непризнанным государством» понимается некое политико-территориальное образование, обладающее необходимым и достаточным набором атрибутов государственности (т. е. де-факто являющееся независимым государством) и, в то же время, лишённое полного или частичного международного дипломатического признания и, следовательно, не имеющее возможности официально выступать в качестве субъекта международных отношений (т. е. не существующее де-юре). Однако определить конкретные критерии государственности затруднительно: в большинстве работ, касающихся данной проблемы, приводится достаточно обширный и неоднородный список признаков, таких как наличие институтов власти, вооружённых сил, государственной символики, национальной валюты, осуществление полного или преимущественного контроля над территорией, внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности и т. п., которыми не обладают в полной мере и многие признанные государства. Так, к примеру, Коста-Рика официально не имеет собственной армии, страны, входящие в ЕС, и бывшие французские колонии Западной и Центральной Африки лишены национальной валюты (на их территории ходит евро и франки КФА, соответственно), что же касается наличия хоть сколько-нибудь развитой системы государственного управления, то во многих государствах Тропической Африки она также отсутствует. Де-факто же совокупность т. н. «непризнанных государств» представляет собой своеобразный «закрытый клуб» со стандартным набором участников, попасть в который довольно сложно. Соответственно, само понятие непризнанного государства имеет сугубо индуктивную природу и формируется путём выявления и обобщения тех или иных признаков, присущих всем без исключения членам данного «клуба», но отсутствующих у других возможных «претендентов». Однако внутреннее разнообразие представленного набора политико-территориальных образований существенно осложняет задачу выявления такого рода признаков: на территории Тамил Илама в обращении используются только ланкийские рупии, а пример Тайваня отвергает безусловность даже такого ключевого, на первый взгляд, атрибута государственности, как формальное провозглашение независимости – напротив, местные власти всячески подчёркивают отсутствие у них подобных стремлений. Но, несмотря на это, Тайвань входит в число «классических» непризнанных государств, занимая среди них почётное место старейшего представителя, и оставлять его за границами данного феномена вряд ли правомерно.

Феномен непризнанных государств существует вне зависимости от того, как исследователи тасуют признаки и устанавливают критерии принадлежности к нему – любая их комбинация будет выглядеть искусственно.

Политическая ситуация вокруг признания независимости как Косово, так и Абхазии и Южной Осетии сложилась из исторических условий, к которым относятся: длительная история отношений между населением отделившейся территории и государства-метрополии, обусловленная действиями и политикой иных государств; проблема стремительного увеличения и численного преобладания одного народа над другим; тяжелые переломные процессы в мировой политике (распад социалистической системы, изменения границ); сложная политическая и социальная обстановка в государстве-метрополии; изменение статуса территории или государства-метрополии; политических условий: изначальное определение государством-метрополией и отделившейся территории политических действий противоположной стороны по урегулированию конфликтов как противоречащих их собственным интересам; нежелание идти на переговоры или формальное участие в них даже при наличии авторитетных международных посредников; отсутствие учета интересов противоположной стороны и поиска компромиссов; отсутствие эффекта от периодов стабилизации обстановки; военно-политических условий: частое завершение мирных переговоров применением силы одной из сторон конфликтов; невозможность достичь целей в развитии конфликтов без силового вмешательства других стран; укрепление позиций сторон в результате военных и силовых акций; отсутствие эффекта от смены власти в непризнанных государствах и государствах-метрополиях; наличие масштабного военно-политического конфликта, затронувшего все общественные и политические процессы, все слои населения в государстве-метрополии и непризнанном государстве; внешних условий: выступление в конфликте иных стран в качестве заинтересованной стороны; наличие у них серьезных геополитических интересов в данном регионе; формальная или неформальная поддержка одной из сторон конфликта; фактическое устранение ООН от участия в урегулировании конфликта; поддержка другими международными организациями только одной из сторон; предъявление со стороны других государств ультиматумов и разменов, которые не могли быть выполнены одной из сторон; осуществление военного вмешательства; непоследовательность действий стран мирового сообщества.

Сложившись вместе, эти внутренние и внешние условия, создавали политическую ситуацию, которая стала основанием для признания Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств.

Случаи с признанием Косово, Абхазии и Южной Осетии демонстрируют, если не определенную последовательность действий, которую можно предпринять для отделения той или иной территории от государства-метрополии, то, по крайней мере, условия и факторы, которые необходимы и достаточны для осуществления этого процесса. Для признания Косово, Абхазии и Южной Осетии оказалось достаточно двадцати условий, которые подробно проанализированы в диссертации. Совпадение подобных условий во времени в других случаях с непризнанными государствами и в будущем вполне может вести к формированию политической ситуации, способной стать основанием для признания их независимости.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аклаев, А. Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент / А. Р. Аклаев. – М.: Дело, 2005. – 208 с.

2. Бабилунга, Н. В. Территориальная идентичность как фактор политической стабильности Приднестровья / Н. В. Бабилуга // Этническая мобилизация и мебжэтническая интеграция. – М., 1999. – 306 с.

3. Бабосов, Е. М. Конфликтология: монография / Е. М. Бабосов. – Минск, 2000. – 368 с.

4. Бжезински, З. Великая шахматная доска: текст по состоянию на 15 апр. 2017 года / З. Бжезински // Комсомольская правда [Электронный ресурс]. – 2016. – Режим доступа: http://base.spinform.ru. – Дата доступа: 15. 04. 2017.

5. Большаков, А. Г. Непризнанные государства постсоветского пространства / А. Г Большаков // Право и демократия. – 2008. – № 24. – С. 124 – 131.

6. Большаков, А. Г. Непризнанные государства: возможности и вызовы XXI века / А. Г Большаков // Мировая экономика и международные отношения. – 2006. – № 12. – С. 64 – 81.

7. Большаков, А. Г Непризнанные государства европейской периферии и пограничья / А. Г Большаков // Международные процессы. – 2007. – № 3 (15). – С. 83 – 87.

8. Ванюков, Д. А. Непризнанные государства / Д. А. Ванюков, П. М. Веселовский. – М.: Прогресс, 2011. – 416 с.

9. Ванюков, Д. А. Непризнанные государства / Д. А. Ванюков, П. М. Ведерникова. Криминальные последствия признания независимости Косово // Косово и международное право (По материалам «круглого стола» Клуба «Реалисты», проведенного 28 марта 2008 года). – М.: Альтернатива, 2008. – С. 30 – 38.

10. Грушкин, Д. В. Право народов на самоопределение: история развития и воплощения идеи: текст по состоянию на 15 апр. 2017 года / Д. В. Грушкин // Меморандум коммунизма [Электронный ресурс]. – 2017. – Режим доступа: http://www.memo.ru/hr/referats/selfdet/. – Дата доступа: 15. 04. 2017.

11. Еллинек, Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. – СПб.: Государственное издательство «Свет отечества», 1998. – 454 с.

12. Задохин, А. Г. Самоопределение народов Абхазии и Южной Осетии: история и современность / А. Г. Задохин // Мир и политика: научно-политический журнал. – 2011. – № 12. – С. 3 – 14.

13. Ильин, М. В. Формирование новых государств: внешние и внутренние факторы консолидации / М. В. Ильин, Е. Ю. Мелешкина, А. Ю. Мельвиль // Полис. – 2010. – № 3. – С. 26 – 39.

14. Козер, Л. Функции социального конфликта / Л. Козер. – М.: Эксмо, 2000. – 147 с.

15. Крылов, А. СНГ–2: новые тенденции. Непризнанные интегрируются реальней признанных / А. Крылов // Красный пролетарий [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://kruglaw.narod.ru. – Дата доступа: 20. 04. 2017.

16. Литвиненко, В. Т. Современные подходы к понятиям государства, государственности, государственного строительства, нации, связанные с появлением непризнанных государств / В. Т. Литвиненко // Молодой ученый. – 2009. – № 12. – С. 311 – 313.

17. Маргиев, В. И. Эволюция теории и практики международной правосубъектности / В. И. Маргиев // Вестник Адыгейского университета. – 2005. – № 4. – С. 185 – 199.

18. Маркедонов, С. Государства de facto / С. Маркедонов // База данных [Электронный ресурс]. – 2014. – Режим доступа: http://base.spinform.ru. – Дата доступа: 15. 04. 2017.

19. Марусин, И. С. О некоторых правовых аспектах взаимоотношений с непризнанными государствами / И. С. Марусин. – СПб.: РОССИЯ-НЕВА, 2000. – 324 с.

20. Мацузато, К. Патронное президентство и политика в сфере идентичности в непризнанной Абхазии / К. Мацузато // Вестник Евразии. – 2006. – Вып. 34, № 4. – С. 132 – 159.

21. Микшта, Д. А. Некоторые тенденции развития современных политических систем / Д. А. Микшта // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2007. – № 4. – С. 127 – 142.

22. Мельник, В. А. Современный словарь по политологии / В. А. Мельник. – Минск: Амалфея, 2014. – 284 с.

23. Миньяр-Белоручев, К. Непризнанные государства в системе международных отношений / К. Миньяр-Белоручев // Власть. – 2012. – № 5. – С. 166 – 169.

24. Николаев, Д. Г. Правовые основания международно-правового признания независимости государств / Д. Г. Николаев // Право и политика. – 2010. – № 5. – С. 904 – 912.

25. Попов, Ф. Непризнанное государство как форма проявления сецессионистского движения / Ф. Попов // Геополитика и глобализация [Электронный ресурс]. – 2015. – Режим доступа: http://geoconflict.narod.ru/texts/popov.html#head. – Дата доступа: 15. 04. 2017.

26. Сергеев И. О. Союз непризнанных государств провел конференцию в Тирасполе / И. О. Сергеев // Геополитика и глобализация [Электронный ресурс]. – 2015. – Режим доступа: http://geoconflict.ru/texts/popov.html#head. – Дата доступа: 15. 04. 2017.

27. Силаева, З. В. Признание независимости спорных государств в современной мировой политике / З. В. Силаева // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2011. – № 7. – С. 135 – 139.

28. Силаева, З. В. Феномен спорных государств в современной мировой политике: субъект влияния или инструмент глобальной игры / З. В. Силаева // Политэкс. – 2016. – №3. – С. 221 – 243.

29. Смит, Д. Советские сироты: исторические корни Приднестровского, Нагорно-Карабахского, Абхазского и Южно-Осетинского конфликтов / Д. Смит // Сравнительное конституционное обозрение. – 2006. – № 4 (57). – С. 128 – 135.

30. Солозобов, Ю. Непризнанная Россия / Ю. Солозобов. – М.: Белые Альвы, 2006. – 448 с.

31. Харитонова, Н. Непризнанные государства на постсоветском пространстве: есть ли свет в конце тоннеля? / Н. Харитонова // Независимый обозреватель стран Содружества. – 2007. – № 14. – С. 67 – 69.

32. Харитонова, Н. Признание «непризнанных»: возможны варианты / Н. Харитонова // Российский информационный центр [Электронный ресурс]. – 2016. – Режим доступа: http: //www. ia-centr. ru/publications/707/. – Дата доступа: 15.04. 2017.

33. Царану, А. Интеграционные процессы и проблема региональных конфликтов / А. Царану. – Кишинев: Perspectiva, 2000. – 320 с.

34. Мяло, К. Г. После СССР: Российская Федерация и непризнанные государства / К. Г. Мяло. – М.: ИАфр РАН, 2012. – 192 с.

35. Чемурзиева, З. И. Проблемы легитимации непризнанных государств на постсоветском пространстве: между правом и геополитикой / З. И. Чемурзиева // Философия права. – 2007. – № 8. – С. 58 – 64.

36. Чилкот, Р. Х. Теории сравнительной политологии / Р. Х. Чилкот. – М.: Изд. дом «Инфра-М»: Весь мир, 2001. – 558 с.

37. Шорников, П. М. Феномен Приднестровья / П. М. Шорников. – Тирасполь: Наука и общество, 2000. – 190 с.

38. Шорников, П. М. Приднестровье в контексте гражданского конфликта в Молдавии: взгляд из Кишинева / П. М. Шорников. – Тирасполь: Наука и общество, 2000. – 228 с.

 

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ФЕНОМЕН САМОПРОВОЗГЛАШЕННЫХ ГОСУДАРСТВ НА ПРИМЕРЕ АБХАЗИИ И ЮЖНОЙ ОСЕТИИ

Выполнил:		­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ _____________________		Горунович М.В.
студент 6 курса группы 22121 специальности «Политология»
Руководитель:		_____________________		Веремеев Н. Ю.
кандидат политических наук

 

Минск 2017

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

РАЗДЕЛ 1. САМОПРОВОЗГЛАШЕННЫЕ (НЕПРИЗНАННЫЕ) ГОСУДАРСТВА И ИХ ФЕНОМЕН.. 6

1.1. Понятие «самопровозглашенное (непризнанное) государство». 6

1.2. Основные характеристики. 9

1.3. Виды самопровозглашенных (непризнанных) государств. 16

ГЛАВА 2. ОТНОШЕНИЯ САМОПРОВОЗГЛАШЕННЫХ ГОСУДАРСТВ С ИНТЕГРАЦИОННЫМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ.. 19

2.1. Участие самопровозглашенных государств в международных организациях 19

2.2. Закрепление права народов на самоопределение в международных политических документах. 23

2.3. Место самопровозглашенных государств в системе международных отношений (на примере Абхазии и Южной Осетии) 30

РАЗДЕЛ 3. ПЕРСПЕКТИВЫ СУВЕРЕНИЗАЦИИ САМОПРОВОЗГЛАШЕННЫХ (НЕПРИЗНАННЫХ) ГОСУДАРСТВ.. 39

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 46

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 50

 

ВВЕДЕНИЕ

Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты.

Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории.

В других же случаях (как, например, в ситуации с Северным Кипром или Приднестровьем), во многом схожих по своей форме и содержанию с предыдущими, прежние механизмы определения достаточности оснований для реализации права нации на самоопределение, признания или непризнания отделившихся территорий в качестве независимых государств сохраняют свою силу.

При наличии права нации на самоопределение процесс отделения территорий будет продолжаться и в дальнейшем и нести с собой новые и новые конфликты, учитывая, что наций и народов в мире явно больше, чем государств. В этом смысле, меняющаяся мировая политическая система вряд ли способна сдержать процессы сецессии в тех или иных регионах мира. Несмотря на мнение ряда ученых, согласно которому процессы глобализации уже приводят к стиранию границ и изменению содержания понятия государства и государственной территории, конфликты, затрагивающие жизненно важные интересы стран и народов, вряд ли прекратятся в обозримом будущем.

Одним из противоречий современного международного права является то, что право нации на самоопределение и принцип территориальной целостности находя