Гаспаров. Записки и выписки.

Особенно интересно становится, когда автор начинает анализировать «Русскую Правду».

Начнем с отношения декабристов к крепостному праву. Распутывать текст Киянской, наполненный передергиваниями крайне сложно, но я попробую. Итак:

«Если бы главной целью декабристов действительно было крестьянское освобождение, то для этого им было вовсе не обязательно, рискуя жизнью, организовывать политический заговор. Им стоило только воспользоваться указом Александра I от 20 февраля 1803 года — указом о вольных хлебопашцах. И отпустить на волю собственных крепостных. … У Пестеля собственных крестьян не было, но крепостными«душами» владела его мать. Однако нет никаких свидетельств того, что он пытался предложить родителям воспользоваться этим указом. Нет сведений и о том, что кто-либо другой из заговорщиков пытался воплотить этот указ в жизнь».

Ну для начала, первое и самое простое – такие сведения таки есть, и находятся они, например, прямо в википедической статье про Ивана Якушкина, который таки да, пытался. И можно подробно прочитать что именно у него получалось – потому что отпуск крестьян по этому закону выходил довольно кривым. О чем, например, писал еще один декабрист, барон Штейнгель, подавая в 1823 году проект – «О легкой возможности уничтожить существующий в России
торг людьми». Наверно, вот и ему просто воспользоваться законом о вольных хлебопашцах казалось нелегким и недостаточным. Вообще же, способы освобождения крестьян вот этим законом не исчерпывались и декабристы ими пользовались: «практическая деятельность Союза благоденствия была скорее филантропической, нежели революционной. Члены Союза вступали в литературные и ученые общества, занимались выкупом крестьян из крепостной неволи», «Юшневский же лично спас от феодальной зависимости несколько тысяч человек —

и в связи с этим его участие в заговоре декабристов представляется вполне обоснованным и логичным».

В общем-то Оксана Ивановна говорит нам этой свой фразой о том, что освободить крестьян в России 20-ых годов было достаточно просто, совершенно необязательно для этого рисовать жизнью и организовывать заговор, и на самом деле декабристы хотели совсем не этого. Ну.. наверно ей, доктору исторических наук, видней – отчего же, если все было настолько просто, отменили крепостное право не в 1823 году?

Распутываем далее:

«… У Пестеля собственных крестьян не было, но крепостными «душами» владела его мать. Однако нет никаких свидетельств того, что он пытался предложить родителям воспользоваться этим указом».

…В качестве одного из источников в библиографии к книге указана следующая публикация: Круглый А. О. П. И. Пестель по письмам его родителей / / Красный архив. 1926. Т. 3 (16).

На момент написания текста книги это единственная публикация писем родителей Пестеля и при цитировании Киянская широко пользуется именно ей: абсолютно все цитаты (и ряд оценок) взяты отсюда. О том, как именно она приводит цитаты, мы еще поговорим, но вот если открыть эту самую публикацию, то можно прочитать в ней буквально следующее:

«Павел Иванович пожелал отпустить своего крепостного слугу на волю, но так как этот Иван был крепостным его матери Елизаветы Ивановны, то дело затянулось. Мать была против освобождения, но потом уступила сыну. В письме Ивана Борисовича от 20 ноября 1824 г. мы читаем:

Посылаю тебе при сем бумагу об отпущении на волю твоего Ивана. Ты увидишь,

что она давно уже написана…».

Опять перед нами все та же неприглядная альтернатива: или доктор исторических наук не удосужилась прочесть публикацию внимательно (она небольшая и при том обилии цитат из нее, которую мы видим в «Пестеле» – это физически затруднительно), или опять таки сознательно лжет.

… Ок, чего же на самом деле хотели декабристы и чего же на самом деле хотел Пестель, составляя свой проект?

Сначала я процитирую несколько фигурно, убрав из текста один авторский пассаж и оставив только цитаты из «Русской Правды».

«О том, для чего на самом деле составлялся заговор декабристов, Пестель прямо говорит в ≪Русской Правде≫. Уже в преамбуле читаем: ≪Первоначальная обязанность человека, которая всем прочим обязанностям служит источником и порождением, состоит в сохранении своего бытия. Кроме естественного разума, сие доказывается и словами Евангельскими, заключающими весь закон христианский: люби Бога, и люби ближнего, как самого себя (курсив в тексте. — О. К.), словами, вмещающими и любовь к самому себе как необходимое условие природы человеческой, закон естественный и, следственно, обязанность нашу≫… «Все люди в государстве имеют одинаковое право на все выгоды, государством доставляемые, и все имеют ровные обязанности нести все тягости, нераздельные с государственным устроением. Из сего явствует, что все люди в государстве должны непременно быть пред законом совершенно ровны и что всякое постановление, нарушающее сие равенство, есть нестерпимое зловластие, долженствующее непременно быть уничтоженным».

На самом деле декабристы хотели вовсе не отмены крепостного права! Они хотели всеобщего равенства! – Открытие, не так ли? На самом деле аболиционисты хотели не отмены рабства, а равенства всех людей перед законом. Оксана Ивановна внезапно противопоставляет крестьянское освобождение вот этой идее о всеобщем равенстве – тем самым пытаясь обесценить саму эту идею. Почему-то то, что одно в общем-то логично вытекает из другого, она оставляет без внимания – у нее иная логика. Для нее дело совсем в другом и она говорит об этом совершенно прямо (показываю пропущенный абзац):

«Естественное право человека — право на жизнь — Пестель толкует «расширительно», понимая его прежде всего как «любовь к самому себе», законодательно закрепленное право на эгоизм.

Именно из таким образом понятого права на эгоизм проистекает важнейшая идея «Русской Правды» — идея всеобщего юридического равенства граждан перед законом. Ведь только в обществе равных возможностей эгоизм каждого гражданина государства может быть реализован в полной мере».

Идея всеобщего равенства граждан перед законом (зафиксированная между прочим непосредственно в действующей конституции РФ причем фактически ровно в тех же выражениях: «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации », согласно Киянской, является торжеством всеобщего эгоизма. Мы уже видели, как пытаясь очернить конкретно декабристов, она промахивается и очерняет разом всю русскую армию. Теперь вот, пытаясь обесценить идеи «Русской Правды», она влетает в обесценивание «Декларации прав человека» и действующей конституции. С чем и поздравляю.

А в финале змея таки кусает свой хвост превращаясь в уробороса: «Однако для того, чтобы столь страстно желаемое юридическое равенство стало реальным, необходимо было прежде всего освободить и дать права гражданства крестьянам», - то есть как ни крути крестьянское освобождение было основной целью?

***