Ый вопрос. Предмет кратологии

Ый вопрос. Предмет кратологии

Кратология (от гр. «кratos» - власть и «logos» -понятие, учение) - учение о власти, ее истоках, формах и способах осуществления.

Термин «кратология» восходит к Аристотелю как «учению о власти господина», где власть понимается как отношении естественного неравенства: между рабами и свободными, родителями и детьми, мужчинами и женщинами, в отличие от политики, где власть регулирует отношения между равными гражданами полиса.

В узком смысле понятие власти относится только к сфере политики, государства, политического режима, формы государственного правления.

В широком смысле понятие власти является базовым для интегрального исследования общества, поскольку властные отношения пронизывают все сферы общественной жизни, включая те, которые традиционно понимались как вне политические.

Так, М. Фуко, писал, что наука о власти должна всюду «раскрывать вездесущий микроб власти», создающий специфическую лихорадку в человеческих отношениях, срывать маску власти, в особенности в тех сферах, где о господстве и подчинении говорит не принято.

А французский философ Э. Шартье остроумно заметил: «Власть необъяснима, и в этом - её сила»

Известный политтехнолог О. Матвейчев пишет о таинственности феномена власти: «Публичная политика — это надводная часть айсберга.И имиджмейкер, и специалист по РR могут быть рассмотрены как компоненты подводной части, которые работают с частью надводной. Консультант же в значительной степени

сосредоточен на «подводном мире». Под «подводным миром» понимается не столько «кулуарная политика», сколько

скрытая сущность власти как таковой.

Сущностью власти является тайна. Дело не в том,

что сущность находится в тайне. Нет. Сама тайна является сущностью власти. То, что властвует, — властвует только опираясь на тайну. Если вы всерьез уверены, что Ельцин стал президентом потому, что мы его выбрали, то вы не поймете меня. Ельцин знает и умеет нечто, что сделало его президентом, чего не знаем и не умеем все мы.

Мы можем это анализировать и даже вычислять какие-то «технологии власти», на манер Макиавелли. Мне, однако, ближе позиция китайского мудреца Лао Цзы: «Дао, которое может быть названо, не есть настоящее дао». Над переводом этого слова — «дао» давно бьются ученые. Буквально оно значит «путь». Но можно переводить и как «метод», даже как «техника», «способ». Так вот, «техника власти, которая может быть названа, не есть настоящая техника»

 

Ой вопрос.

К 4 веку до н. э. относится древнекитайский трактат «Книга правителя области Шан», где впервые появляется понятие «власть». Слово «политика» не применялось тогда в Китае, а власть рассматривалась как одна из трёх составляющих порядка: «Порядок в государстве достигается тремя путями: законом, доверием и властью. Закон – это то, чего сообща придерживаются правитель и сановники. Доверие – это то, что сообща устанавливают правитель и сановники. Власть – это то, чем распоряжается один правитель».

В 4 веке до н.э. относится и древнеиндийский трактат «Артхашастра» или «Наука о государственном устройстве». В центре внимание власть как государственное управление. В книге подчёркивается, что основными элементами государства являются: государь, министр, сельская местность, укреплённые города, казна, войско и союзники.

Даётся характеристика идеального государя: «государь должен быть в высшей степени энергичным, не имеющим обыкновение медлить, господином своих вассалов, с сильной волей, не имеющим в своём окружении лиц негодных…».

Древнекитайский мыслитель Конфуций (6 век до н. э.) сформулировал концепция политического господства под названием «возвращения имён», где властные отношения рассматриваются по аналогии с отношениями в семье и покоятся на моральном авторитете правителя, его приверженности правилам управления государством.

В книге «Лунь юй» формулирует правила управления государством:

Чтить 5 „прекрасных вещей": 1) быть добрым, но не излишествовать; 2) заставлять работать, но так, чтобы не было ропота; 3) желать, но не жадничать; 4) обладать широтой духа, но не знать гордыни; 5) иметь силу, но не быть жестоким.

Избегать 4 „зол": 1) не наставлять, а убивать – значит проявлять жестокость; 2) не предостерегать, а судить по тому, что получилось – значит проявлять насилие; 3) не давать указаний, а только гнать к сроку – значит причинять ущерб; 4) давать людям и притом скупиться – значит поступать казённо.

Платон рассматривал политику как искусство правления, направленное на общее благо, основанное на знании наилучшей формы правления.

Государя сравнивает с врачом, который причиняет боль ради блага больного.

«Если же обозначить одним именем способность того искусства. которое правит всеми прочими и печётся как о законах, так и вообще о всех делах государства, правильно сплетая всё воедино, то мы по справедливости назовём его политическим» («Политик»)

Платон первый поставил вопрос о законосообразности власти, считая, что подчиняться власти нужно в силу её законности, а не в силу страха перед наказанием.

Управление государством считал скорее искусством, чем наукой, подобным искусству управления кораблём, где многое зависит от непредвиденных обстоятельств, слаженности действий команды и т. п.

Аристотель первый употребил понятие кратологии, говоря о ней как о «наука о власти господина» в отличие от политики как искусстве управления государством свободных и равных граждан.

Политика, по Аристотелю, «… коренится в природе человека как социального существа, способного полноценно жить лишь в коллективе, обществе и обречённого взаимодействовать с другими людьми ».

Господство же порождается природным неравенством, вследствие чего возникают отношения господства и подчинения, потому родители господствуют над детьми, мужчины над женщинами, хозяева над рабами.

Аристотельхарактеризует власть как свойство (принадлежность) любой сложной организации: «Все, что состоит из нескольких частей, имеет властвующий элемент и подчиненный элемент, таков “общий закон природы”.

Семантика слова «власть»

В толковом Словаре русского языка приводятся следующие значения слова “власть”:

1. Право управления государством, политическое господство, права и полномочия государственных органов.

2. Органы государственного управления, правительство, должностные лица, начальство.

3. Право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо или чем-либо.

4. Могущество, господство, сила.

В украинском „Сучасному тлумачному словнику” (2007 р.) «Влада»:

1) Право керувати державою, політичне панування; 2) Керівні державні органи; уряд; начальство; 3)Право та можливість керувати, підкоряти власній волі; 4) Могутність, сила

 

Сложность феномена власти очевидна из разнообразия объяснений этого понятия. В подтверждение достаточно привести несколько эсклюзивных утверждений.

Лорд Эктон: «Власть – это зло, абсолютная власть – зло абсолютное».

Р. Арон: «Всякая власть кажется предпочтительной в отсутствие власти»

Т. Пейн: Общество создаётся нашими потребностями, а правительство - нашими пороками. Общество в любом своём состоянии есть благо, правительство же и самое лучшее есть лишь необходимое зло, а в худшем случае – зло нестерпимое».

А. Камю: «Хорошая власть – это здоровое и осторожное управление несправедливостью»

Поль Валери: «Власть теряет всё своё очарование, если ею не злоупотреблять».

В. Гумбольдт: (1767-1835): «Наилучшая власть есть та, которая делает себя излишней».

 

Ый вопрос.

Власть определяется как частный случай влияния, имеющего интенциальный, то есть целенаправленный, характер.

«Интенция» от лат. стремление – намерение, цель, направленность мысли или действия.

Ненаправленное воздействие, изменяющее поведение объекта, именуется влиянием: подражание, мода.

В психофизиологии аналогичны: повышение кровяного давления при волнении, покраснение при смущении.

Американский политолог П. Моррис пишет: «… в отличие от "влияния", "власть" совсем не связана с воздействием [на что-то]; она связана с достижением [чего-то], а это нечто другое”

Как замечает П. Моррис, при отождествлении власти с влиянием на поведение возникают парадоксы: « Если бы это было так, то пострадавший от ограбления, неосторожно показавший грабителю туго набитый кошелек, считался бы осуществляющим власть над тем, кто его ограбил…».

Характерны в этом смысле суждения писателя и публициста М. Веллера: «Власть есть продукт стремления человека к максимальным дей­ствиям. А максимальные действия возможны только кол­лективом, системой, племенным союзом, государством. Сущность власти не в том, что она заботится о человеке или государстве. Сущность власти в том, что она застав­ляет человека и государство совершать максимальные дей­ствия — объективно даже если это против интересов от­дельной личности и отдельного государства!»

Воздействие может совпадать частично или полностью с намерениями объекта, не всегда осознаваемыми или частично осознаваемыми им.

«Больше всего в жизни нам не хватает людей, которые могли бы сказать нам, что мы должны делать» - заметил Р. Эмерсон

В этом случае сопротивление объекта намерениям субъекта может быть минимальным или даже отсутствовать.

В случае же явного несовпадения намерений интенция может принимать принудительный силовой характер.

Описывая различие между способами воздействия субъекта на объект, английский математик и философ Б. Рассел приводит по аналогии пример со способами доставки на корабль сопротивляющихся животных: 1) свинью можно связать и затащить на палубу; 2) осла можно заманить на палубу, подведя к трапу и привязав перед носом морковку; 3) овцы пойдут по трапу сами, если увидять на палубе вожака стада, котрого туда предварительно затащили.

Этот пример помогает понять суть различных способов властного воздействия, которые определяют власть как силу, власть как побуждение и власть как авторитет.

Ой вопрос.

Понятие «власть» как “сила” используется для обозначения воздействия на физическую сторону объекта, на его тело, т.е. в значении “физическая сила”.

Однако, понятие вполне применимо и к воздействию не только на тело, но и на психику объекта, т.е. может использоваться и в значении “психическая сила”, которые имеет аналоги даже в животном мире: например, удав и кролик.

Аналогично использование гипноза. Различных психотропных препаратов.

Власть как сила предполагает использование негативных санкций. При осуществлении власти в форме силы объект лишается возможности выбора и у него нет альтернативы подчинению.

Д. Истон, проводит разграничение между применением силы и

использованием угрозы применения силы:

«Я различаю силу и угрозу силы. … Есть большая разница между реальным исключением человека из политической системы путем его тюремного заключения и угрозой тюремного заключения. В случае только угрозы, человек может быть склонен подчиниться, …тогда как при использовании силы он продолжает отказываться повиноваться решению властей, но вынужден с ним смириться».

 

То есть при угрозе силы у человека остаётся возможность выбора: не подчиниться даже перед угрозой силы.

(Пример: М. Галич: «Я выбираю свободы Норильска и Воркуты» или О. Мандельштам: «Мне на шею кидается век-волкодав, но не волк я по крови своей…»)

Ий вопрос.

Власть как побуждение подразумевает нежелание объекта следовать команде субъекта без внешнего стимула, предложенного субъектом.

Но если при принуждении подчинение достигается с помощью угрозы принятия негативных санкций, то побуждение связано с обещанием вознаграждения (позитивными санкциями).

Принуждение ассоциируется с насилием, а побуждение – нет.

Частным случаем побуждегия является манипуляция.

Д.Истон определяет манипуляцию следующим образом: “Когда Б не осознает намерения А оказать на него влияние, а А способен заставить Б действовать в соответствии со своими желаниями, то мы можем сказать, что имеем дело со случаем манипуляции”.

В манипуляции субъект может воздействовать на объект и без выражения своих пожеланий в отношении деятельности объекта.

Ый вопрос.

Власть авторитета не подразумевает обязательный внешний конфликт, хотя внутренний может присутствовать.

У объекта сохраняется выбор – принять позицию или аргументы субъекта или нет, и этот выбор не ограничен ни угрозой негативных санкций, ни мотивируется внешними стимулами.

Существует два основных подхода в понимании авторитета.

Первый подход представляет авторитет как право командовать. Авторитет рассматривается как свойство (принадлежность) закона, статуса, учреждения, положения в обществе.

Люди обладают авторитетом, поскольку занимают какое-то место или пост в определенной системе. В этом смысле авторитет принадлежит как бы не людям, а их позиции, статусу.

Другой подход рассматривает авторитет как проистекающий из знания, умения, экспертизы или каких-то других качеств, которыми обладает субъект.

Мнения и распоряжения тех, кто обладает таким авторитетом, являются правильными, обоснованными, весомыми и люди подчиняются им, как в силу их доверия к источнику (“доверие без дискуссии”), так и в силу собственных убеждений.

Оба вида авторитета зависят от ценностей и убеждений тех, кто участвует в авторитетном отношении. А обладает авторитетом отчасти потому, что Б имеет соответствующие ценности, способствующие его убеждению в том, что А обладает авторитетом.

Ой вопрос.

Ый вопрос.

Легитимность (от лат. узаконенный) определяется как согласие граждан с существования той или иной власти, лояльность и поддержка власти со стороны населения.

История понятия легитимность восходит к средним векам, когда складывается понимание легитимности как со­гласия с обычаями, традициями и установленными нормами поведения.

Преимущественно легитимность трактовалась как право должностных лиц поступать согласно обычаям.

Но уже около XIV в. начинает в связи с развитием городского самоуправления в Италии стал употребляться в смысле правомочия вы­борной власти.

В классическом смысле понятие сформировалось в начале 19 века в связи с реставрацией монархии после узурпации власти Наполеоном.

Теоретической основой стала типология легитимности М. Вебера. М.Вебер описывает три основных типа легитимности: традиционный, харизматический, рационально-легальный.

«Во-первых, это авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов,освя­щенных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, — тради­ционное господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный (лат. наследственный, родовой) князь старого типа.

Далее — авторитет внеобыденного личного дара (харизма), полная личная предан­ность и личное доверие, проявляемое наличием качеств вождя у какого-то человека: отк­ровении, героизма и других, — харизматическое господство, как его осуществляет про­рок, или — в области политического — избранный князь-военачальник, или избранный всеобщим голосованием выдающийся демагог и политический партийный вождь.

Нако­нец, господство в силу «легальности», в силу авторитета легального установ­ления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, т. е. ориентацией на подчинение при выполнении установленных правил, — господство в том виде, в каком его осуществляют современный «государственный служащий» и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении.

Слабая легитимизирующая сила легального господства заставляла Вебера выдвигать идею «плебисцитарной демократии вождя»

Ой вопрос.

«Когда «массы рвутся к политике» (Ленин) - симптом кризиса легитимности. Полная утрата легитимности – чревата революцией.

Причины кризиса легитимности:

«Доверие» в понимании Истона вырастает из наличия динамики и перспектив развития общества и при условии, что граждане получают постоянную информацию о работе власти (прозрачность).

Значения «доверия» у Конфуция как основы порядка и устойчивости государства: хлеб, оружие и доверие.

Нарушение социальной справедливости как меры допустимого неравенства в обществе.

Последствия падения легитимности: гражданская война, внешнее вторжение, революция.

Способы укрепления легитимизации:

1. Изменение системы законодательства (конституции) и реформирование органов государственного управления (например, децентрализация) соответственно новым требованиям.

2. Приближение политической системы к традициям, культурно-историческим особенностям общества (эволюция коммунистического режима в Туркмении)

Идеологическая легитимизация коммунистического режима шла двумя путями:1) вытеснение всех чуждых коммунистической идеологии взглядов; 2) приспособление самой идеологии к к реальностям и традициям российского общества;

Об особенностях русского коммунизма Н. Бердяев писал: «Он воспользовался свойствами русской души… её религиозностью, её догматизмом и максимализмом, её исканием правды и царства Божего на земле, её способностью к жертвам и терпеливому несению страданий…, воспользовался русским мессианством, всегда остающимся, хотя бы в бессознательной форме, русской верой в особые пути России… Он отрицал свободы человека, которые и раньше не были известны народу, которые были привилегией лишь верхних культурных слоёв общества и за которые народ вовсе не собирался бороться. Он провозгласил обязательность целостного, тоталитарного миросозерцания, господствующего вероучения, что соответствовало навыкам и потребностям русского народа в вере и символах, управляющих жизнью».

3. Использование харизматических черт политического лидера

4. Успешное осуществление государственных программ (реформирование), поддержание законности и правопорядка (борьба с преступностью и коррупцией).

То есть власть показывает свою эффективность (например, Китай).

Ий вопрос.

Эффективность власти понимается как её способность к достижению поставленных целей в условиях ограниченности времени и давления со стороны политических конкурентов.

Ый вопрос.

По определению Халипова В. Ф. «разделение властей» - это властно-правовая теория и практика, отражающая понимание государственной власти не как единого целого, а как совокупности различных властей и их функций (законодательной, исполнительной, судебной), осуществляемых независимыми друг от друга органами»

Аристотель, который первый разделил власть на законодательную и исполнительную, опирался на опыт полисной демократии, который не давал ещё примеров чёткого разделения ветвей власти.

Так, например, исполнительную власть делил совет 500 и две коллегии: архонтов и стратегов.

Народное собрание, кроме законодательной инициативы, осуществляло ещё и контрольную власть, собираясь раз в месяц для проверки деятельности властей.

Гелиэя также выполняла функцию толкования, утверждения и приостановки законов.

Концепция «пяти властей»

Китайской моделью разделения властей стала «Конституция пяти властей» Сунь Ятсена (1866-1925). Согласно этой Конституции (1911 г.) государственная власть в Китае подлежала разделению на пять ветвей: законодательную, исполнительную, судебную, контрольную и экзаменационную.

Контрольный и экзаменационный юани должны были осуществлять контроль народа через своих представителей ("непрямой контроль") за деятельностью первых трех юаней.

Вместе с тем Сунь полагал, что народ необходимо наделить и "прямой властью" через так называемые "четыре права народа" (право избирать, право отзывать, право инициативы и право референдума).

В самой концепции Конституции заметно влияние традиционных китайских политических воззрений, к чему можно отнести выделение в качестве самостоятельной ветви экзаменационной власти - прямой наследницы шэньши.

Ученым в Китае считался тот, кто заучил наизусть сочинения классиков древности и овладел мертвым языком-вэньянем. Шэньши выступали экзаменаторами мандаринов (без сдачи экзаменов последние не могли быть повышены в должности).

Формы контрольной власти

Во Франции все бывшие президенты входят в состав Конституционного Совета пожизненно.

Во Франции Президент выполняет и контрольные функции посредством того, что назначает членов Высшего совете магистратуры и является его председателем. Данный орган осуществляет дисциплинарную власть в отношении судейских работников. Президент является гарантом судебной власти.

В ряде случаев контрольная власть закрепляется в конституциях: Алжир (1976); Никарагуа (1986), где предусмотрено осуществление контрольной власти Генеральным контролером республики

Контрольная власть направлена на усиление контроля за различными сферами жизни (особенно бизнес, банки, правосудие).

Может выступать как представительная власть, которая понимается не только как: 1) выборная, выражающая чьи-либо интересы.

Но и: 2) уполномоченная от какой-то ветви власти для решения каких-либо специальных вопросов: омбудсмен 3) почётное представительство от государства в целом либо его отдельных структур (Звягильский и Юрий-Богдан Шухевич открывают заседание парламента нового созыва).

В Греции (одной из самых коррумпированных стран Европы) в 2012 году премьер учредил Генеральную инспекцию (службу проверки органов власти), подчинённую напрямую парламенту. Только за один год инспекторами рассмотрено1519 случаев коррупции, отстранены от работы 100 высших чиновников, экс – министр обороны Акис Цхохадзопулос сел в тюрьму на 20 лет, а 10 человек попали под суд.

Ий вопрос.

«Четвертая власть» (англ.— четвертое сословие, пресса) — образное осмысление и оценка в современной жизни средств массовой информации, которые по силе влияния на людей практически выдвинулись в один ряд с тремя властями — законодательной, исполнительной, судебной.

Понятие появилось в середине 19 века (его рождение связывается с именем писателя О. Бальзака) и отразило появление массового спроса на печатное слово, который позволял профессионально заниматься сбором и распространением информации.

В современной политике используется более широкое понятие – медиакратия.

Суть в том, то современная политика является медитизированной, то есть продвижение к власти и её сохранение сегодня невозможно без активного участия СМИ, которые сами превращаются в медакорпорации, медахолдинги, то есть мощные коммерческие структуры, имеющиеся собственные бизнез-интересы.

Это подрывает доверие к традиционным СМИ, а общественный интерес перемещается в сферу интернет-коммуникации.

«Пятая власть» — образное осмысление возможностей и влияния, приобретаемых криминалом, мафией, группами влияния (лобби).

Ый вопрос.

Американский эпистемолог Томас Кун в книге «Структура научных революций» ввёл понятие «научной парадигмы»: «… признанные всеми научные достижения, которые в течении определённого времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу».

Понятие «нормальной науки» (то есть зрелой, сформировавшейся) предполагает предполагает наличие в ней одной или нескольких конкурирующих парадигм.

Победа новой парадигмы не предполагает, что она сразу обнаруживает неоспоримые доказательства своей большей эффективности, а представляет долговременный процесс перехода молодых учёных к её использованию и постепенному вытеснению конкурирующих научных школ.

Характерно высказывание М. Планка: „Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, редко случается, что Саул становится Павлом. На самом деле её противники постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу”.

В истории развития политических знаний выделяют четыре основных парадигмы: мировоззренческую (допарадигмальную), натуралистическую, социологическую, собственно политологическую (консенсусно-конфликтную)

А.А.Дегтярев приводит в своей книге «Основы политической тео­рии» взятую из американского учебника периодизацию развития мето­дологии политической науки как применения той или иной комбинации и набора приоритетных средств политического познания:

1) классический период (до конца XIX века), связанный в основном

с дедуктивным, логико-философским и морально-аксиологическим подходами;

2) институциональный период (середина XIX — начало XX века), когда на передний план выходит историко-сравнительный и нор­мативно-институциональный методы;

3) бихевиористский период (50—70 гг.), когда активно стали ис­пользоваться количественные методы и

4) постбихевиористский период, характеризующийся сочетани­ем «традиционных» и «новых» методов.

Маргарет Мастерман в 1970 году («Природа парадигм») предложила понятие мультипарадигмальной науки, к числу которых относятся социальные науки, поскольку все они, в том числе политология, имеют междисциплинарный характер.

В нашем спецкурсе мы будем частично придерживаться парадигмального подхода к типологии кратологических концепций.

Например, в рамках социологической парадигме мы будем рассматривать, например, марксистскую и неомарксистские концепции власти, концепцию власти М. Вебера.

Антропологическую концепцию власти Э. Канетти, неофрейдисткие концепции власти мы будем рассматривать в рамках натуралистической парадигмы.

Но наряду с парадигмальной существует и другая типологизация, в соответствии с которой кратологические концепции подразделяются на атрибутивно-субстанциальные и реляционные.

Ой вопрос.

Атрибутивно-субстанциальные концепции трактуют власть как атрибут (неотъемлемое свойство) некоторой субстанции (сущности): человека, общества, организации.

Таким образом, к атрибутивным можно отнести некоторые концепции, которые мы определяем при парадигмальном подходе как социологические или натуралистические.

Одна из наиболее распространённых в рамках данного подхода системно-функциональная концепции общества (Д. Истон, Г. Алмонд, Т Парсонс).

Соответственно выделяют несколько уровней осуществления власти в обществе (так называемая «топология власти»).

Первый макросоциальный - истолковывает власть как свойство или атрибут общественнорй системы в целом (Т.Парсонс).

Второй подход (мезосоциальный) рассматривает власть на уровне конкретных систем - семьи, организации, корпорации и т.п. (М.Крозье).

Третий подход (микросоциальный) характеризуется тем, что определяет власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной системы (М.Роджерс).

Ий вопрос.

Реляционные концепции рассматривают власть как следствие стихийно складывающихся отношений между различными социальными агентами, при которых влияние агентов является взаимным и направлено на изменение поведения других.

К реляционным концепциям относят, в первую очередь, бихевиористские (поведенческие) концепции власти.

К реляционным концепциям власти относят и новейшие постструктуралистские концепции "дисциплинарной власти" М.Фуко и "поля власти" П.Бурдье.

 

 

Ый вопрос.

Ой вопрос.

Политическая система - взаимодействие в рамках признанных политических ролей и функций, направленное на сохранение социальной стабильности и обеспечение социальной динамики путём эффективного распределение ресурсов и ценностей в обществе и принятия такого распределения как обязательного.

Системные концепции к власти формировались в середине 20 века и включают три подхода: 1) макросоциальный (общество как система) 2) мезосоциальный (семья, производственная группа как система) 3) микросоциальный (социальное взаимодействие индивидов)

Талкотт Парсонс (1902-1979), профессор кафедры социальных отношений в Гарварде, созданной П. Сорокиным

Сын священника. Изучал биологию и философию в колледже в Амхерсте (штат Массачусетс), учился в Лондонской школе экономики и политики, Гейдельбергском университете. В 1927—1973 преподавал в Гарварде, где создал и возглавил междисциплинарный Отдел социальных отношений.

С 1949 года президент американской социологической ассоциации и главный редактор журнала «Американская социология».

Автор книг: «Структура социального действия» (1936) «Социальная система» (1951), «Политика и социальная структура» (1969), «Социальная структура и личность» (1965)

В противоположность веберовскому подходу концепцию власти Парсонса называют концепцией «ненулевой суммы власти ”.

Эта концепция отвергает конфликтную парадигму власти, заменяя её консенсусной, допуская что власть - это коллективный ресурс, используемый для всеобщей выгоды.

1. Власть, по Т. Парсонсу, это “генерализованная способность обеспечить выполнение элементами системы своих обязанностей, которая легитимизируется тем, что направлена на достижение коллективных целей и предполагает в случае неповиновения применение негативных санкций”

В основе концепции власти Парсонса лежит его понимание

социальности и как стремления к согласию (консенсусу) заложенное в самой природе социального, которая в современном демократическом обществе проявляется как социетальность.

Социетальность – лояльность по отношению к обществу в целом и различным коллективам внутри него вследствие принадлежности одних и тех же людей к разным социальным группам, что делает невозможным узурпацию привилегий одной из них.

Социетальная общность — ядро всей социальной системы, упорядоченной на основе единых нормативно-ценностных образцов.

В качестве обобщённого средства взаимообмена между людьми в социетальном обществе признаются «влияние» и «солидарность», а не деньги, принуждение или персональные качества.

 

2. Власть в социетальном обществе – один из аспектов статуса в любом коллективе, признающий верховенство политической власти, имеющей недиффузный характер, означающий узаконенное право контролировать действия других.

Власть в социетальном обществе становится производной авторитета, понимаемого как институционализированное право лидеров ожидать поддержки членов коллектива.

По Т. Парсонсу, политическая «власть – это узаконенное право (и/или) обязанность контролировать действия других…», а потому лидер имеет право ожидать поддержки членов коллектива.

Право на насилие – это важный вид социального преимущества, Но оно конкретно, а не диффузно, то есть оно не предусматривает никакого обобщения преимущества.

„Полисмен – регулировщик имеет власть остановить автомобиль важной особы, преимущества (верховенство) которой в общей системе престижа намного выше его собственной”

3. В концепции “ненулевой суммы” “количество” власти может быть увеличено аналогично кредитованию экономики.

Индивиды “инвестируют” свое доверие в тех, кто ими правит, выигрывая от процесса осуществления власти, поскольку власть обеспечивает реализацию коллективных целей.

В системной концепции Парсонса власть выступает как безличное свойство, как атрибут политической системы.

 

Ий вопрос.

М. Крозье: родился 5 ноября 1922 г. в Сент-Менеул, Франция (умер в 2013);
Изучал коммерческую деятельность в Высшей школе коммерции в Париже. Получил докторские степени по юриспруденции и филологии в Сорбоннском университете;
В конце 1947 М. Крозье уехал из Франции и провел год в США. Там во время многочисленных поездок по стране он проинтервьюировал около 600 простых людей.

М. Крозье хотел выяснить насколько успешно может вести борьбу с крупным бизнесом левое крыло американских профсоюзов (Американская федерация труда), возглавлявшаяся в то время лидерами, близкими к троцкистам.

В 1951 г. он издал книгу о заводах и профсоюзах США, содержание которой основывалось на результатах его американских наблюдений.
С 1952 г. был в числе основателей Центра социологии организаций в Париже;

Создал теорию бюрократии и методологию анализа организованных систем коллективного действия
Основные работы:

«Феномен бюрократии» (1963)

«Мир офисного работника» (1965)
«Действующие лица и системы» (совместно с Э. Фридбергом) (1977)

Бюрократия является самоподдерживающейся системой, представляющей собой своего рода порочный круг, не способной исправлять свои ошибки, создающей внутренние преимущества для своих членов, способных минимизировать дискреционные вмешательства в их собственные ситуации со стороны вышестоящего начальства.

Ый вопрос.

Микросоциальный подход к проблеме власти (М. Роджерс, Т. Кларк) акцентирует зависимость власти от социального статуса индивида, который в свою очередь зависит от преобладающих в конкретном обществе ценностей:

1. Власть определяется как способность (потенциал) индивидов, обладающих различными ролями и статусами ставить условия, принимать решения, и предпринимать действия, которые являются определяющими для существования других индивидов в данной социальной системе.

2. Изменение ролей, производных от социального статуса, может изменить количество власти индивида, то есть расширить круг используемых им ресурсов для влияния на других.

3. Ресурсами, предопределяющими социальный статус, являются: принадлежность к политическим учреждениям, доступ к влиятельным лицам, членством в различных комитетах, гибкий рабочий график, обладанием различного рода собственностью (имущество, земля, СМИ), физическая привлекательность, здоровье, родословная, количество детей религиозность, харизма.

4. Те или иные предметы приобретают статус ресурсов в соответствии с существующими в данной системе преобладающими ценностями

Ый вопрос.

Морис Ориу (1856—1929). Окончил факультет права в университете Бордо. Впоследствии стал профессором и деканом факультета права Тулузского университета. Основное сочинение: «Основы публичного права» (1929)

1. Общество – совокупность институтов, а институт – это объединение индивидов, пр