Предмет и методы исследования истории отечественного государства и права.

Предмет и методы исследования истории отечественного государства и права.

Предмет истории отечественного государства и права

Как наука история отечественного государства и права есть часть истории человечества и стоит в одном ряду с историей экономики, культуры, науки и т.д. Будучи исторической дисциплиной, история отечественного государства и права сохраняет относительную самостоятельность и имеет свой объект исследования. Она изучает политические и правовые институты с древних времен до сегодняшнего дня, выявляет условия их возникновения, причины и особенности эволюции, прослеживает их взаимосвязь и взаимодействие.

В то же время история государства и права есть наука юридическая, одна из фундаментальных правовых дисциплин. Она рассматривает развитие всех аспектов эволюции государства: его сущность, механизмы реализации власти, типы государств и формы политических режимов, состав и деятельность государственных органов и другое.

В истории права изучаются его различные источники: судебники, уложения, манифесты, указы, грамоты, постановления, договоры и т.п.; а также зарождение и развитие отраслей права (уголовного, гражданского, административного, процессуального). Но в отличие от отраслевых юридических наук история государства и права России изучает эволюцию государственно-правовых явлений в их целостности, единстве, взаимосвязи и взаимозависимости. Поэтому она не дублирует материал наук государственного, гражданского, уголовного права.

При этом историю отечественного государства и права интересует не только прошлое, но и настоящее правовых и политических институтов, она исследует конкретные политико-правовые явления, большой фактический материал для определения наиболее общих тенденций и закономерностей развития государства и права. В этом большое сходство истории государства и права с теорией государства и права. Обе эти дисциплины изучают возникновение и основные этапы развития государства и права. Но отличает их то, что теория государства и права, вскрывая общие закономерности различных типов государства и права, абстрагируется от конкретных государств.

А история отечественного государства и права изучает не только закономерности, но и особенности становления и развития государства Российского и соответствующих правовых систем в хронологической последовательности.

История государства и права использует обобщения теории государства и права и одновременно дает конкретный материал для таких обобщений.

Таким образом, предметом науки истории отечественного государства и права является изучение возникновения, развития и смены типов и форм государства и права на территории нашей страны.

 

Методы исследования истории отечественного государства и права

1) Один из методов – материалистическая диалектика требует рассматривать явления во всеобщей связи и взаимозависимости, в непрерывном движении, развитии, исходя из законов диалектики.

2) Сравнительно-исторический метод позволяет выявлять общие черты и особенности в развитии государства и права в разные исторические периоды времени, на разных территориях, в других зарубежных странах. Так, например, сопоставляются абсолютная монархия в России с абсолютной монархией Англии, Франции.

3) При изучении истории государства используется и метод историзма, требующий подходить к государству и праву как к изменяющимся во времени, развивающимся явлениям. История государства и права, наряду с изучением фактов, должна выявлять также условия, причины и закономерности, приводящие к изменениям в государстве и праве.

4) Историко-правовые явления следует рассматривать не изолированно, а в системе. Значит, необходимо применение системного метода анализа.

5) Формально-догматический или юридический метод. Используется для изучения права, его сущности, структуры. Применяется в теории государства и права и в других юридических науках.

6) Философский метод позволяет всесторонне исследовать исторические процессы, проводя определенные параллели, находя логику происходящих событий, рассматривая их в системе.

 

Периодизация и историография истории отечественного государства и права.

Норманнская теория

Эта теория была разработана немецкими историками Байером, Миллером, Шлёцером в XVIII в. Будучи не в состоянии установить порядок в своей среде, славяне решили обратиться к норманнам (северным германцам) – варягам, которые по их просьбе установили государственную власть сперва в Новгороде, а затем в Киеве. Отсюда вывод, что славяне обязаны своей государственностью и культурой германцам – норманнам.

Следовательно, первое государство, возникшее на территории восточного славянства, не только было организовано германцами, но германцы дали ему свое название (“Русское государство”, “Русь”).

Прежде всего, возникает вопрос об истинности, правдивости летописи текста. Историк А.А. Шахматов установил сравнительно позднее происхождение и искусственный характер рассказа о призвании варяжских князей и пришел к выводу, что сюжеты «Повести временных лет», послужившие основанием для построения норманнской теории являются в действительности результатом творчества позднейших летописцев, выполнявших социальный заказ некоторых из киевских князей, которые родственными или иными династическими узами были прочно связаны с Северной Европой и поэтому преувеличивали роль северян-варягов в судьбе Руси. Возможно, первым норманнистом был князь Мстислав Владимирович, сын Владимира Мономаха, муж варяжской принцессы, внук английского короля (по матери), тесть норвежского и датского королей. Нестор окончательно редактировал летопись под его наблюдением в 1118 г.

В настоящее время существует множество доказательств, говорящих не в пользу «норманнской теории», объясняющих возникновение Руси естественными предпосылками.

Антинорманнская теория

Какие же аргументы антинорманнистов?

· Норманны побывали не только в Новгороде, они высаживались во Франции, Англии, Италии. Однако своих государств со своим языком, культурой они не создавали, а растворялись в местной среде, ассимилировались местным населением.

· Среди археологических находок в Новгороде находятся и варяжские предметы, однако они могли сюда попасть в результате торгового обмена и число их незначительно.

· Русское право в лице «Русской Правды» намного древнее писанных скандинавских правовых актов, следовательно утверждать, что Русь нуждалась в управленцах из вне нельзя, т.к. на Руси в VIII – IX вв. уже существовали все признаки зарождения государства. Киевская Русь для варягов выступает, как богатая страна с множеством городов, с развитой торговлей и многочисленным населением. Служба русским князьям сулила скорое обогащение.

· Против «норманнской теории» говорит и тот факт, что задолго до 882г. Русы совершали походы на Византию, что являлось очень не простым (сложным) мероприятием, которое по силам только народу, которому известна государственность.

· В летописном отрывке варяги неправомерно именуются русью. Исследователями установлено, что упоминания о «руси» представляют позднейшие вставки при компиляции летописного свода. Их цель – поднять авторитет княжеской династии.

Отечественная лингвистическая наука доказала, что слово «русь» или «рось» являлось словом, которое получило издавна распространение по бассейну Черного моря. Установлено, что народ «рось» знали сирийские и византийские источники уже в VIIв. н.э.

Еще от М.В. Ломоносова распространяется версия, что Рюрик, Синеус, Трувор и прочие князья были не германцами, а представителями славянского племени русь, обитавшего на побережье Балтийского моря.

Однако вся историческая наука XIX в. от Карамзина до Соловьева придерживалась норманнской концепции.

На Западе же норманнская теория и по сей день пользуется успехом, хотя число ее сторонников и поубавилось. Соблазн все тот же: показать русских полностью зависящими от Запада в интеллектуальном отношении. Сейчас ее частично проповедуют Р. Пайпс, Х. Дэвидсон.

Возможно, призвание варягов – лишь легенда. Но нельзя полностью игнорировать деятельность варяжских отрядов на Руси, равно как и недопустимо преувеличивать значение их роли в истории древнерусской государственности. Нельзя полностью отрицать тот факт, что на Руси могла утвердиться этнически чуждая династия. Однако не следует смешивать вопрос о династии с вопросом о государстве.

Возможно приглашение варягов связано с возникшей в тот период сложной внутриполитеской обстановкой, для урегулирования которой нужен был «человек со стороны». Возможно, так же, что, воспользовавшись трудностями, варяги сумели занять княжеские посты в крупных городах Руси, а затем и стать великими князьями, однако варяги не являлись силой, образовавшей Русское государство.

Есть три точки зрения: одни считают летопись достоверной, вторые – полностью отрицают, третьи – (наиболее оптимальный вариант) находят в летописи отголоски действительно происходивших событий.

 

Местное управление

Имелось две системы управления, которые существовали параллельно. Одна из этих систем существовала еще в X в. И получила название «численной». Другая, более поздняя система, именуется в литературе дворцово-вотчинной. Первая численная (десятичная) построена по математическому делению общества: как целое государство составляло тысячу, а старшие города и провинции делились на сотни и десятки, так центральным правителем был тысяцкий, а подчиненные ему – сотские и десятские.

С развитием феодализма десятичная система управления постепенно заменяется дворцово-вотчинной. Все нити руководства сосредотачивались у князя (боярина). С усложнением задач государственного управления росла роль должностных лиц, происходило разделение, уточнение функций между ними, устанавливалась относительная их специализация. Наиболее важными должностными лицами были: воевода – начальник всех вооруженных сил княжества; тиун конюший – ведавший вопросами обеспечения княжеского войска конским составом; дворецкий огнищанин – управляющий княжеским двором и одновременно получавший важнейшие государственные задания; стольник – занимался организацией снабжения княжеского двора продовольствием.

Источники «Русской Правды»

Основой «Русской Правды» являются

1) К няжеские уставы: урок Ярослава о пошлинах в пользу вирника, устав Изяслава о вире за голову конюшего, устав 3-х Ярославичей об отмене мести и об отмене убийства раба за оскорбление свободного человека, устав Владимира Мономаха о процентах.

2) Судебные приговоры князей, не имеющие оснований в предшествующих уставах.

3) Обычное право.

4) Частично византийские источники: статьи о холопстве (ответственность господина) и о наследстве, взятые из Номоканона и Свода церковных законов Византии.

Первоначальный текст «Русской Правды» до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине XI в. существенно дополнили и изменили его, создав так называемую «Правду Ярославичей». Объединенные потом переписчиками «Правда Ярослава» и «Правда Ярославичей» составили основу так называемой Краткой редакции «Русской Правды». Владимир Мономах еще существеннее переработал этот документ. В результате появилась Пространная редакция «Русской Правды». В последующие века создавались новые редакции «Русской Правды», которых С.В. Юшков насчитывал в общей сложности до шести. Но наиболее известны три редакции «Русской Правды. Краткая Правда была написана без разделения на статьи.

Пространная редакция возникла не ранее 1113 г. Она разделяется на Суд Ярослава (ст.1-52) и Устав Владимира Мономаха (ст.53-121) [1, с. 39]. Пространный список в 4-5 раз длиннее краткого и содержит большое количество новых статей.

Сокращенная редакция появляется в виде нескольких списков и 50 статей по IV Троицкому списку в середине XV в. из переработанной Пространной редакции, была приспособлена к периоду феодальной раздробленности. Краткую редакцию (КП) ввел в научный оборот Татищев в 1738 году, издал Шлёцер. ПП ввел в научный оборот В.В. Крестинин в 1788 г. СП была осмыслена и изучена В.В. Калачевым в 1846 г.

Право собственности

Исторически раньше всего, видимо, появилось понятие собственности на движимое личное имущество (скот, орудия труда, оружие, хлеб, продукты промыслов, одежда, холопы). Правда Ярослава (I часть КП) не упоминает о владении недвижимым имуществом. Право же собственности на движимые вещи с древнейших времен не было ограничено, собственник мог владеть, пользоваться и распоряжаться ими до их уничтожения [3, с. 43].

Вещи недвижимые: а) жилище, но скорее как участок земли под домом. В нашем праве до самого XVII в. дом рассматривается юридически как движимое имущество; б) земля, т.е. обрабатываемые участки, луга, леса и воды принадлежали или государству или общине, позже они становятся предметом обладания частных лиц.

Субъекты вещных прав: община владеет своей территорией сообща (коллективная форма землепользования); право на землю родов, индивидуальная собственность частных лиц (семейств) и церкви.

Формы собственности:

1) княжеский домен – конгломерат земель, принадлежавших лично князьям;

2) государственные земли, обложенные данью образованные путем военных захватов. Часть земель князь мог передавать своим приближенным и постепенно эти земли становились частной собственностью;

3) вотчины бояр. Земли, раздаваемые под условием службы, временные условные держания и пожизненные);

4) индивидуальная собственность семейств;

5) коллективная форма землепользования.

Здесь устанавливаются штрафы в 12 гривен за нарушение земельной или бортной (пчельники) межи. С точностью нельзя установить, чья эта межа: крестьянина, коллектива или феодала.

Есть мнения, что высшая ставка штрафа (12 гривен) свидетельствует о привилегированной феодальной меже. Но скорее всего, речь идет о конкретном индивидуальном хозяйстве и общих владениях деревни, поскольку в ст. 72 есть указание на «дворовую границу с тыном» (забором), а в ст. 70 о «вервной» деревенской общине. Большая ставка штрафа есть лишь показатель уважения законодателя прав землевладельцев.

Обязательственное право

Относительная развитость обязательственного права в Краткой редакции являлся еще одним доказательством господства права частной собственности.

1) Правда Ярослава упоминает обязательства из причинения вреда: «лицо, сломавшее чужое копье или щит, или испортившее одежду, обязано было возместить стоимость испорченной вещи». «Закуп, погубивший хозяйского коня, или не заперший его на дворе, вследствие чего конь был украден, обязан был уплатить хозяину стоимость этого коня» (ст. 58 ПП).

 

2) Кроме этого обязательства возникали из договоров. Виды договоров: 1) договор купли-продажи встречается уже в русско-византийских договорах. В ст. 16 КП и ст. 38 ПП выделен порядок купли-продажи челядина, а также порядок установления добросовестности приобретения вещи (ст. 37 и 39 ПП).

2) Особое значение имела сделка продажи себя в рабство. В этом случае договор обязательно совершался перед послухами (при свидетелях) ст. 110 ПП.

3) Договор займа был наиболее полно регламентирован. Закон в виде объекта займа предусматривает не только деньги, но и хлеб, мед.

Договор займа заключался публично, в присутствии послухов. Исключения допускались лишь для займов в сумме не более 3-х гривен. После восстания 1113 г., направленного против произвола ростовщиков, Владимир Мономах ограничил взимания процентов двумя годами, после чего возврату подлежала только взятая сумма. Если же заимодавец уже успел получить проценты за 3 года (что составляло 150% долга), то он терял право на возвращение долга (ст. 53 ПП). Существовали 3 вида займа: обычный (бытовой); заем с самозакладничеством – закупничество, специальный договор займа между купцами с упрощенными формальностями, когда кредит предоставлялся для увеличения торгового оборота.

Сделка основывалась на доверии и не требовала присутствия послухов. В случае спора вопрос решался очистительной присягой кредитора (ст. 48 ПП). Здесь речь идет о зачатках феодальных купеческих товариществ «на вере».

Другие виды договоров: 4) договор личного найма; 5) кредитования; 6) хранения; 7) поручения; 8) перевозки; 9) комиссии и др.

Наследственное право. Уже договоры Руси с Византией 911 г. различали наследование по завещанию и по закону. Это различие закреплялось и в Русской Правде.

Наследовать могли только сыновья. Младший сын имел преимущество, которое заключалось в наследовании отцовского двора (ст. 100 ПП). Дочери наследницами не являлись, т.к. в противном случае, выходя замуж, они бы уносили имущество за пределы своего рода. Однако братья должны были сестру выдать замуж, дав ей приданое. Родители не могли наследовать имущество детей. По договору Руси с Византией 911 г. при отсутствии сыновей могли наследовать братья умершего.

С развитием княжеской власти имущество смерда, умершего без сыновей, стало переходить к князю (ст. 90 ПП). Для бояр и дружинников было сделано исключение, их наследство при отсутствии сыновей могло переходить и к дочерям (ст. 91 ПП). В этом, в частности, ярко проявляется принцип феодального права как права-привилегии. Позже это положение стало распространяться на белое духовенство, ремесленников, свободных общинников.

 

Виды наказаний

Целью наказаний было, прежде всего, возмездие и возмещение ущерба.

Древней формой наказания была кровная месть, она сначала ограничивается, а затем отменялась ПП. Высшая мера по «Русской Правде» так называемое «поток и разграбление».

1) «Поток и разграбление» предусматривал конфискацию всего имущества («разграбление») и изгнание преступника вместе с женой и детьми из общины («поток»), что обрекало на гибель, или превращение в рабство.

2) Следующей по тяжести наказанием была «вира», т.е. штраф в случае убийства. Община могла выплачивать дикую виру за подозреваемого. Ярко проявляется полицейская функция дикой виры, которая заключается в связывании круговой порукой всех членов общины.

3) Штраф или продажа выплачивалась за остальные преступления дифференцировано в зависимости от тяжести преступлений и в этом случае продажа поступает в казну, потерпевший получает «урок» - денежное возмещение за ущерб.

 

Общественный строй

Феодалы Новгородской и Псковской республик, их крупнейшие землевладельцы были тесно связаны с торговлей и ремеслом. Кроме феодальной ренты бояре получали доходы от торговли, ростовщичества, поборов с зависимых территорий.

1. Новгородские и псковские бояре. Владея большим количеством земель и собирая подати и поборы с подвластного им населения, новгородские и псковские бояре осуществляли на своей земле функции государственной власти.

2. Ж итьи люди – крупные землевладельцы, но менее знатные, чем бояре. Они не могли быть избраны на высшие государственные должности, в отличие от бояр.

3. С воеземцы - с редние мелкие землевладельцы в Новгороде, а в Пскове – земцы. Нуждаясь в вооруженной силе, Новгород и Псков наделяли их землей. Они владели полученной землей только до тех пор, пока несли военную службу. Как и крупные феодалы – освобождались от податей и повинностей.

4. Д уховенство, владевшее землей и эксплуатировавшее феодально–зависимое население.

5. К рупное купечество, которое пользовалось рядом льгот и привилегий. У них были свои купеческие организации, объединения “сотни”. Имели земельные владения.

6. «Ч ерные» или “молодшие” люди. К ним относились мелкие торговцы и ремесленники, подмастерья, ученики, грузчики, чернорабочие и другой трудовой люд городов.

7.Крестьяне – общинники в Новгороде и Пскове назывались смердами.

8. З акладники – обедневшие крестьяне, попавшие в кабалу к феодалам. Они владели землей.

9. Половники - смерды, лишенные земли и не имевшие достаточных средств для ведения сельского хозяйства. За пользование землей платили исполу, то есть половину урожая. Они платили подати и несли различные повинности феодалам.

Самой бесправной группой населения Новгородской и Псковской республик были холопы. Они чаще всего использовались в домашнем хозяйстве, но их заставляли заниматься также ремеслами и сельским хозяйством, в частности, холопы обрабатывали земли феодалов. Однако они не играли большой роли в хозяйстве.

Обязательственное право.

Судная грамота различала три способа заключения договора: «запись», «доска» и устное соглашение.

«Запись» представляла собой письменный документ, копия которого сдавалась на хранение в архив Троицкого собора и являлась в спорах строго формальным документом.

Вторым способом заключения договоров была «доска». Это простой домашний документ, написанный на доске или бересте.

Судная грамота знает два вида обеспечения обязательств по договорам: порука или поручительство и залог, о которых ничего не говориться в Русской правде. Порукой обеспечивается долг на сумму до рубля включительно. В случае бегства должник выдавался головой поручителя.

Судная грамота различала залог движимого и недвижимого имущества. При залоге движимого имущества заложенная вещь переходила во владение залогодержателя впредь до уплаты долга. Недвижимое имущество оставалось у должника-собственника до момента уплаты долга.

Виды договоров по Псковской Судной грамоте более развиты по сравнению с Русской Правдой: 1. с делка купля-продажа, 2. д оговор мены 3. дарение движимых и недвижимых вещей, 4. договор займа, 5. договор имущественного найма, 6. договор личного найма оформлялся путем «записи». Если письменного договора не было, разрешалось работникам публично оглашать свои требования на торгу.

Наследственное право. Судная грамота, как и Русская Правда, знала наследование по завещанию («приказное») и по закону («отморщина»).

 

 

В Пскове преобладала письменная форма завещания. Как правило, завещание оформлялось в виде «записи».

В отдельных случаях право на получение наследства по завещанию можно было доказать с помощью 4-5 свидетелей, которые присутствовали при устном волеизъявлении завещателя.

По Судной грамоте наследниками по закону могли быть переживший супруг и родственники по нисходящей линии (дети), по восходящей линии (родители) и по боковой линии (братья, сестры). В первую очередь призывались к наследованию по закону переживший супруг и дети умершего. Если их не было, то призывались к наследованию родители умершего, а если и этих родственников не было, то наследство получали братья и сестры.

 

Судопроизводство

Процесс в Пскове, как и в Киевской государстве, носил состязательный характер. Стороны в процессе назывались сутяжниками. Широкое участие принимали представители городской общины.

Псковская грамота упоминает следующие виды доказательств:

1. Собственное признание.

2. Свидетельские показания.

3. Письменные документы (доски, записи с официально заверенными доказательствами).

4. Поличное (обнаружение у вора краденой вещи).

5. Рота (присяга).

6. Судебный поединок (поле).

Судная грамота в отличие от Русской Правды указывает на такой вид доказательства, как собственное признание. Судная грамота различает две категории свидетелей: «суседей», т.е. тех кто проживал в непосредственной близости к истцу или ответчику, и «сторонних людей», которые хотя и не проживали вместе с истцом или ответчиком, но знали о том или ином факте.

В отличие от Русской Правды послухами теперь считаются только очевидцы. Присяга как судебное доказательство применялось в тех случаях, когда стороны не могли представить суду других, более веских доказательств, например, свидетельских показаний, письменных документов и т.д. Выбор этого вида доказательства принадлежал ответчику. Псковская грамота предусматривает вынесение судебных решений только в письменной форме. Они назывались «судницей» и «бессудной грамотой».

Судница, или судная грамота, представляла собой приговор или решение суда. Бессудная грамота – приговор или решение суда, вынесенное в том случае, когда ответчик не явился в суд.

 

 

18. Предпосылки и особенности образования единого русского централизованного государства (XIV-XVI вв.)

Экономические предпосылки

С экономической централизацией дело обстоит сложнее. К концу XV в. хозяйственные связи между русскими землями зашли уже так далеко, что непременно требовалось слить их в единое государство. Всероссийский рынок, образовавшийся в XVII-XIX вв., сплачивал уже созданное государство, порожденное необходимостью борьбы.

К концу XIII – началу XIV вв. Русь несколько оправилась от разорения, сопровождавшего татарское завоевание. Наряду с развитием сельского хозяйства происходит дальнейшее разделение труда между земледелием и ремеслом и отделение последнего от сельского хозяйства.

На базе обмена создаются местные рынки, экономические связи внутри отдельных русских земель усиливаются. Появляются экономические связи в масштабе всей Руси, устанавливается единая денежная система и товарообмен [3, с. 97].

Так, Новгород издавна нуждался в привозном хлебе из Ростово-Суздальской земли. Москва и другие города все более становились потребителями самых разнообразных привозных продуктов.

Укрепление экономических связей объективно требовало и политического объединения русских земель. В этом были заинтересованы широкие круги русского общества и в первую очередь дворянство, а также купцы и ремесленники. Объединению различных слоев господствующего класса способствовало усиление классового сопротивления феодальному гнету со стороны крестьянства и трудящегося населения городов.

 

Политические предпосылки

Основа могущества Москвы была заложена при сыне Даниила Иване Калите (1325-1340 гг.), который сумел получить татарский ярлык на великое княжение, приобрел право собирать дань для татар почти со всех русских княжеств [3, с. 99-100].

В правление Ивана Калиты (Ивана I). В 1328 г. митрополичий престол был перенесен из Владимира в Москву, которая с этого времени сделалась центром русского православия и “святым городом” [3, с. 99-100]. Во всех последующих усобицах по поводу великокняжеского звания церковь верно поддерживала притязания Москвы, а та в благодарность жаловала ей крупные земельные владения, пользовавшиеся закрепленными в особых грамотах иммунитетами.

При Иване III (1462-1505 гг.) объединенные русские земли вступили в завершающую стадию. К Московскому княжеству присоединился Новгород Великий (1478 г.), Тверское Княжество (1485 г.), Чернигово-северная земля. В 1480 г. после известного “стояния на Угре” Русь окончательно освободилась от татарского ига. Процесс объединения русских земель был завершен в начале XVI в.[3, с.100].

Выделившись в период раздробленности своим политическим чутьем и дальновидностью, московские князья положили начало политике объединения русских земель, активных территориальных приобретений. Особый успех здесь выпал на период правления ИванаIII (1462-1505 гг.) и первые годы княжения Василия III (1505-1533 гг.), когда было покончено с татаро-монгольским игом и русские земли объединились под властью Москвы. С 430 тысяч до 2800 тысяч квадратных километров выросла территория. Впервые по этим просторам зазвучало слово “Россия”.

Конечно, самолюбие удельных князей при этом сильно страдала, но и понимали они, что иначе не выжить. Удержать земли силой княжеской дружины было невозможно, да и накладно.

Жизнь подталкивала к утверждению единого управления к Москве второй половины Рязанского княжества (1521 г.), Псков (1510 г.), освободил Смоленск от литовского господства (1514 г.). Русское государство существенно возросло при Иване IV, когда были присоединены громадные земли на Востоке – Среднее и Нижнее Поволжье – и началось освоение Сибири.

Только действия всех указанных факторов обусловили завершение создания Русского централизованного государства в концеXV-начале XVI вв.

Образование централизованного государства включало в себя два взаимосвязанных процесса: формирование единой государственной территории за счет объединения русских земель и установление реальной власти единого монарха на всей этой территорией против внешнего врага, Таким образом, в XVI в. Русь стала одним из крупнейших государств Европы.

Указанные предпосылки социально-экономического развития и классовая борьба играли ведущую роль в деле государственного объединения Руси. Однако само по себе экономическое и социальное развитие вряд ли могло привести к образованию централизованного государства.

Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не являлись достаточно глубокими и сильными, чтобы связать воедино всю страну.

 

Высшие органы власти

В Москве правил великий князь вместе с Боярской думой, при которой к концу XV в. действовал Совет – Ближняя дума. На места посылали «кормиться» волостелей и наместников с кормленной грамотой: «И вы, все люди тое волости чтите его и слушайте, а он вас ведает и судит, и ходит у вас по всему потому, как было преж сего». Некоторым князьям давали на управление их прежними владениями жалованные грамоты. Поднималось и новое сословие – дворовые служилые люди, часть которых находилась в войске, а часть имела поручение князя – приказы. В целом эту систему закрепил судебник Ивана III 1497 г. – первый правовой документ периода становления Русского централизованного государства. В 1547 г. по задуманному митрополитом Макарием ритуалу Иван IV впервые был венчан на царство, а в жизнь Российского государства вошло слово «царь».

Исследования историков и наследие самого Ивана Грозного подтверждают, что первые годы правления он находился под опекой “избранной рады” (по выражению А. Курбского), которая действовала при Боярской думе. Влияние было противно его натуре («аще и благо советующе, сия непотребно им учиникомся»), сковывала деспотические наклонности царя. Позднее, сбросив с себя иго ненавистной ему рады, Иван IV расправился со своими наставниками.

Но в начальный период правления царская власть скорее по своей слабости «допустила» ряд важных преобразований. Первое из них – решение о созыве с 1549 г. Земских соборов, куда входили члены Боярской думы, представители духовенства («Освященный собор»), «государева двора», посадских. Это означало появление в монархическом государстве представительного органа.

Важным органом управления государства являлась Боярская Дума. Она выросла из совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве. Оформление Думы следует отнести к XV в. Она была органом, собиравшимся не эпизодически, а действующим постоянно. Дума имела сравнительно стабильный состав. В нее входили так называемые «думные чины» – введенные бояре и окольничие. Великий князь юридически не был обязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через Думу боярство осуществляло политику угодную и выгодную ему. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую Думу, что связано с общим процессом централизации власти [3, с. 107].

Приказы. В течение долгого времени – до середины XVI в. – двор московского князя выполнял двойную функцию: заведования княжеским поместьем и управление остальной частью княжества. Вплоть до реформ 50-х и 60-х годов XVI в. общий контроль над всей системой местного управления осуществлялся не кем иным, как дворцовыми ведомствами «… которые сосредотачивали в своих руках почти все основные отрасли государственного управления того времени …».

Особенно замечательную эволюцию претерпели исполнительные органы московского управления – приказы. Этимологию термина «приказ» следует искать в языке удельного княжества, «приказные люди» были домашними рабами и княжескими служащими, выполнявшие функции управления в больших поместьях, княжеских и частных. Приказ – название учреждения, возглавлявшегося такими управителями.

 

Все имеющиеся в источниках сведения о конкретных приказах восходят ко времени не старше 1549 г. к этому году восходят первые сведения о посольском приказе и о челобитенном приказе. Дальше этого времени сведений о приказах нет.

Существовало два весьма архаичных и нерасчлененных государственных ведомства, не являющихся ведомствами функциональными - государева казна и государев дворец. Казна включала в себя не только хранение государственных ценностей материальных, ведение финансов, но и государева архива. Казна была и государевой канцелярией. В казне хранилась государева печать, и один из казначеев был одновременно печатником, что аналогично лорду – хранителю печати.

Именно из казны впоследствии выделилась основная масса приказов.

Второе ведомство – государев дворец, который ведал первоначально личными землями государя, дворцовыми землями, причем дворец был построен по территориальному принципу: присоединили, например, Тверское великое княжество в 1485 г. – был создан Тверской дворец для управления дворцовыми землями Твери. Этот Тверской дворец находился в Москве, оттуда и управлял. И таких территориальных дворцов, не подчинявшихся друг другу, а самостоятельных, было несколько, что и отражало некоторые пережитки удельного времени, когда управление страной шло по строгим удельным землям.

Местное управление

Административное деление Руси долгое время сохраняло следы феодальной раздробленности. Наряду с уездами и волостями существовали и другие территориальные единицы – станы, четверти.

С ликвидацией независимости отдельных княжений в ведении государства переходили функции, связанные с военной службой, сбором повинностей. Судебные функции по наиболее тяжким преступлениям переходили к судебным органам. В XIV-XV вв. действовала система «кормлений». Кормленщики (наместники и волостели) назначались великим князем из числа крупных феодалов. В их распоряжений был штат праведчиков, доводчиков. Наместники и волостели ведали финансовыми органами, судами, причем часть средств и натуральных сборов шла в их пользу (отсюда и термин «кормление»). С годами срок кормлений государство стало ограничивать – год.

Наследственное право

Наследственное право по сравнению с предыдущим периодом существенных изменений не претерпело. Действовало прежнее правило: сестра при братьях не наследница. Но в Судебнике 1497 г. дочери могли допускаться к наследованию не только движимого, но и недвижимого имущества при отсутствии сыновей. Стала намечаться большая свобода воли завещателя, требовали соблюдения письменной формы завещания, которое утверждалось «рукоположительством» послухов и дьяка.

 

 

Уголовное право

Под преступлением понималась уже не «обида», а деяние направленное против интересов государя и класса феодалов. Чёткого определения этих интересов не было. «Лихое дело – преступление».

Виды преступлений: основное деление на виды происходит по наличию специальных субъектов – «лихих людей». Все тяжкие преступления: разбой, душегубство, татьба были выделены в особую группу, связанную с лихим делом. В судебнике 1497 года неравенство свободных сословий в имущественных отношениях сопровождалось равенством в вопросе привлечения к уголовной ответственн<