Марксистское направление в русской социологии. Идеи основных представителей.

 

ПЛЕХАНОВ

С точки зрения Плеханова, "социология становится наукой лишь в той мере", в какой ей удается понять возникновение целей у общественного человека как необходимое следствие общественного процесса, обусловливаемого в последнем счете ходом экономического развития. Такой научной социологией, по мнению русского марксиста, является исторический материализм К. Маркса - единственно научная методология, отвечающая объективным законам самой социальной действительности.

Г. В. Плеханов активно выступал против идеализма, вульгарного и субъективного социологизма в понимании истории. В его понимании, "субъективный социолог" излагает законосообразность во имя желательного, и потому для него не остается другого выхода, как уповать на случайность. Объективный социолог - это человек, основывающий свои расчеты на данном законосообразном ходе общественного развития.

 

Ядро социологических воззрений Г. В. Плеханова составляли:

1. экономическая доминанта (базис) классовой модели общества;

2. радикальное изменение социального порядка революционным способом;

3. подчиненный социальной среде статус личности.

 

В отличие от тех, кто во главу общественного прогресса ставил географический фактор, Г. В. Плеханов допускал непосредственное воздействие географической среды на развитие общества только в первобытный период. Первый толчок к развитию производительных сил, утверждал он, дает "сама природа, т.е. окружающая человека географическая среда". Затем ее влияние становится опосредованным и зависит от степени развития производительных сил общества. Поэтому определяющим фактором общественного прогресса следует признать уровень развития производительных сил общества.

В изложении теории общественного прогресса Г. В. Плеханов использовал философские категории "содержание" и "форма". Воздействие человека на природу и изменение производительных сил общества он определил как содержание процесса общественного развития, а экономическую структуру общества и складывающиеся в нем имущественные отношения - как форму, порожденную данным содержанием и отвергаемую им вследствие дальнейшего своего развития.

Объясняя общественный прогресс как устранение старой формы и замещение ее новой, Плеханов в качестве источника общественного прогресса объявлял противоречие между содержанием и формой общественного развития. Современная история, в его понимании, характеризуется тем, что она следует не закону "притупления" противоречий, а закону их "обострения". Для разрешения этого противоречия "необходима социальная революция" как результат политической борьбы противоположных классов.

Г. В. Плеханов был убежден в том, что Россия в своем развитии обязательно должна пройти эпоху капитализма. Он допускал возможность сокращения сроков прохождения Россией капиталистической фазы благодаря революционной деятельности пролетариата.

Г. В. Плеханов критиковал народников за отстаивание ими идеи, что за Россией остается право на "самобытный путь" развития. Он считал, что противопоставления в этом отношении России и Запада являются несостоятельными. Капитализм, утверждал он, идет своей дорогой, "выбивает самостоятельных производителей" из их непрочных позиций и создает в России армию рабочих тем же самым испытанным способом, какой уже практиковался им на Западе.

Народники видели в общине оплот в борьбе с капитализмом и основу социалистического преобразования России, позволяющую миновать капитализм. Г. В. Плеханов же доказывал, что сельские общины "живучи" до тех пор, пока они не выходят за пределы натурального ведения хозяйства. Общины начинают распадаться, как только происходит "развитие денежного хозяйства и товарного производства".

Проблему взаимоотношения базиса и надстройки Г. В. Плеханов считал центральной в марксистской социологии. Вслед за К. Марксом, под базисом он понимал совокупность общественных отношений, основу которых составляют имущественные отношения, а под настройкой - социально-политический строй и формы общественного сознания. Г. В. Плеханов первым предложил различать два уровня в общественном сознании: социально-психологический (общественная психология) и идеологический (общественная идеология).

Он также разработал свое понимание структуры базиса и надстройки общества, представленной пятичленной формулой:

1. Состояние производительных сил общества.

2. Обусловленные производительными силами экономические отношения.

3. Социально-политический строй, выросший на данной экономической основе.

4. Психика общественного человека, определяемая экономикой и социально-политическим.

5. Различные идеологии, отражающие в себе свойства психики общественного чел.

 

Для Г. В. Плеханова связь базиса и надстройки проявляется в том, что через надстройку экономика может влиять на поведение людей в обществе. Иногда это происходит посредством политики, иногда посредством идеологии и форм общественного сознания. Среди форм общественного сознания он различал элементы "первого порядка" (политика, право), "второго порядка" (наука, мораль) и "высшего порядка" (философия, религия, искусство). Чем выше "порядок" элементов, тем более опосредованными становятся их связи с базисом. Как правило, элементы "высшего порядка" воздействуют опосредованно через элементы "первого" и "второго" порядка.

Законы функционирования и развития общественного сознания:

- закон преемственности - связь с общественным сознанием предшествующего времени;

- закон классовой обусловленности, согласно которому общественное сознание отражает историю классов и их борьбу друг с другом;

- закон зависимости одних форм общественного сознания от других;

- закон взаимовлияния форм общественного сознания одного народа на аналогичные формы у другого народа при сходстве существующих у них общественных отношений и одинаковой ступени общественного развития;

- закон усложнения общественного сознания какой-либо страны в результате идеологического воздействия других стран.

 

Вслед за К. Марксом Г. В. Плеханов считал, что процесс экономического развития вызвал "расчленение общества на классы". На классовой основе происходит функционирование всех социальных общностей, начиная с семьи и заканчивая нацией. Личность также трактовалась им как продукт классового воспитания. Г. В. Плеханов допускал возможность существования общего для всех классов интереса и их сотрудничество. Он полагал, что взаимная борьба классов происходит там, где дело касается внутреннего общественного устройства, а сотрудничество классов - "там, где заходит речь о защите страны от внешних нападений". Плеханов различал неосознанную и сознательную классовую борьбу. Сознательную он характеризовал как борьбу политическую, "средство социального переустройства". Особую роль в классовой борьбе отводилась политическим партиям и, в первую очередь, партии научного социализма, которая способствовала бы просвещению рабочего класса и организовывала бы его борьбу против самодержавия и капитализма.

 

ЛЕНИН:

Социально-политические взгляды В. И. Ленина формировались под влиянием идей революционных демократов и народников (казнь брата, работы Маркса, Энгельса, Плеханова, Чернышевского). Только марксизм сделала социологию наукой.

Для него марксизм выступал как "социология революционной борьбы", ориентированной на установление идейно-теоретического господства в российском политическом движении.

Свое понимание материалистической социологии В. И. Ленин изложил в работе "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?". По мнению В. И. Ленина, народники, не в состоянии были взглянуть на их эволюцию как на естественноисторический процесс. Выделение производственных отношений как определяющих позволило марксистской социологии представить развитие общества как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Именно марксизм, выделив из всей системы общественных отношений производственные в качестве определяющих, раскрыл происхождение политико-юридических форм и общественных идей.

Критикуя "народническую социологию" с позиций материалистического понимания истории, В. И. Ленин последовательно проводил мысль о том, что главные недостатки всей прежней домарксистской социологии сводились, с одной стороны, к тому, что ее представители, анализируя общественную жизнь, рассматривали ее лишь сквозь призму идейных мотивов, не принимая во внимание объективные закономерности, и игнорировали социально-историческое действие масс. При этом он подчеркивал, что главное в социологическом учении К. Маркса - идея о "всемирно-исторической роли пролетариата как создателя нового социалистического общества".

В. И. Ленин утверждал, что капиталистическое общество на рубеже XIX-XX вв. вступило в свою "высшую" и "последнюю" стадию развития - империалистическую. К основным признакам империализма он относил:

- концентрацию производства и капитала до степени монополии;

- слияние промышленного и банковского капитала до степени олигархии;

- усиление вывоза капитала за границу;

- образование международного союза капиталистов;

- завершение территориального раздела мира между крупнейшими капиталистическими державами.

Объявляя империализм "паразитическим и загнивающим", В. И. Ленин видел в нем "канун социалистической революции".

В. И. Ленин различал три периода коммунистической формации:

1) переход от капитализма к социализму;

2) социализм как первая фаза коммунистического общества;

3) коммунизм как высшая фаза.

Утверждая, что "между капитализмом и социализмом" лежит долгий период перехода "от буржуазного общества к социалистическому", он подчеркивал необходимость для этого периода многоукладной экономики и установления диктатуры пролетариата.

Фундаментом социальной структуры В. И. Ленин признавал наличие в обществе основных и неосновных классов. Под классами он понимал большие группы людей, которые различаются по следующим признакам (в коммунизме классов не будет):

- по месту в исторически определенной системе общественного производства;

- отношению к средствам производства;

- роли в общественной организации труда;

- способам получения и размерам получаемой им доли общественного богатства.

Классовую структуру современного российского общества В. И. Ленин представил тремя основными классами: буржуазия, пролетариат и крестьянство. Буржуазию и пролетариат он называл "решающими силами" общественной жизни, а крестьян - "переходным классом". Для крестьянства характерно "двуличие", которое проявляется в том, что крестьяне, с одной стороны, тяготеют к пролетариату, а с другой - к буржуазии. В пролетариате он видел самый "организованный, сплоченный, обученный, просвещенный" класс; последовательного и решительного врага буржуазии, крепостничества и самодержавия; основную политическую силу социалистической революции и построения социализма.

В марксистской теории классовой борьбы В. И. Ленин выделял экономическую, политическую и идеологическую. Политическая борьба - ведущая, проявляется прежде всего в борьбе политических партий, которые призваны организовывать и руководить всеми формами классовой борьбы.

В вопросе о происхождении наций В. И. Ленин считал, что нации - "неизбежный продукт" буржуазной эпохи общественного развития. Центральной проблемой национальных отношений он считал вопрос о ликвидации угнетения одной нации другой. В решении этого вопроса, по его мнению, важно учитывать две тенденции: первая - борьба против всякого национального гнета, создание национальных государств; вторая – развитие всяческих отношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, политики, науки.

БОГДАНОВ:

“Точка зрения исторического материализма, — писал Богданов, — есть, в основе своей, производственная, или, что-то же, социально-трудовая. Труд же есть система двигательных реакций, а производство представляет не что иное, как социально-организованную систему рефлексов; и, следовательно, исторический материализм сводится к "социальной рефлексологии".

Исторические закономерности, были достаточно подробно разработаны в труде А. А. Богданова «Краткий курс экономической науки». С его точки зрения, весь исторический процесс можно разделить на три периода: «первичное натуральное хозяйство», «меновое хозяйство» и «социально-организованное» (социалистическое) хозяйство. Коренное различие между этими периодами состоит в характере разделения труда и распределения материальных благ. Соответственно внутри этих обширных исторических периодов Богданов выделял более дробные стадии развития человечества:

I. Первичное натуральное хозяйство:

1). Первобытный родовой коммунизм;

2). Патриархально-родовая система;

3). Феодальный строй.

II. Меновое хозяйство:

1). Мелкобуржуазны строй;

2). Капиталистическая система:

а). мануфактурное производство;

б). промышленное (машинное) производство;

III. Социально-организованное (социалистическое) хозяйство.

Он считал, что каждому периоду исторического развития человечества свойственны свои движущие силы развития. В натурально-хозяйственных обществах такой силой является абсолютное перенаселение. При переходе от натурального хозяйства к меновому – конкуренция. социализме такой движущей силой станет «борьба общества с природой» - процесс бесконечный по самому своему существу.

Богданов указывал на «условия внешней природы» (климат, состав земной коры, устройство земной поверхности) как на одно из важнейших условий, определяющих производительность труда. На то, что «свойства географической среды обусловливают собою развитие производительных сил», а те, в свою очередь, - развитие экономических и всех других общественных отношений. Особенности географической среды, кроме того, по его мнению, воздействуют на обмен между человеческими сообществами: характер рельефа, наличие водных путей указывают направление экономических сношений с соседями.

Наличие и интенсивность экономических связей с соседними обществами определяют собой темп экономического развития данного общества. От темпа экономического развития зависит распределение ролей в отношениях между соседями: от скорости развития зависит, какая страна окажется «передовой», а на чью долю останется роль «догоняющего» или «отстающего». Взаимоотношения с соседними странами, сравнительный уровень их развития самым непосредственным образом влияют на ход истории отдельно взятой страны – влияние географического фактора здесь переплеталось с воздействием фактора геополитического.