Главные категории риторики: этос, пафос, логос

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

 

 

Кафедра языкознания и иностранных языков

 

 

ПРАКТИКУМ

по учебной дисциплине

«Риторика»

 

Для студентов очной формы обучения

по специальности 030900.62 Юриспруденция

квалификация «бакалавр»

 

 

Нижний Новгород

Автор-составитель:

Ипатова И.С., кандидат педагогических наук, зав. кафедрой

языкознания и иностранных языков ПФ РАП

 

Практикум по дисциплине «Риторика» содержит задания для самоподготовки к семинарским (практическим) занятиям (согласно тематическому плану дисциплины), а также материал для осознанного усвоения основ науки об ораторском искусстве.

Практикум предназначен для студентов очного отделения юридического факультета ПФ РАП (направление подготовки 030900.62 Юриспруденция квалификация «бакалавр»).

 

Пособие одобрено на заседании кафедры языкознания и иностранных языков федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (Приволжского филиала) (протокол № ___от ____).

Утверждено Учебно-методическим советом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (Приволжского филиала) (протокол № ___ от ___________).

 

© ПФ ФГБОУВПО «РАП», 2014 © Ипатова И.С., 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие..........................................................................................
ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОПОДГОТОВКИ К ПРАКТИЧЕСКИМ ЗАНЯТИЯМ....
Занятие 1.	Понятие риторики и риторического образования. Главные категории риторики: этос, пафос, логос..................
Занятие 2.	Античные риторические школы. Судебное и политическое красноречие античного мира.........
Занятие 3.	Развитие отечественных риторических традиций: от Древней Руси до современной России...............................
Занятие 4.	Роды и виды публичной речи. Особенности судебного красноречия......................................
Занятие 5.	Этапы подготовки публичной речи.........................................
Занятие (самост.)	Законы и принципы современной общей риторики..............
Занятие 6.	Речевое событие. Речевая ситуация. Речевые цели. Социальные и речевые роли. Оратор и аудитория....................
Занятие 7.	Искусство спора. Аргументация..............................................
Занятие 8.	Вербальное и невербальное речевое воздействие оратора на аудиторию...............................................................
Занятие 9.	Ораторские приемы воздействия и их допустимость............
ПСИХОЛОГО-РИТОРИЧЕСКИЕ ТЕСТЫ И ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ......
СЛОВАРЬ РИТОРИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ...................................................

ПРЕДИСЛОВИЕ

Если судить по книжным прилавкам, риторика сегодня «в моде». Если судить по реальной речевой ситуации – нам пока далеко до высокого риторического мастерства. А ведь еще в античную эпоху именно риторика определяла высшую степень образованности эллина.

В наше время риторика предполагает две трактовки: «…с одной стороны, у нас по-прежнему нет другого термина для названия комплексной дисциплины, изучающей ораторское искусство. Оно – предмет «риторики» в узком понимании. С другой стороны, объектом риторики могут быть любые разновидности речевой коммуникации, но рассмотренные под углом зрения осуществления некоторого (для каждого жанра своего) заранее выбираемого воздействия на получателя сообщения. Иначе говоря, риторика есть наука об условиях и формах эффективной коммуникации»[1].

Вместе с тем в феномене речи (и публичная речь не исключение) важно увидеть и понять главное – ее диалоговое начало. Оно проявляется на каждой ступени создания текста, в каждом штрихе воплощения намерения говорящего в риторический поступок, Именно ответственность за слово – та самая «риторическая призма», через которую следует рассматривать действенность речи в любой коммуникативно-речевой ситуации, особенно когда Вы – оратор.

Что касается ораторских навыков, их можно приобрести только эмпирическим путем. Так что учитесь и используйте любую возможность выступать публично. Но выступать так, чтобы...

Впрочем, сравнение подберете «под себя» сами – их в риторическом арсенале за века накопилось предостаточно.

 

 

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОПОДГОТОВКИ
К ПРАКТИЧЕСКИМ ЗАНЯТИЯМ

 

ЗАНЯТИЕ 1. Понятие риторики и риторического образования.

У себя спросите: «Заслужил ли я?

Был ли я послушным, милым мальчиком?»

Если да – просите вдвое большего.

Если нет – просите вдвое жалобней.

 

10. Как вы думаете, почему в этом «вредном совете» сначала «рекомендовано» не произносить слова речевого этикета, а потом уже – не вступать в диалог?

Если ты пришел к знакомым,

Не здоровайся ни с кем.

Античные риторы и ораторы

№ п/п	Ритор (оратор)	Биографические данные	Труды, речи	Вклад в риторику
1.
2.
3.
4.
5.

 

 

3. Сделайте риторический анализ текста речи Цицерона «Первая речь против Луция Сергия Катилины».

 

План риторического анализа текста речи.

1. Общая характеристика текста: род и вид красноречия.

2. Характеристика содержания: рассказ о событиях, текст закона и пр.

3. Анализ дискурса: ситуация из жизни; события до и, возможно, после; кто говорит, кому, с какой целью и т. д.

4. Что (было, должно стать) известно об авторе, уровень его интеллекта, духовного склада?

5. Кто предполагаемый адресат, на какой уровень восприятия и понимания ориентирована речь?

6. Анализ на соответствие коммуникативным требованиям.

Особенно тщательно анализируются:

а) композиция речи, сюжетные линии;

б) соблюдение норм культуры речи;

в) аргументация (основной тезис, соотношение рациональной и эмоциональной аргументации, последовательность аргументов);

г) средства выразительности (фигуры, тропы, фразеология, и пр.).

7. Анализ ораторских приемов (приемов «живой речи»).

8. Прогноз (анализ) восприятия речи, степени ее воздействия на слушателей.

9. Перечень ожидаемых вопросов (с ответами).

10. Ответ на три вопроса:

1) что хотел сказать?

2) что сказал?

3) что сказал ненамеренно?

При детальном риторическом анализе может наблюдаться пересечение и повтор искомых величин, что объясняется спецификой речевого общения.

Риторический анализ текста п роводится в пяти основных аспектах:

1. в аспекте смысловой структуры,

2. в аспекте расположения идей речи,

3. в аспекте риторических форм (тропов и фигур),

4. в аспекте ориентации оратора на слушателя,

5. в аспекте самопрезентации автора.

ТЕКСТ

Судебные ораторы

№ п/п	Судебные оратор, биографические данные	Теоретические труды, судебные речи	Особенности судебного красноречия
1.
2.
3.
4.
5.

 

 

2. Прочтите приведенные ниже фрагменты из публичных выступлений. Подумайте, по какому случаю была составлена речь, какова ее цель.

Определите род и вид речи, выявите присущие каждому роду черты этоса, пафоса и логоса. Проанализируйте характерные языковые особенности каждого фрагмента.

 

1) «…Человек может ко всему привыкнуть; он может привыкнуть жить в любом климате – самом холодном или самом жарком; он может приучить себя, если будет к тому вынужден, жить впроголодь месяцами, а, может быть, и годами; он может … не укрывать себя в самую жестокую стужу теплой одеждой; человек привыкает к любому труду, какой на первый взгляд кажется ему непосильным.

Но к одному человек привыкнуть никогда не может, это – жить без любви, без той любви, при которой он никогда не чувствует себя одиноким в этом мире, затерянным в массе людей, или отверженным людьми, или не понятым ими, когда человеку и горе свое разделить не с кем, и некому раскрыть свою наболевшую душу, с ее думами, мечтами, заботами. Сердце человека ищет и жаждет ласки и любви, человек хочет согреть свое сердце теплом этой любви. Разве всегда такая любовь сопровождает земной путь человека?..» Митрополит Крутицкий и Коломенский Николай

2) «…Но уже пришла пора закладывать основы той будущей науки о Человеке, которая поможет стать ему Человеком, – во всех смыслах этого слова, Человеком… будущего.

Это не будет ни языкознания, ни психологии, ни физиологии, ни логики, – это будут все они вместе взятые, слитые в один сплав.

На фундаменте старого физического мировоззрения я вижу в науке будущее торжество человеческого духа, и наука грядущего... завоюет и самого человека, в творческих его достижениях, в проявлениях его душевной и мозговой деятельности, найдя новую научную область самых высоких форм сочетания элементов природы...

Тогда во всей красе будущее будет принадлежать тому, что мы сейчас называем науками гуманитарными…» А.А. Леонтьев

 

3) «…Во имя Отца и Сына и Святага Духа!

Человек был поставлен венцом природы, чтобы одухотворить и преобразить ее. А вместо этого он сам соблазнился своеволием, внял голосу Змия-Сатаны. Люди захотели жить по собственному произволу, пожелали «стать, как боги». Возгордившись, они отпали от своего Господа и вместо того, чтобы исполнить вселенское дело, возложенное на них, попали под власть демонических сил…» Отец Александр Мень

 

4) «…Господа присяжные! Обвинение мое окончено. Я старался, не увлекаясь, спокойно и сжато изложить перед вами существенные обстоятельства этого сложного дела и те данные, которые почерпнуты мною из письменных документов». А.Ф. Кони

5) «…Други, за народ убитые!..

Вы впервые нарушили наш сон, разрушили своей инициативой наше несправедливое сомнение, будто народ наш неспособен к инициативе политических движений... Мир праху вашему и вечная историческая память вашему самоотверженному подвигу. Да здравствует демократическая конституция!» А.П. Щапов

 

6) «Век живи – век учись! В самом деле, для женатого педагога супружество – та же частная школа, в которой он наглядно и точно может проверить основные законы педагогики. Пусть же в союзе вашем торжествуют понимание педагогом ученика и уважение ученика к педагогу! А если уважение дойдет до обожания, так этому только честь да хвала!» В.Д. Эфенди

2. Прочтите приведенные ниже тексты. Представьте аудиторию, к которой обращаются ораторы. Обратите внимание на средства выразительности, использованные в речах. Составьте аналогичные речи (обвинительные или защитительные) выбранному вами недостатку или достоинству человека.

 

Обвинение жадности

Посмотрите на этот облик: маленькие бегающие глазки, расчетливый ум, которого хватает лишь на то, чтобы оправдать свои деяния, сгорбленная спина, одеяния, похожие на лохмотья, ведь она не может быть доброй, даже по отношению к себе… Вы узнали ее? Это Жадность!

Она чахнет над златом, не видя ничего, кроме него. Ради него она убивает доброту, сострадание, любовь. Она порождает корысть, зависть, алчность. Разве не способна она перешагнуть через все, даже родную мать предать, если найдет в этом хоть какую-то выгоду?

Я обвиняю Жадность в том, что ей недостаточно своего мирка, и она ходит по свету и губит наших родных, друзей, близких. Вспомните Скупого рыцаря, Гобсека, оглянитесь вокруг, и вы увидите их рядом с собой. Вот они – ее жертвы! Их сотни… Она обещает им богатство и почет, а в результате делает нищими, покинутыми всеми.

Слишком долго мы терпели преступления Жадности. И сегодня мы должны, мы обязаны остановить ее триумфальное шествие и изгнать ее навсегда из наших сердец. Я надеюсь, вы примете достойное решение и избавите мир от этого порока!

Обвинение жестокости

Сегодня у нас необычный суд. Нет адвоката, свидетелей, присяжных.

Сегодня я обвиняю Жестокость, которая тихо закралась в души людей и торжествует там.

Люди, опомнитесь! Неужели вы не видите, как все более и более ожесточаются ваши сердца! Не кажется ли вам, что вы стали менее чувствительны к чужому горю и даже к горю своих близких?

127 лет… Вдумайтесь в эту цифру. Много это или мало? Согласитесь, 127 лет – это мгновение в истории человечества.

127 – всего лишь столько было мирных лет. Мгновение! Все остальное – войны, войны, войны… Большие и малые. Пятилетние и столетние. В их пучине гибли миллионы…

Ученые подсчитали, что в войнах на планете в XIX веке погибло 6 миллионов человек, а в нашем, еще не закончившемся XX-м веке в десять раз больше – 60 миллионов!

Отец водородной бомбы Эдвард Тейлер «успокаивал» своих сограждан тем, что в атомной войне погибнет всего лишь несколько десятков американцев, а обожженные и раненые не долго будут обременять живых.

Но мы помним слова и другого американца. Когда Альберта Эйнштейна спросили, каким оружием будут пользоваться люди в третьей мировой войне, он ответил, что если она произойдет, то в четвертой люди будут пользоваться каменными топорами.

Посмотрите только, сколько убийств совершается каждый день. Неужели вас не потрясает смерть ни в чем не повинных детей, женщин и стариков, которые погибают в бывших республиках нашей страны из-за междоусобиц? А сколько детей остается ежедневно, ежечасно сиротами?

Можем ли мы быть равнодушными ко всем этим несчастьям? Будем ли продолжать смотреть друг на друга с ненавистью, озлоблением?

Я призываю вас к милосердию!

Искорените из своего сердца жестокость. Не дайте ей приобрести безграничную власть над Вашей жизнью!

Обвинение равнодушию

Мудрецы и мыслители прошлого не один раз пытались перечислить чудеса света, сотворенные природой и созданные руками человека. Твердили о семи чудесах, искали и находили восьмое… Но никто и никогда не упоминал о чуде из чудес, единственном известном нам во всей Вселенной.

Это чудо – наша Земля! И пока оно продолжает оставаться единственным: доступным и недосягаемым, огромным и маленьким, жизнерадостным и печальным, могучим и беззащитным.

Наша Земля… Дитя наше… которое мы сами калечим, убиваем своим равнодушием! Я не говорю сейчас о ядерной угрозе, которую растит человечество для себя же. Я говорю о повседневном изживании рек и лесов, животных и чистого воздуха.

«Все меньше окружающей природы, все больше окружающей среды», – замечает поэт. А статистика твердит: 3,8 миллиардов кубометров лесов снимаем мы в год с поверхности суши и почти половину всей пресной воды загрязняем.

А известно ли вам, что 60 тысяч тонн пыли падает в один месяц на крыши, асфальт и головы жителей Нью-Йорка, располагающихся на одной квадратной миле? А в нашем городе? С горькой усмешкой я радуюсь, что не имею такой статистики.

Но человек… Проснись рано утром и задумайся. Это твоя Земля. Выйди на улицу. Не топчи этот подснежник, который так удивительно неуклюже синеет среди весенних проталин. Помоги маленькому ростку клена превратиться в могучее дерево. Или ты хочешь, чтобы твои дети, внуки и правнуки не вдохнули свежего воздуха, не услышали плеска волн, не увидели лучей восходящего солнца?

Все больше названий растений и животных вносится в Красную книгу. Не запишем ли мы туда скоро черным по белому слово «человек»?

 

3. Ораторское мастерство юристов, выступающих в судебных прениях, нередко называют судебным красноречием. Почему?

 

4. М.В. Ломоносов писал, что «красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить».

Но может ли говорить «красно» прокурор, поддерживающий обвинение в убийстве? Уместна ли красивая, образная речь при изложении результатов судебно-медицинской экспертизы? или, например, при юридической квалификации преступления? при определении меры наказания подсудимому?

 

5. М.М. Сперанский определял красноречие как «дар потрясать души». Но как может потрясать души судебный оратор?

 

6. Судебное красноречие, основное назначение которого – способствовать установлению истины по делу, имеет свою специфику, которая обусловлена нормами Уголовно-процессуального кодекса и предполагает оценочно-правовой характер речи.

Эту специфику охарактеризовал Н.П. Карабчевский:

«Судебное красноречие — красноречие особого рода. На него нельзя смотреть лишь с точки зрения эстетики. Вся деятельность судебного оратора – деятельность боевая. Это вечный турнир перед возвышенной и недосягаемой «дамой с повязкой на глазах». Она слышит и считает удары, которые наносят друг другу противники, угадывает и каким орудием они наносятся».

 

7. Перечислите роли всех судебных ораторов, дайте краткую характеристику их выступлениям.

8. Какое риторическое правило нарушается в приведенном в качестве примера фрагменте из книги П. Сергеича (П.С. Пороховщикова) «Искусство речи на суде»? Постройте схему правильной речи.

 

«…Это правило постоянно нарушается нашими защитниками. Они подробно и старательно доказывают полную неприкосновенность своего клиента к преступлению, а потом заявляют, что на случай, если бы их доводы не показались присяжным убедительными, они считают себя обязанными напомнить им обстоятельства, могущие служить основанием к отпущению вины или, по крайней мере, к снисхождению. Несколько заключительных слов обращают всю защиту в пепел. Это ошибка в самой схеме речи; то же повторяется и с отдельными аргументами.

Вот что пишет мне об этом один присяжный заседатель: «Обвинению много помогали защитники». «Сначала набрасываются на прокурора и следствие, доказывая, что ничего, решительно ничего ими не установлено: ни самого преступления, ни подробностей его… Прокурор выстроил карточный домик. Коснитесь его слегка, чуть-чуть, и он разлетится. Но сам защитник карточного домика не трогал и, как он рассыпается, не показывал, предоставляя присяжным заседателям вообразить себе такое касательство и рассыпание, дойти до него собственным умом. В заключение, должно быть, на случай недостатка в них необходимой сообразительности, он просил нас, присяжных заседателей, проникнуться чувством жалости к своему «клиенту», не забывать его молодости или стесненного положения и дать возможное снисхождение. Таким образом, окончание защитительных речей почти всегда шло вразрез с их началом, подрывая к нему всякое доверие. Естественно, что при такой архитектуре этих речей самые жалостливые присяжные заключают, что в пользу подсудимого ничего сказать нельзя».

В деле доктора Корабевича один из защитников много говорил о свидетельнице Семечкиной; он горячо доказывал, что ее показание ни в чем не опровергнуто, напротив, подтверждается фактами, он грозно упрекал обвинителя в неумении быть беспристрастным к ней… А кончил он так: «Но оставим Семечкину; она не нравится прокурору. Я согласен. Она опорочена. Хорошо. Оставим ее. У нас есть лучшие доказательства». Возможно, что были такие доказательства, но показания Семечкиной уже обратились в довод против подсудимого».

 

9. Законспектируйте основные положения риторического учения П. Сергеича (П.С. Пороховщикова), изложенные в его книге «Искусство речи на суде».

 

 

10. Определите род и вид приведенной публичной речи. Кто, перед кем и с какой целью мог ее произнести? Составьте публичную речь оппонента (письменно).

Похвала глупости

«Против человеческой глупости бессильны даже боги!»

В минуту отчаяния выкрикнул это великий поэт и философ.

Верю в философа, не верю в его отчаяние.

Боги всесильны. На то они и боги. Их кажущееся бессилие – выдумка умствующих людей. Не верующих. Существование Глупости именно богами и задумано.

Как увидеть свет, если бы не было тени?

Как понять мгновение счастья, если бы не было моря страдания?

Как оценить игру Ума, блеск и очарование Мысли, если бы рядом не соседствовала Глупость?

Серая, однообразная жизнь умников предстала бы взору богов, если бы не было рядом богатого, пышного, расцвеченного всеми красками бытия мира глупцов.

Боги знают, что делают.

«Что наша жизнь? Игра». Кто сказал? Поэт, проводник божественного. Какая же игра без веселья? Какое же веселье без искрометного столкновения противоположностей?

Россыпи Глупости на земле – щедрый дар богов. Впрочем, такой же, как и Ум.

Да здравствует Глупость!

11. Подготовьте полный сравнительный анализ обвинительной и защитительной речи.

 

 

12. Сделайте письменный риторический анализ одной из судебных речей, приготовьтесь выступить публично.[2]

ЗАНЯТИЕ 5. Этапы подготовки публичной речи

1. Согласно топикам, описание строится по следующим схемам:

Описание неодушевленных предметов:

o дается определение предмета, используется смысловая модель род-вид;

• смысловая модель целое-частное;
• внешние свойства (форма, материал);
• место, где встречается данный предмет;
• функции предмета;
• свидетельства (ссылка на цитаты, что говорят об этом предмете другие авторы).

Техническое описание предмета (инструкция):

o описание должно быть понятным, полным, точным.

 

Описание одушевленных предметов (животных):

o дается определение, используется смысловая модель род-вид;

o свойства, внешний вид;

o действия, образ жизни;

o свойства внутренние: характер, нрав;

o польза.

o

Оратора на аудиторию

 

1. Как вы понимаете выражение Саади «Умен ты или глуп, велик ты или мал, не знаем мы, пока ты слова не сказал»? Придерживаетесь ли такого же мнения?

2. Как вы понимаете утверждение Аристотеля: «Чтобы убедить кого-то в чем-то, надо показать себя человеком известного склада»? Относится ли это только к личности оратора или распространяется на его мастерство?

 

3. «Подлинная сила красноречия в том, что она постигает начало, сущность и развитие всех вещей, достоинств, обязанностей, всех законов природы, управляющей человеческими нравами, мышлением и жизнью; определяет обычаи, законы, права, руководит государством и умеет что угодно и о чем угодно высказать красиво и обильно», – считал Цицерон.

Соотнесите это суждение великого ритора с составляющими информационно-содержательного речевого воздействия.

 

 

4. Проанализируйте приведенные ниже цитаты. Соотнесите их с понятиями «предмет» и «содержание» речи.

1) «Есть только одно благо – знание и только одно зло – невежество» (Сократ).

2) «Прежде всего надо познать истину, относительно которой говоришь и пишешь» (Платон).

3) «Содержание – главная составляющая речи, которой должны подчиняться все остальные» (Скилеф).

4) «Красноречие, точно жемчуг, блещет содержанием» (Л.Н. Толстой).

5) «Настоящее красноречие состоит в сущности, но отнюдь не в словах» (Ш. Сент-Бев).

 

5. Проанализируйте следующие афоризмы с позиций логики изложения:

1) «Язык дан человеку, чтобы излагать свои мысли» (Мольер).

2) «Язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысли» (Талейран).

6. Что значат эти наблюдения признанных мастеров слова по отношению к оратору и его речи? Как называют таких ораторов? На каком этапе подготовке речи ими были сделаны ошибки? И какие?

1) «Говорить не думая – все равно, что стрелять не целясь» (Сервантес).

2) «Искусство говорить слова для слов всегда возбуждало великое восхищение в людях, которым нечего делать» (Н.А. Добролюбов).

3) «Когда не можешь возразить по существу, то отделываешься словами» (В.Г. Гамильтон).

 

7. Русская пословица гласит: «Ради красного словца не пожалеет и отца». Каким образом это проявляется в публичной речи? Как называют такого оратора?

 

 

8. В книге М. Бессараб «На лекциях академика Ландау» описана такая ситуация:

...Из зала пришла записка:

«Может быть, красота речи нам теперь не нужна?»

Л.Д. Ландау прочел вслух записку, ответил:

– Нет. Вам никогда не тронуть ничьей души, если речь ваша скучна и сера. Убив живое яркое слово, вы замуруете свою душу. Глядя на унылые физиономии своих слушателей, вы забудете, что такое радость жизни. А ведь самое высокое искусство – искусство жить.

Когда ему возразили, что не каждый может научиться говорить красиво, он не согласился:

– Каждый. Может и должен. Вот вам исторический пример: известно, что Демосфен смолоду был косноязычен, но путем долгих упражнений преодолел свой недостаток и стал самым знаменитым оратором Греции…»

Согласны ли вы с мнением ученого? Что для вас как оратора и как слушателя значит действенность и красота речи?

 

 

9. «В юности Помпей имел довольно привлекательную внешность, которая располагала в его пользу прежде, чем он успевал заговорить. Приятная наружность соединялась с величием и человеколюбием, и в его цветущей юности уже предчувствовались зрелая сила и царственные повадки», – писал Плутарх.

Поясните подробнее, что располагало слушателей к Помпею? И каким образом это влияло на речевое общение с ним?

10. Психофизиологи считают «ораторскую лихорадку», проявляющуюся в виде чрезмерного волнения выступающего, своеобразной болезнью, симптомы которой сходны с симптомами страха: нервозность в движениях, дрожание коленей, трясущиеся руки, пересохшие губы, нервная бледность или, напротив, яркий румянец, учащенное дыхание. К.С. Станиславский отмечал, что такая «болезнь», сковывая движения, приводит не только к «мышечному», но и к «психическому зажиму» оратора.

Как отражается такое психическое состояние на способности говорящего эффективно мыслить и на самом процессе публичного выступления?

 

 

11. «Говори лишь тогда, когда ты спокоен», – гласит китайская мудрость. Докажите, что это действительно так.

12. «Ораторскую лихорадку» не следует путать с творческим волнением оратора. Какова природа этих двух состояний? В чем их сходство и различия? Назовите способы их преодоления, приведите примеры.

13. По свидетельству Плутарха, ценою невероятных усилий шел к ораторским лаврам Цицерон:

«Говорят, что он не менее Демосфена страдал недостатками в декламации, а потому усердно поучался как у комического театра Росция, так и у трагического – Эзопа.... Декламация же Цицерона немало содействовала убедительности его речей. Высмеивая ораторов, прибегавших к громкому крику, он говорил, что те по немощи своей выезжают на громогласии, подобно тому, как хромые садятся на лошадей»[13].

Вслед за Демосфеном и Цицероном проделайте упражнения, ставшие классическими для развития дикции и жестикуляции:

Ø Возьмите в рот несколько камешков (или конфет) и пытайтесь ясно и отчетливо декламировать какие-либо стихи.

Ø Чтобы укрепить голос, пытайтесь, декламируя, перекричать шум прибоя на море (гудок паровоза или громко включенную музыку) – но только так, чтобы никому не мешать.

Ø Произносите стихи или какие-нибудь длинные фразы, поднимаясь в гору или на бегу.

14. К.С. Станиславский охарактеризовал речь с плохой дикцией, используя различные тропы. Какой из этих тропов и почему вам кажется наиболее удачным? Дайте свои ассоциации небрежной речи.

1) «Когда у некоторых людей от вялости и от небрежности слова сливаются в одну бесформенную массу, я вспоминаю мух, попавших в мед, мне представляется осенняя слякоть и распутица, когда все сливается в тумане».

2) «Моя артикуляция губ плохо развита и так далека от виртуозности, что она не допускает даже ускоренной речи. Слоги и слова размываются, обваливаются и сползают, как рыхлый грунт берега, отчего происходят постоянные разливы гласных, в которых вязнет язык».

 

 

15. Дирекция одного из универмагов в Стокгольме выплачивает весьма солидные суммы некоему Ларсу Ангстрому всего лишь за то, что несколько раз в день этот человек «чистосердечно» разводит руками и говорит: «Ах!».

Все дело в том, что его знаменитое «ах» звучит именно в тот момент, когда напарница Лари выходит из магазина в новом пальто, а мимо как раз проходят женщины. Короткая реплика элегантного мужчины заставляет многих из них менять свой курс и примерять точно такие же пальто.

Перечислите все «составляющие» этого рекламного трюка.

 

 

16. Проанализируйте приведенные ниже выражения, обращая внимание на соотнесение понятий «говорить с убеждением, страстно» ® «убедить, возбудить страсть».

Какими средствами – вербальными или невербальными – в первую очередь передается страсть оратора? И что такое, по вашему мнению, говорить страстно, бесстрастно, пристрастно?

1) «Почувствуйте сами в себе те страсти, которые вы намерены возбудить в других» (Гораций).

2) «Говори с убеждением – слова и влияние на слушателей придут сами собой» (Гете).

3) «Человек бесхитростный, но увлеченный страстью, может убедить скорее, чем красноречивый, но равнодушный» (Ларошфуко).

 

 

17. С.М. Волконский утверждал, что «движение не может быть некрасиво, раз оно отвечает назначению». Что это значит для оратора?

 

 

18. Составьте матрицу вопросов Квинтилиана.

 

19. Опишите свой вчерашний вечер, используя «матрицу» вопросов Квинтилиана. Не забудьте обозначить, какова цель вашей речи и кто ваши слушатели.

 

20. Самоконтроль должен осуществляться самим оратором на всех этапах подготовки речи – от выбора темы до обратной связи со слушателями.

Сразу после выступления дается общая (синтетическая) оценка: оценивается результат всего выступления, его эффективность.

Позже оратор должен проанализировать свое выступление детально (аналитически).

Разберите свое выступление по следующим позициям (оформите анализ в тетради на «памятных страницах»).

Схема синтетической оценки

1) Речь удалась – речь не удалась.

2) Контакт с аудиторией был – контакт с аудиторией был слабый – контакта с аудиторией не было.

3) Меня поняли и со мной согласились – меня поняли и со мной не согласились – меня не поняли, но со мной согласились – меня не поняли и со мной не согласились.

4) Как я держался во время речи?

5) В каком эмоциональном состоянии я ухожу с этой встречи (после выступления)?

 

Схема аналитической оценки

1. Как аудитория встретила меня? (Доброжелательно, равнодушно, безразлично, сдержанно, недоверчиво и т.д.)

2. Каким было начало речи? Вызвала ли вводная часть заинтересованность, оживление, настороженность и т.п.?

3. Как можно охарактеризовать настроение аудитории на протяжении речи? Оно изменялось в мою пользу или наоборот?

4. Если аудитория реагировала отрицательно, – как в целом, так и по частям моей речи, – то чем это могло быть вызвано?

5. Как я сам(-а) реагировал(-а) на неудачи? И как на успехи?

6. Как я сам(-а) оцениваю выбор темы и ее раскрытие, план и композицию выступления?

7. Как я сам(-а) оцениваю свою устную речь: дыхание, были ли вынужденные паузы для вдоха, что можно сказать о громкости, темпе, плавности речи?

8. Как аудитория отзывалась на мои аргументы, примеры, шутки, вопросы?

9. Как я держался(-ась): просто, свободно, скованно?

10. Что я могу использовать из опыта подготовки и самого исполнения речи в своей дальнейшей работе?

 

21. Выучите наизусть фрагмент судебной речи (от 10 предложений), приготовьтесь выступить с ним перед аудиторией. (Пример фрагмента – см. Приложение 3.2.4. в УМК [14]).

 

 

22. Ораторы, выступающие в состоянии эмоционального напряжения, часто допускают такие ошибки: колебание уровня громкости, произнесение слов во время смеха, неоправданный повтор слов, оговорки. Иногда у них возникает своеобразное заикание, особенно во времядлинной и очень эмоциональной речи (например: п-простите, по-пожалуйста; д-дня через два; шла кр-кровь, п/представляете, какой ужас!) Хотя возможно, что вследствие неспокойного состояния оратор бывает вынужден повторить начатое слово или звук, чтобы выиграть время для подготовки содержания следующего блока высказывания.

Проанализируйте свою ораторскую практику на выявление подобных ошибок. Составьте рекомендации по их избеганию.

Подготовьте выступление с презентацией «Имидж судебного оратора». Включите в публичное выступление элементы ораторской самопрезентации. Сделайте партитуру выступления. Подготовьтесь к разбору публичных выступлений (чужих и собственного).

 

23. Приготовьте выступление с презентацией «Невербальные средства судебного оратора», «Особенности невербального поведения в суде» и т.п.

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ

Тест «Человек на трибуне».

2. Тестовое задание «Проверка слуховой памяти».

Тест «Человек на трибуне»

 

У каждого оратора существует свой способ общения с аудиторией, свой стиль. Как справедливо заметил В.Г. Белинский: «Один оратор могущественно властвует над толпою силою своего бурного вдохновения; другой – вкрадчивой грацией изложения; третий – преимущественно иронией, насмешкой, остроумием; четвертый – последовательностью и ясностью изложения и т. д.»[16].

Характер общения зависит от темперамента и индивидуальных качеств человека. Однако в психологии общения принято выделять два основных типа: «авторитарный» и «демократичный».

Представители авторитарного типа подчиняют себе аудиторию, не допускают вольностей в поведении и речи. Безусловно, они учитывают реакцию аудитории, но предпочитают держать бразды правления в своих руках.

Принадлежащие к демократичному типу ораторы, ориентируясь на реакцию слушателей, в известной мере сами подчиняются аудитории. Они имеют более гибкую индивидуальную манеру общения и располагают более разнообразным выбором вариантов речевого поведения.

У каждого из этих типов есть свои преимущества и недостатки. Излишняя независимость от слушателей может сделать оратора нечувствительным к их интересам; стремление же во всем следовать аудитории может привести его к потере эффекта от выступления, а зачастую и собственного авторитета.

Чтобы избежать ошибок, определите свой тип общения со слушателями. И к какому бы типу вы не относились, не пытайтесь копировать манеру другого.

Инструкция:

На каждый из вопросов необходимо ответить «Да» или «Нет».

1. Нуждаетесь ли вы в тщательной подготовке к любому выступлению в зависимости от характера аудитории, даже если не раз выступали на эту тему?

2. Чувствуете ли вы себя после выступления «выжатым», ощущаете ли резкое падение работоспособности?

3. Волнуетесь ли перед выходом на трибуну настолько, что должны преодолевать себя?

4. Всегда ли одинаково начинаете выступление?

5. Приходите ли задолго до начала выступления?

6. Нужно ли вам время, чтобы установить контакт с аудиторией и заставить ее внимательно вас слушать?

7. Стремитесь ли вы говорить по строго намеченному плану?

8. Любите ли вы во время выступления двигаться?

9. Отв