Сотериологический образ Христос – Искупитель, Агнец Божий.

Сам Господь сказал, что Он пришел, чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.

Искупление – это цена, или плата, за которую в Ветхом Завете первенцы, посвящавшиеся на служение Богу, освобождались от этого служения, рабы получали свободу, преступники получали освобождение от наказания.

Образ Искупителя редко употребляли в отличии от тройственного служения Христа (пророческое, священническое, царское), и образ второго Адама, и образ Божественной хитрости.

Будучи искупительной, эта Жертва носит как бы заместительный характер, в том смысле, что Он пострадал за нас, вместо нас. Мы, согрешивши, были приговорены Богом к смерти (Быт. 2, 17), а Он, распят был за нас при Понтийском Пилате и страдал и погребен (Символ веры), хотя как безгрешный не должен был страдать и умереть.

Буквальный смысл глагола «искупать» () заставлял раннехристианских богословов задумываться о том, кому Христос заплатил выкуп за человечество.

свт. Григорий Нисский - для того, чтобы искупить его, необходимо было заплатить диаволу компенсацию, выкуп; в качестве выкупа предложен был человек Иисус Христос; диавол принял Его в обмен на человечество, однако под «приманкой» человеческой природы Христа скрывался «крючок» Божества, Которое диавол не сумел удержать: так Бог обманул диавола (Большое огласительное слово).

Похожие мысли встречаются у сщмч. Иринея Лионского, бл. Феодорита Киррского, бл. Иеронима Стридонского, бл. Августина, свт. Льва Великого, свт. Григория Великого. Однако эти размышления Святых Отцов не следует догматизировать, поскольку они представляют собой пример свободной аллегорической диалектики и не претендуют на догматическую точность. Такие обороты речи у Святых Отцов появляются потому, что Искупление человека от греха для Сына Божия предполагает неизбежно борьбу с диаволом. В этой борьбе с диаволом, как и во всякой борьбе, естественно, имеют место какие-то особые приемы. И в качестве одного из таких приемов Святые Отцы рассматривают Крестную Жертву.

Свт. Григорий Богослов - Бог Отец тоже не нуждается в жертве Своего Единородного Сына, но принимает ее по домостроительству, то есть ради спасения людей от греха, чтобы человек освятился человеческой природой воплотившегося Бога.

Учение об искупительной жертве Спасителя как удовлетворении гнева Бога Отца, хотя и встречается у отдельных восточных авторов, не получила на христианском Востоке сколько-нибудь серьезной поддержки.

В споре, разгоревшемся в византийской столице в середине XII века, одна сторона утверждала, что искупительная жертва Сына Божия была принесена всей Святой Троице, и что Христос, в соответствии со словами молитвы, был и приносящим жертву и принимающим ее. Другая сторона настаивала, что, если Христос был и приносящим, и приносимым, то, следовательно, вводятся две самостоятельные ипостаси.

В соответствии с разными пониманиями смысла искупительной жертвы Спасителя было и два разных понимания смысла евхаристического приношения: одни утверждали, что Евхаристия приносится Богу Отцу, другие – что она приносится всей Святой Троице.

Рассмотрев оба понимания искупительной жертвы Христа Спасителя, Константинопольский Собор 1157 года пришел к следующему определению: «Владыка Христос добровольно принес Себя в жертву, принес же Самого Себя по человечеству, и Сам принял жертву как Бог вместе со Отцом и Духом… Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей принес Спасительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, Которыми человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа. Равным образом и теперь бескровные жертвы приносятся всесовершенной и усовершающей Троице, и Она их принимает».

Догматические определения Константинопольских Соборов 1156–57 годов остаются сравнительно малоизвестными не только за пределами Православной Церкви, но и внутри православного мира. Между тем, они сохраняют свою значимость в качестве альтернативы западной юридической теории искупления и попытки объяснить догмат искупления в категориях, более привычных для богословской мысли православного Востока.

Слабые стороны образа Христос – Искупитель вытекают из его трактовки в узком смысле. В этом случае вытекает, что выкуп Христос отдает диаволу, договариваясь с ним за Свою смерть освободить людей от диавольского плена. Поэтому даже у Ансельма говорится о принесении Христом жертвы не диаволу, а Богу Отцу. Но в юридической теории Искупления у Ансельма есть совершенно несовместимые со смыслом этого образа, как он выражен в Священном Писании, положения об оскорблении Бога, о необходимости удовлетворения и т.д.

Поэтому сам образ Христос – Искупитель на Востоке трактуется широко: искупительный подвиг Спасителя включает в себя всю полноту Его служения: и пророческого, и священнического, и царского. Образ Христос – Искупитель дополняется у Святых Отцов и другими образами: образом Божественной хитрости, образом Доброго Пастыря, врачебным образом, образом второго Адама и др.

Тело воскресения и его свойства. Кончина мира. Страшный суд. Его действительность и образ совершения. Блаженное состояние праведников. Степени и вечность их блаженства. Состояние осужденных. Степени и вечность их мучений.