Привычка к неограниченным ресурс ам

 

Два солдата из стройбата заменяют экскаватор

 

Россия – страна экстенсивной культуры, ресурсы принято не экономить, а мобилизовать – выбивать.

 

В стратегии продвижения автомобиля на рынок в странах Европы и США обязательно делается упор на то, какой он экономичный и экологичный. В России подобная информация никого не интересует.

 

Наша система управления всегда обеспечивала большую степень мобилизации ресурсов, чем в соседних странах. В бедном и малонаселенном Московском государстве Иван Грозный собрал для Ливонской войны невиданное по тем временам стотысячное войско. Европейские армии того времени были, как правило, на порядок меньше и состояли из хорошо вооруженных и обученных профессионалов. Кроме непосредственно военной службы, ежегодно десятки, а нередко и сотни тысяч человек были заняты строительством крепостей, «засечных черт» и прочих укреплений. Государственный аппарат России всегда считал наиважнейшей задачей добиться выполнения мобилизационных предписаний.

 

Неявка на службу преследовалась строго, виновный терял имущество или поместье, если таковое имелось за ним. Никому не позволялось заменять себя другим; в оправдание неявки не принимали никаких отговорок. Ни старости, ни болезни.

 

Главный ресурс России, основа ее могущества – население. Нас попросту много. Во времена Советского Союза мы были третьими в мире, сейчас – девятые. То, что наша численность стремительно уменьшается (2,6 миллиона за первую декаду XXI века с учетом значительного миграционного притока), и есть самая большая наша проблема.

 

Если во времена царствования Петра I (начало XVIII века) население России (14 млн человек) было в десять раз больше, чем в Швеции, но значительно отставало от Франции (23 млн), то уже в начале XX века население России (36 млн) существенно превышало население Франции (28 млн) и Великобритании (10 млн). В начале XX века это превышение стало подавляющим: Россия – 130 млн, Франция – 40 млн, Великобритания – 35 млн. Самый бурный рост населения в нашей стране происходил во второй половине XIX века. С 1858 по 1897 год население Российской империи возросло от 68 до 125 млн человек. Прирост составил 1,8% в год, тогда как в Юго‑Восточной Европе – 0,4–0,5%, а в Северо‑Западной Европе – 0,7–1,1%. Этот скачок, по‑видимому, и привел к социальному взрыву в начале XX века – слишком много горячих молодых голов.

 

Неограниченные мобилизационные возможности никак не способствовали бережному отношению к ресурсам, в том числе и к людским.

 

Английский адмирал Паддон , служивший Петру Первому, писал Ф.М. Апраксину, что в 1717 году у него из‑за гнилого продовольствия в течение месяца из 500 новобранцев умерло 222, а остальные «почитай, помрут с голоду, обретаются в таком бедном состоянии от лишения одежды, что опасаются, скоро помрут».

 

 

Упор на число, а не на умение органически присущ российской армии.

 

Александр Гольц. «Технологи» – это военные интеллектуалы, полагающие, что традиционный российский способ ведения боевых действий, который в значительной степени базируется на расточительном расходовании живой силы, а также выносливости и отваге рекрутов‑крестьян, не соответствует более требованиям современной войны.

«Волшебники», напротив, напирают на то, что особые качества русского солдата позволяют компенсировать техническое превосходство любого противника и победить несмотря ни на что. Генерал М.И. Драгомиров в 1870–1880‑х годах всерьез доказывал, что способность превозмогать смерть и страдания является основой «удальства», присущего русскому солдату.

В разные времена «волшебники» по‑разному объясняли свой расчет на беззаветную стойкость русского солдата: его религиозным чувством, особенностями национального характера, верой в идеи коммунизма. Как несложно заметить, в России технократы всегда оказывались в проигрыше, а «волшебники» безнаказанно расплачивались чужими жизнями за свой «патриотизм», далеко не всегда бескорыстный.

 

Николай I : У меня миллионная армия, проведу мобилизацию – будет полтора миллиона, попрошу Россию, и будет два с половиной – три миллиона.

 

В России человек дешевле, чем машина. Это одна из основных констант экономики. Автоматизация никому не нужна. Герой – тот, кто ценой своей жизни спас трактор или мешок зерна. Строятся огромные заводы с низкой производительностью труда и низким качеством продукции, за счет низкой зарплаты персонала и дешевизны природных ресурсов они не менее прибыльны, чем предприятия на Западе. Перерасход недорогих ресурсов компенсирует все прочие недостатки.

Ориентация на вещи, дешевые в производстве, приводит к большим эксплуатационным затратам. Особенно наглядно это проявляется в жилищном строительстве. Вопиющие примеры растраты ресурсов – ямочный ремонт автомобильных дорог, садовые домики и лопатное садоводство. По принципу большой пирамиды устроена система подготовки кадров: за счет очень большого захвата в нужный момент под рукой оказываются необходимое небольшое число талантливых работников, пробившихся наверх. Православие, а потом и марксизм‑ленинизм внедрялись, казалось бы, топорными, примитивными методами, но непрерывным потоком, проникая во все щели, а потому и эффективно.

 

А. Прохоров: У системы управления нет необходимости экономить ресурсы. Если государство в состоянии согнать во время войны под свои знамена едва ли не все мужское население страны и мобилизовать все финансовые ресурсы, зачем ему достигать большей эффективности, учиться побеждать не числом, а умением, зачем ему прикладывать усилия с тем, чтобы уменьшать людские и материальные потери? Гораздо продуктивнее приложить те же усилия для проведения дополнительных мобилизаций: во‑первых, это лучше получается, а во‑вторых, дает больший прирост привлеченных ресурсов, чем их экономия. Рационально мыслящий русский управленец не тратит время и силы на экономию, он тратит их на привлечение дополнительных ресурсов.

 

Основной механизм решения задач российским государством – мобилизация и перераспределение. Соответственно в руководителях ценится прежде всего умение мобилизовать и перераспределить ресурсы. Перераспределение ресурсов как универсальная «управленческая отмычка» применялось и применяется государственными органами управления, и негосударственными организациями, и населением. Получив в 1861 году землю, крестьянские общины направляли свою энергию не на интенсификацию сельского хозяйства, а на попытки перераспределить в свою пользу оставшиеся у помещиков земли. Крестьяне и все «передовое общество» настойчиво требовали «черного передела», борьба за который определила вектор общественного развития страны и логически привела к революции. Не хватает оборотных средств – перераспределим внутренние ресурсы за счет персонала: задерживается зарплата, ухудшаются условия труда. Есть недостаток воды в южных районах – давайте перераспределим водные ресурсы страны, перебросив воды северных рек на юг. Недостаток рабочей силы на селе – давайте перераспределим трудовые ресурсы, обязав городские предприятия и учреждения посылать людей на сельхозработы. Проблемы Москвы будут решаться за счет четырехкратного увеличения ее площади. Администрации мегаполисов настойчиво пытаются присоединить к себе соседние города, игнорируя большие неухоженные территории внутри действующих границ.

 

Самая русская идея

 

 

Государство существует не для того,

чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того,

чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад.

 

 

Николай Бердяев

 

Русская идея существует: сотни лет Россия доказывает, что можно и нужно жить, ничего не формализуя, не признавая сухие «правила для всех», стремясь все построить на теплых личных взаимоотношениях, что означает – и без технологий и без законов.

 

Майкл. Закон в России не работает, потому что он Мертв. В нем нет человеческих отношений. Все устойчивые схемы работают только тогда, когда в них участвуют живые люди, и строятся они на отношениях, а не на формальных правилах. Наши люди любят и умеют договариваться (и результат будет в разных ситуациях разный) А Закон требует, чтобы он всегда был один и тот же. Например, ситуация с инспектором ГАИ. Закон требует, чтобы нарушитель всегда был наказан. Но с Гаишником можно договориться так, чтобы это ВСЕХ устраивало.

 

Существует вполне понятная взаимосвязь между нашей незаконопослушностью, которую мы гордо считаем любовью к свободе, повышенной склонностью к творчеству, и неспособностью соблюдать технологию. Все строится на цепочках личных отношений. Каждый раз нужно решать задачу заново, отсюда и творчество, и интересная непредсказуемая (в деталях) жизнь, но отсюда же и высокая смертность, и отсутствие достатка. Ведь и риск повышенный, и к массовому достатку могут привести только массовые технологии. Неумение и нежелание использовать накопленный опыт и готовиться к предстоящим событиям делает нашу жизнь интересной, но экстремальной.

Попытки описать возможные ситуации, возникающие на работе, и формализовать бизнес‑процессы не дают результатов. Так совершенно разный смысл имеют положения и инструкции у нас и, например, в США. Должностные инструкции у нас пишут для себя сами работники, их никто никогда не читает, проверяется только сам факт их наличия. В постановлениях правительства о создании комитета или комиссии обязательным третьим пунктом поручается назначенному руководителю разработать положение о данной структуре, которым заинтересуются только и исключительно проверяющие инстанции. Никому в наших палестинах и в голову не придет работать по инструкции или искать в ней ответы на возникающие вопросы. В США должностная инструкция исполняется безукоризненно, она чаще всего толково написана, так что любой сотрудник может, следуя ей, выполнить то, что от него требуется. Меня в свое время поразил тот факт, что «Правила вождения автомобиля в штате Нью‑Йорк» содержат в себе подробную и толковую инструкцию о том, как надо парковаться (автомобиль в Нью‑Йорке разрешено ставить только вдоль тротуара и расстояния между автомобилями составляют десятки сантиметров).

 

Александр Перцев : В условиях, когда вертикаль власти подразумевает тотальную унификацию всего в России, это будет означать конец рынка. К тому же унификация требует массу усилий массы бессмысленных работников, которые очень дороги. Наоборот, есть прекрасный пример у Фурье: надо насыпать камней в ведро и потрясти, и они сами найдут идеальную конфигурацию, так никто их не уложит экономно. Поэтому вон просветителей – унификаторов и особенно правоведов, которые думают, что понимают во всем.

 

Наше отношение к должностным инструкциям автоматически переносится и на инструкции по обращению с приборами, которые никто не читает и к которым обращаются тогда, когда сохранность купленной вещи находится уже под вопросом. То же относится и к законам – закон ведь тоже инструкция.

Человечество выработало различные стратегии выживания, разные народы – разные стратегии, ведь заранее не угадаешь, какая стратегия лучше сработает в критической ситуации. Есть и русский способ взаимоотношений с миром, способ весьма необычный и оригинальный и, что самое удивительное, весьма действенный. Вполне вероятно, в наших климатических и географических условиях – оптимальный. Не надо заранее готовиться к событиям – получится плохо, лучше действовать на месте, «по ходу», так будет вернее. Это и есть знаменитое русское «авось». Экспромтом силен российский человек, им же и страшен – результат непредсказуем. Отсюда же и креативность, отсюда же и нетехнологичность.

Теоретическое обоснование такого подхода есть, например, у Геннадия Чеурина, специалиста по «самоспасению». Геннадий Семенович, рассказывая о русском (он называет его «северным» или «деятельностным») способе выживания, описывает его так:

 

«Деятель» считает, что окружающий мир, как природа, так и социум, создав для Человека проблему, сам же «подскажет» выход. Поэтому и возникает возможность получения необходимого знания «здесь и сейчас», непосредственно по ходу экстремальной ситуации. «Деятель» считает, что запасаться не актуальным на сегодняшний момент снаряжением и знанием бессмысленно. Есть сегодня более необходимая деятельность. Если же событие произойдет, надо готовить свою психику к работе в режиме «самогенерации идей».

 

Думать по‑русски – значит решать сиюминутные проблемы, не заботясь о том, что будет потом.

Отказ от предыдущего опыта, настройка на «здесь и сейчас» называется «принципом управляемой глупости» и часто дает неплохие результаты.

 

Можно вспомнить знаменитое высказывание канцлера Бисмарка , так объяснявшего непобедимость России на своей территории: «Никогда не замышляйте ничего против России! На любую вашу хитрость Россия ответит своей непредсказуемой глупостью».

 

Лев Толстой («Война и мир»): Начиная от Смоленска, во всех городах и деревнях русской земли, без участия графа Растопчина и его афиш, происходило то же самое, что произошло в Москве. Народ с беспечностью ждал неприятеля, не бунтовал, не волновался, никого не раздирал на куски, а спокойно ждал своей судьбы, чувствуя в себе силы в самую трудную минуту найти то, что должно было сделать. И как только неприятель подходил, богатейшие элементы населения уходили, оставляя свое имущество; беднейшие оставались и зажигали и истребляли то, что оставалось.

 

Вот так Лев Николаевич описывает военный совет: Все, что говорил Денисов, было дельно и умно. То, что говорил дежурный генерал, было еще дельнее и умнее, но очевидно было, что Кутузов презирал и знание и ум и знал что‑то другое, что должно было решить дело, – что‑то другое, независимое от ума и знания… <…> но презирал не умом, не чувством, не знанием (потому что он и не старался выказывать их), а он презирал их чем‑то другим. Он презирал их своей старостью, своею опытностью жизни.

 

Александр Прохоров: Одни и те же люди в рамках одной и той же системы управления провалили то, к чему система готовилась и что планировала, и преуспели там, где действовали без плана и подготовки, с наибольшей степенью самостоятельности на всех уровнях управленческой пирамиды.

Любимый пример Александра Прохорова: эвакуация промышленности на восток во время войны. Вряд ли у кого‑либо народа этот совершенно грандиозный и далеко еще неоцененный подвиг получился бы лучше, чем у нас.

 

 

Любая попытка формализации вызывает активный протест.

 

Как‑то на вечеринке рассказываю знакомой даме, что хочу сделать один день в неделю «днем приема для друзей». В ответ получаю жесткую отповедь: «Вы что же, меня не пустите, если я приду в другой день?!» Дама у меня в гостях ни разу не бывала, но сама мысль о введении подобной формализации была для нее невыносима.

 

Российская общественность легко одобрит ваш проезд на красный свет в случаях, если у вас болеет мама или вы опаздываете на «важное дело».

 

Обратная сторона медали хорошо известна. Зима все время приходит неожиданно. Мы сильны в тактике, но не в стратегии, и являемся чемпионами мира по строительству на песке, без фундамента. В итоге у нас чрезвычайно медленно происходит накопление – технологий, знаний, управленческих решений, методик, даже материальных богатств. Решения даже по самым важным вопросам развития страны тоже принимаются в последнюю минуту, по наитию.

Человеку русской культуры совершенно чужда идея, что он что‑то может не знать, в чем‑то не разбираться. По любому вопросу он будет иметь собственное мнение и держать при себе его не будет. Мама регулярно дает советы по навигации в Москве, на том основании, что она слушает передачу для автолюбителей на радио. На тренингах слушатели, впервые познакомившиеся с технологией управленческого поединка, сразу же начинают ее улучшать. Наш человек, попав в кабину самолета, начнет давать советы пилоту минут через пятнадцать.