Противоречий между решениями, принятыми в судебном и административном порядке, в США, как правило, не возникает. Этому способствуют несколько факторов.

Во-первых, маловероятно, что патентное ведомство США (USPTO) выдаст сертификат о пересмотре патента после того, как суд вынесет окончательное решение в деле о нарушении патента. Суды, как правило, осуществляют свои дискреционные правомочия по приостановлению процесса до тех пор, пока дело о действительности патента рассматривается в патентном ведомстве. Даже если производство не приостанавливается, споры о нарушении исключительного права обычно рассматриваются дольше, чем оспаривается патент.

Во-вторых, американские суды не сталкиваются с проблемами, когда судебное решение и решение патентного ведомства конфликтуют, потому что такой конфликт может являться закономерным следствием различия процедур. Поскольку существует презумпция действительности патента, ответчики в спорах о нарушении исключительного права истца должны доказать недействительность патента посредством ясных и убедительных доказательств. С другой стороны, презумпция действительности не применяется при пересмотре патента в административном порядке - чьи доказательства преобладают, тот и выигрывает.

В-третьих, в силу преюдиции патентное ведомство может остановить процедуру оспаривания, если суд вынес финальное решение. Окончательное решение, таким образом, связывает не только стороны, но и патентное ведомство <1>.

--------------------------------

<1> Takenaka T. Merging civil and common law traditions in the patent validity challenge System: japanese experiences // University of Washington School of Law Legal Studies Research Paper No. 2011-19 (available at: http://ssrn.com/abstract=1957397).

 

Встречные иски о недействительности являются важными инструментами оспаривания патента в рамках процесса о нарушении патента, призванными быстро и эффективно разрешить ситуацию правовой неопределенности.

В рамках американской правовой системы ключевой категорией применительно к патентным спорам является баланс интересов. На практике реализация данного принципа предполагает комплексный учет выгоды (затрат) патентообладателей, лицензиатов, потенциальных нарушителей, сопряженной с ОИС, степень заинтересованности каждого из таких субъектов в коммерциализации разработки, общественного интереса и т.п.

 

Вопросы по теме

 

1. В течение какого срока действует правовая охрана изобретения, полезной модели и промышленного образца?

2. В каком случае возникает право преждепользования? Каково его содержание?

3. В каком случае возникает право послепользования?

4. В каких случаях и в каком порядке может быть выдана принудительная лицензия?

5. По каким основаниям может быть аннулирован патент?

 

Рекомендуемая литература

 

Ворожевич А.С. Правовая охрана изобретений и полезных моделей: Учеб. пособие для магистров. М.: Проспект, 2017.

Ворожевич А.С. Право преждепользования: сущность, объем, проблемы доказывания // Хозяйство и право. 2017. N 9.

Ворожевич А.С., Третьяков С.В. Об утилитарности интеллектуальных прав, принудительных лицензиях и бюрократических рентах // Закон. 2017. N 8.

Ворожевич А.С. Исключительное право патентообладателя: содержание и институциональное назначение // Хозяйство и право. 2015. N 1.

Ворожевич А.С. Антитраст vs Патентные права: почему вмешательство антимонопольной службы повредит инновациям? // Вестник экономического правосудия. 2018. N 1.

Ворожевич А.С. Пределы осуществления исключительных прав на стандарт - необходимые патентоохраняемые объекты и программное обеспечение. Условия FRAND // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2018. N 20.

Городов О.А. Право промышленной собственности. М., 2011.

Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 "Патентное право" Гражданского кодекса РФ (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс", 2014.

Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Е.А. Павлова; ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ. М.: Статут, 2018.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.).

Оганесян А.Н. Некоторые особенности рассмотрения в судебно-арбитражной практике споров о праве преждепользования // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2015. N 8. С. 64 - 65.

Парижская конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.).

Протокол N 5 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 5 сентября 2014 г.

Справка по вопросам, касающимся споров о праве преждепользования (утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2014 г. N СП-21/14).

Harguth A. Patents in Germany and Europe: Procurement, Enforcement and Defense: an International Handbook. N.Y., 2011.

Kur A., Dreier T. European Intellectual Property Law: Text, Cases And Materials. Northampton, Edward Elgar, 2013.

Radcliffe J., Worm U. Current Patent Litigation Trends: UK and Germany // World intellectual property report. 2012. Vol. 26. N 7.

Posner R.A., Landes W.A. The economic structure of intellectual property law. England: Harvard university press, 2003.

Smith H. Intellectual Property as Property: Delineating Entitlements in Information // Yale Law journal. 2007. 116:1742 (http://www.yalelawjournal.org/images/pdfs/567.pdf).

Spence M. Intellectual property. Oxford, 2007.

 

Глава 9. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ

СЕКРЕТНЫМ ИЗОБРЕТЕНИЯМ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

 

§ 1. Общие положения

 

Правовое регулирование секретных изобретений неразрывно связано с законодательством о государственной тайне, которое состоит из Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" <1> (далее - Закон о безопасности) и Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" <2> (далее - Закон о государственной тайне) и других нормативных актов.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 2.

<2> СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 8220 - 8235.

 

Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683 <1> утверждена Стратегия национальной безопасности РФ (далее - Стратегия). Согласно указанной Стратегии национальная безопасность - это состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2016. N 1 (ч. 2). Ст. 212.

 

Национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией РФ и законодательством Российской Федерации, прежде всего государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую безопасность, безопасность личности.

Под угрозой национальной безопасности в Стратегии понимается совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам.

Обеспечение национальной безопасности достигается реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления во взаимодействии с институтами гражданского общества политических, военных, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер, направленных на противодействие угрозам национальной безопасности и удовлетворение национальных интересов.

Одной из таких мер является засекречивание сведений, относящихся к государственной тайне. К ней в силу ст. 2 Закона о государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Носителями сведений, составляющих государственную тайну, являются материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов.

Сведения, составляющие государственную тайну, могут содержать любые технические решения, однако российским законодателем предусмотрено, что правовой охране подлежат только такие технические решения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, как изобретения (секретные изобретения). Полезным моделям и промышленным образцам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, правовая охрана в соответствии с ГК РФ не предоставляется.

В действовавшем до принятия части четвертой ГК РФ Патентном законе правовая охрана изобретениям, признанным секретными, не предоставлялась. Устанавливалось, что порядок обращения с секретными изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами регулируется специальным законодательством.

В период действия Патентного закона имела место попытка законодателя принять Федеральный закон "О секретных изобретениях" (проект N 96700077-2). Указанный Закон даже был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации, однако 8 января 1998 г. отклонен Президентом РФ и в итоге снят Государственной Думой с дальнейшего рассмотрения.

Впоследствии положения Патентного закона были распространены на секретные изобретения, и в него с 1 января 2004 г. включен новый разд. VI.1 "Особенности правовой охраны секретных изобретений".

В настоящее время правовое регулирование отношений, связанных с секретными изобретениями, осуществляется на основе специальных норм, содержащихся в § 7 гл. 72 ГК РФ, и только в части, не урегулированной специальными нормами, могут применяться общие нормы патентного права (п. 2 ст. 1349 ГК РФ).

ГК РФ не содержит определения понятия "секретное изобретение". Ранее действовавший Патентный закон (п. 5 ст. 3) отождествлял секретные изобретения с изобретениями, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.

По мнению В.И. Еременко, секретное изобретение является сложным объектом правового регулирования, включающим в себя помимо легального определения изобретения, содержащегося в ст. 1350 ГК РФ, также сведения, составляющие государственную тайну <1>.

--------------------------------

<1> См.: Еременко В.И. О патентной монополии на секретное изобретение и регистрации секретных изобретений в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2008. N 9.

 

Таким образом, секретное изобретение является объектом комплексного правового регулирования, поскольку отношения, возникающие в этой сфере, регламентируются как патентным законодательством, так и законодательством о государственной тайне.