Тема 11. Государственная территория и другие пространства в международном праве

1. Понятие и виды территорий в международном праве.

2. Государственная территория.

3. Государственная граница.

4. Международные и пограничные озера и реки.

5. Правовой режим Арктики.

6. Правовой режим Антарктики.

.

Рекомендуемая литература

Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М., 1958.

Гинзбурге Дж., Лукашук И.М. Курильские острова и международное право // Советский журнал международного права. 1991. № 3—4.

Клименко Б.М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международ­ного права. М., 1974.

Клименко Б.М. Общее наследие человечества (международно-правовые вопросы). М., 1989.

Клименко Б.М. Международные реки. Правовые вопросы использования международных рек в промышленности и сельском хозяйстве. М., 1969.

Клименко Б.М., Ушаков Н.А. Нерушимость границ — условие международного мира. М, 1975.

Трофимов В.Н. Правовой статус Антарктики. М., 1990.

Голицын В.В. Антарктика: тенденции развития режима. М., 1989. Голицын В.В. Антарктика: международно-правовой режим. М., 1983.

 

Нормативные акты

Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г. с изменениями и дополнениями // ВВС. 1993. № 17. Ст. 594; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1861; 1996. № 50. Ст. 5610; 1997. № 29. Ст. 3507; 1998. № 31. Ст. 3805, 3831; Российская газета. 1999. 7 июня.

Соглашение о сотрудничестве государств—участников Содружества по обеспечению стабильного положения на их внешних границах от 9 октября 1992 г. // БМД. 1993. № 10. С. 19

Декларация о неприкосновенности границ от 7 августа 1993 г. // ДМ П. Т. 1. М., 1996. С. 195-196.

Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств — участников СНГ 1993 г. // ДМП. М., 1996. Т. 1. С. 196-197.

Договор о сотрудничестве в охране границ государств — участников Содружества Независимых Государств с государствами, не входящими в Содружество 1995 г. // БМД. 1997. № 12.

Решение Совета глав государств СНГ «О декларации о принципах установления и поддержания режима внешних границ государств—участников Со­дружества Независимых Государств 1997 г. //Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1997. №2.

Соглашение о взаимодействии пограничных войск государств — участни­ков Содружества Независимых Государств при возникновении кризисных ситуаций на внешних границах 1996 г. // Российская газета. 1996. 22 июня.

Договор о Шпицбергене 1920 г. // СДД СССР. М., 1938. Вып. IX.  С. 53-58.

Соглашение СССР и Финляндии об Аландских островах 1940 г. // СДД СССР.. М, 1955. Вып. X С. 17-19.

Мирный договор с Финляндией от 10 февраля 1947 г. // СДД СССР. М., 1956. Вып. XIII. С. 236-237.

Протокол Берлинской конференции трех Великих Держав 1945 г. // СДД СССР. М., 1955. Вып. XI. С. 130.

Крымское соглашение трех Великих Держав по вопросам Дальнего Восто­ка 1945 г. // СДД СССР. М., 1955. Вып. XI.  С. 1-82.

Мирный договор с Японией 1951 г. // ДМП. М., 1996. Т. 1.  С. 208-210.

Соглашение между Правительством СССР и Королевским Норвежским Правительством о морской границе между СССР и Норвегией, в Варангерфь-орде от 15 февраля 1957 г. // ВВС СССР. 1957. № 14.

Договор об Антарктике 1959 г. // СДД СССР. Вып. XXII. С. 233-239.

Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г. // СМД СССР. М., 1984. Вып. XXXVIII. С. 383-395.

Специальные термины

Анклав, границы, делимитация, демаркация, полярный сектор, общее наследие человечества, ректификация, сервитут, тальвег, res communis, res nullus.

Задачи

1. Постановления ст. 3 Анконского мирного договора от 20 октября 1883 г. о плебисците на территории Такна и Арика вызвали продолжи­тельный спор между Чили и Перу. В соответствии с данной статьей данные территории в течение десяти лет остаются во владении Чили, а затем их государственная принадлежность будет определена при помо­щи плебисцита. Государство, к которому будут присоединены данные территории, уплатит другому государству 10 млн долл.¹               

Правомерно ли использование плебисцита при определении госу­дарственной принадлежности спорной территории? Какие трудности при этом могут возникнуть? Какие альтернативы плебисциту могут су­ществовать?

2. Острова Минкьер и Екреу находятся между Джерси, одним из британских островов в проливе Ла-Манш, и французским побережь­ем. Екреу находятся на расстоянии 3,9 мили от Джерси и 6,6 мили от французского побережья, Минкьер — 9,8 мили и 16,2 мили соответст­венно. 8 миль — расстояние между островами Минкьер и островами группы Шусси, принадлежащими Франции. Правительство Великоб­ритании ссылалась на факт завоевания Англии герцогом Нормандии в 1066 г. Союз между Англией и герцогством Нормандия, созданный в результате этого завоевания, охватывал и острова в проливе Ла-Маиш. Союз существовал вплоть до 1204 г., когда Филипп-Август Французский завоевал континентальную Нормандию. Однако его по­пытки занять острова не увенчались успехом и таким образом Вели­кобритания полагает, что острова Ла-Манша, включая Минкьер и Ек­реу, продолжают принадлежать Англии и что данная ситуация была фактически признана договорами, заключенными позднее между дву­мя сторонами.

В свою очередь французское правительство усматривало существо­вание благоприятной для себя презумпции в наличии вассальной связи между королем Франции — сувереном Нормандии в целом и коро­лем Великобритании — его вассалом, в части этих территорий. Однако правительство Великобритании утверждало, что титул французских королей в отношении Нормандии был чисто номинальным.

Документы показывают факт существования тесных связей между Екреу и Джерси. В начале XIX в. эти связи укрепились в силу возрос­шего значения ловли устриц. Другие доказательства, относящиеся к концу XVIII в., к XIX в. и к XX в., связаны с расследованиями, проводи­мыми властями Джерси по поводу трупов, найденных на о-вах Мипкь-ер, возведением жителями Джерси домов на островах, регистрацией в Джерси контрактов купли-продажи недвижимости, находившейся на островах.

Французское правительство ссылалось на запрет рыбной ловли в районе Екреу и Шусси, изданный властями Джерси в 1646 г., и на акт 1692 г., в котором власти Джерси ограничивали посещение этих ост­ровов. Оно также ссылается на дипломатическую переписку между двумя правительствами в начале XIX в., приложением к которой были карты, по которым Екреу, по крайней мере в части, рассматри­вались как находящиеся вне зоны Джерси в качестве ничейной земли (res nullus). В ноте, адресованной Великобритании 15 декабря 1886 г., француз­ское правительство в первый раз выразило свои притязания в отноше­нии Екреу.

Французское правительство обращало внимание на следующие факты. Оно утверждало, что о-ва Минкьер находятся в зависимости от о-вов Шусси, подаренных герцогом Нормандии аббатству Мон-Сен-Мишель в 1022 г. В 1784 г. между французскими властями велась переписка по поводу предоставления права использования островов французскому гражданину. Французское правительство утверждало, что с 1851 г., оно проводило работы по установлению буев для судоходства и освещению о-вов Минкьер. Буи, установлен­ные французским правительством, находились вне островных ри­фов, предназначались для облегчения навигации, связанной с входом и выходом из французских портов и защиты судов от опасности про­ходов вблизи о-вов Минкьер. Французское правительство также ссылалось на официальные визиты, осуществленные французскими властями на острова, а также на факт строительства дома в 1939 г. на одном из островов по субсидии мэра г. Гранвиля (континентальная Нормандия).

Попробуйте на основе вышеприведенных фактов определить госу­дарственную принадлежность данных островов.

3. Предметом спора между Камбоджей и Таиландом, рассмот­ренного Международным Судом ООН в 1962 г., являлся суверени­тет над окрестностями храма Преах-Вихеар. Это святилище, час­тично разрушенное, возведено на одном из выступов горной цепи Дангрек. Граница между двумя странами в 1904  и 1908 г. была установлена Францией, ответственной за международные отноше­ния Индокитая, и Сиамом (Таиланд). Речь шла, в частности, о при­менении конвенции 1904 г. Эта конвенция установила основные контуры границы, точная линия которой должна была быть уста­новлена смешанной франко-сиамской комиссией. В том секторе Дангрек, где находится Преах-Вихеар, граница должна была следо­вать по линии водораздела.

Карты, на основе которых смешанная комиссия установила грани­цу, были составлены осенью 1907 г. группой французских офицеров, Среди них была карта Дангрека, в соответствии с которой Преах-Вихе­ар находится на территории Камбоджи. На основе этой карты Камбод­жа основывает свои права на данную территорию. Однако уже с 1934—1935 гг. было очевидно расхождение между линией водораздела и линией границы (в это время было проведено топографическое ис­следование). В соответствии с действительной линией водораздела за­мок должен находиться в Таиланде.

Правительство Таиланда обнаружило свою заинтересованность в данной проблеме в 1958 г., перед переговорами с Камбоджей¹.

Дайте международно-правовую оценку позиций Таиланда и Кам­боджи. Может ли Таиланд ссылаться на ошибку, совершенную топо­графами? Может ли Камбоджа ссылаться на истечение срока давности предъявления требования? Как можно определить срок давности по дан­ному делу, если общая конвенционная или обычная норма отсутствуют?

4. Со времен колониализма Португалия обладала рядом террито­рий на Северо-Западе индийского полуострова. Эти территории были со всех сторон окружены Индией (анклавные территории). После при­обретения независимости Индия заявила протест против прохода че­рез свою территорию португальских вооруженных сил, направляемых с целью наведения порядка и принятия мер против местного населения, недовольного португальским присутствием.

Португалия в 1955 г. обратилась в Международный Суд ООН с претензией к Индии, потребовав предоставления ей права прохода через индийскую территорию. Была сделана ссылка на концепцию сер­витута¹.

Должна ли претензия Португалии быть удовлетворена? От чего за­висело решение Международного Суда ООН по данному делу?

5. В результате присоединения Польши и Литвы к ЕС и к НАТО, Кали­нинградская область в составе России превратилась в анклав внутри го­сударств — членов ЕС и НАТО.

Какие последствия для данной территории могут вытекать из дан­ного факта, и в чем должны проявляются основные особенности меж­дународно-правового регулирования проблемы Калининградской области?

6. В 1654 г. казачий десятник Стадулин открыл для России Куриль­ские острова, автохтонное население которых составляли айны, не имевшие собственной государственности. Вплоть до конца XVIII в. российские промысловики вели активный пушной промысел на остро­вах. В 1799 г. японские рыболовные суда стали останавливаться на о. Кунашир, а в 1800 г. — на о. Итуруп, где были снесены православные кресты и поставлена стела, обозначавшая принадлежность этих терри­торий японскому императору. В 1805 г. российские корабли «Юнона» и «Авось» вновь захватили острова и установили на них российский флаг. В 1855 г. между Николаем I и японским императором был подпи­сан договор о мире и дружбе, в соответствии с которым Сахалин опре­делялся как совместное владение двух монархий, а Курильские остро­ва были разделены границей, проходившей между островами Итуруп и Уруп. Таким образом, к России отошли Северные Курилы, а к Япо­нии — Южные, т.е. о-ва Итуруп, Кунашир, Шикотан и гряда Хабомаи.

11 февраля 1945 г. главы трех государств (СССР, Великобритании и США), союзников во Второй мировой войне, подписали документ, предусматривающий обязательство СССР вступить в войну с Япо­нией, а также предусматривающий в качестве одного из условий вы­полнения этого обязательства передачу Советскому Союзу Куриль­ских островов. В августе 1945 г. СССР высадил десант на Курильских островах, и с этого момента они находятся под юрисдикцией СССР (в настоящее время — Российской Федерации).

В 1956 г. СССР и Япония подписали и ратифицировали совмест­ную Декларацию, в соответствии с которой «СССР, идя навстречу пожеланиям Япнии и учитывая интересы японского государства, согла­шается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан (Шикотан. — В.Т.), с тем, однако, что фактическая передача этих остро­вов Японии будет произведена после заключения мирного договора между СССР и Японией». В настоящее время мирный договор отсутст­вует. Япония настаивает на передаче всех четырех островов, Россия в настоящее время согласна обсуждать только судьбу острова Шикотан и гряды Хабомаи.

Попытайтесь от имени МИД РФ сформулировать позицию отно­сительно принадлежности Курильских островов.

О рассмотрении этого дела в Международном Суде ООН см.: Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный Суд ООН. М., 1971. С. 65—66, 86—89.