Тема 5. Международно-правовая ответственность

1. Понятие и основания международно-правовой

ответственности.

2. Международное правонарушение, его состав.

3. Виды и формы международно-правовой ответственности государств

4. Международная уголовная ответственность физических лиц за преступления против мира и человечности

Рекомендуемая литература

Алексеев Н.С. Ответственность нацистских преступников. М, 1968.

Василенко В. А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982.

Василенко В.А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев,1976.

Колосов Ю. М. Ответственность в международном праве. М,1975.

Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс,1973.

Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966.

Мазов В.А. Ответственность в международном праве. М., 1979.

Манийчук Ю.В. Последствия международного правового нарушения. Киев, 1987.

Михеев Ю.Я. Применение принудительных норм по Уставу ООН. М., 1967.

Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект). Иркутск,1992.

Раскалей С.Б. Объективная ответственность государств в международном праве. Киев,1985.

Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М., 1983.

Нормативные акты

Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный кос­мическими объектами, от 29 марта 1972 г. // СДД СССР.. М., 1975. Вып. XXIX. С. 95-101.

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. // СДД СССР. М., 1957. Вып. XVI. С. 66-71.

Конвенция о предупреждении преступления апартеида и наказании за него 1973 г. // СДД СССР. М, 1978. Вып. XXXII.С. 58-63.

Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. // ВВС СССР. 1971. № 2 (1556). Ст. 18.

Резолюция 808 (1993) от 22 февраля 1993 г. об учреждении Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на террито­рии бывшей Югославии // ДМП. М., 1996. Т. 1. С. 744-759.

Резолюция 808 (1993) от 22 февраля 1993 г. об учреждении Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на террито­рии Руанды // Там же. 759-772.

Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого органа. Приняты в 1950 г. на второй сессии Комиссии международного права ООН // МПП. Сб. документов. М., 1996. Т. 2.      С. 101-102.

Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси» 1945 г. // СДД СССР. М., 1955. Вып. XI. С. 165-172.

Указ Президента РФ «О мерах по выполнению резолюции Совета Безо­пасности ООН от 19 декабря 2000 г.» от 6 марта 2001 г. № 266 // Рос.газета. 2001.12 марта.

Специальные термины

Дезавуирование, контрибуция, материальная ответственность, недружест­венный акт, политическая ответственность, репарации, репрессалии, реститу­ция, реторсии, санкции, сатисфакция.

Задания

1. Составьте ноту с изложением требований к США в связи с непра­вомерным задержанием в этом государстве российского дипломата,

2. Приведите примеры:

международных преступлений;

преступлении международного характера;

 недружественных актов.

3. Опишите состав одного из международных преступлений (субъ­ект, субъективная сторона, объект, объективная сторона).

4. Во время русско-японской войны (1904—1905 гг.) русская эскад­ра, вследствие тумана, по ошибке торпедировала английские граждан­ские суда, рыбачившие в районе рифа Доггера в Северном море, при­няв их за японские торпедоносцы. Великобритания потребовала от России официальных извинений, полного возмещения убытков и строжайшего наказания командира, ответственного за инцидент.

Сформулируйте ответ на это требование. Предложите процедуры урегулирования спора.

Задачи

1. Почему нормы права международной ответственности до настоя­щего времени не кодифицированы? Можно ли считать неотвратимость международной ответственности за нарушение норм международного права принципом международного права?

Согласны ли вы с Д.И. Каченовским, который писал: «Сколько бы ни случалось отдельных нарушений международного права, как всяко­го человеческого закона, злая воля не искоренит этого права в сознании человеческих племен... Высшая санкция международного нрава не есть война или произвол. Право это в последней инстанции охраняется са­мой природой, которая создала на земле разные поколения для само­стоятельного развития и свободного общения между собой»¹?

2. Означает ли международная ответственность:

обязанность претерпеть ограничения прав;

обязанность искупить вину;

обязанность возместить ущерб;

обязанность восстановить статус-кво?

3. Несет ли Российская Федерация международно-правовую ответ­ственность за нарушение субъектом Российской Федерации междуна­родно-правового обязательства:

Российской Федерации;

субъекта Российской Федерации?

4. Несет ли государство международно-правовую ответственность за следующие акты:

случайное убийство иностранного гражданина офицером полиции при проведении аититеррористической операции;

вымогательство при помощи угрозы чиновником взятки у ино­странного гражданина;

издание правительством акта о национализации имущества ино­странных граждан;

грубое нарушение норм международного этикета главой государст­ва, например неявка на протокольное мероприятия без представления объяснений;

сжигание демонстрантами перед посольством иностранного госу­дарства флага этого государства;

неправильное применение судом процессуальной (например, кол­лизионной) нормы но отношению к иностранному гражданину;

высадка начальником поезда иностранного гражданина во время следования поезда через тайгу под тем предлогом, что он не умеет гово­рить на местном государственном языке;

задержание полицейскими преступника на территории иностран­ного государства.?

Можно ли во всех этих случаях определить вину государства? Ка­кие формы ответственности могут быть реализованы в каждом конк­ретном случае? Какие санкции могут быть применены со стороны по­страдавшего государства?

5. Глава государства А, действующий по заданию государства В, принимает решение об осуществлении актов агрессии в отношении го­сударства С.

Несет ли государство А международную ответственность? Несет ли ответственность государство В? Меняется ли решение в зависимости от мотивов действий главы государства А (в одном случае это личная корысть, в другом — политические интересы государства)?

6. Во время напряженных советско-американских отношений Пре­зидент США Р. Рейган заявил: «СССР — это империя зла». В свою оче­редь Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев, заявил, что СССР «покажет кузькину мать» капитализму и «закопает» его.

Можно ли говорить о международной ответственности государств за такие высказывания своих руководителей?

7. В течение лета 1985 г. «Рейнбоу Уорриер» — судно, носящее бри­танский флаг и принадлежащее международному экологическому дви­жению «Гринпис», готовилось произвести манифестацию против французских ядерных испытаний на атолле Муруроа. Во время стоян­ки судна на якоре в новозеландском порту Окленд, оно было затоплено агентами французской секретной службы. Фотограф — голландец по гражданству, португалец по происхождению, находившийся на борту между двумя взрывами, упал в воду и утонул.

Какие государства совершили международные правонарушения? В чем эти правонарушения выражаются? Какие государства являются потерпевшими? Какие формы международной ответственности могут быть реализованы в отношении государств-нарушителей? Если бы вас пригласили в качестве арбитра, какое решение бы вы вынесли?

8. В апреле 1795 г. американское судно «Нептун» было захвачено в открытом море британским крейсером иод предлогом, что его груз, со­стоящий из продовольствия, должен быть направлен в Великобрита­нию, так как население Англии находилось под угрозой голода.

Может ли Великобритания во избежание международно-право­вой ответственности ссылаться на состояние крайней необходимости?

9. Во время Нюрнбергского и Токийского процессов многие воен­ные преступники в целях своей защиты приводили следующие аргу­менты:

— Когда они совершали преступления, ответственность за них еще не была установлена. Закон обратной силы не имеет, следовательно, их нельзя привлекать к ответственности па основании Уставов Нюрнбер­гского и Токийского трибуналов.

— Они не обязаны соблюдать верность государствам-победителям.

— Они только выполняли приказы вышестоящих руководителей.

— Германия восстанавливала справедливость, нарушенную в резу­льтате Первой мировой войны,

Должны ли быть приняты во внимание эти аргументы?

10. В 1965 г. Всемирная ассамблея здравоохранения приняла реше­ние не приостанавливать право голоса государства Гаити, не уплатив­шего членские взносы, так как «плачевные последствия ураганов, на­несшие серьезный ущерб экономике Гаити, не позволили ее правитель­ству погасить задолженность по взносам»².

Какова теоретико-правовая основа данного решения? Какие суще­ствуют основания, исключающие международную ответственность?

11. В 1979 г. СССР ввел ограниченный контингент войск в Афгани­стан. В оправдание своих действий советские лидеры утверждали, что ввод войск осуществлен по просьбе главы афганского правительства Хафизуллы Амина. Кроме этого утверждалось, что интервенция вы­звана стремлением предотвратить готовящуюся американскую интер­венцию.

Устраняют ли данные обстоятельства международно-правовую от­ветственность за агрессию?

12. Известный немецкий ученый И.К. Блюнчли писал в конце про­шлого века:«Международное право допускает следующие виды репрессалий без войны:

a) наложение запрещения и, смотря по обстоятельствам, конфиска­цию государственного имущества противника, находящегося па терри­тории потерпевшего государства;

б) наложение запрещения на находящееся в пределах собственной территории частное имущество подданных противного государства, если последнее прежде противозаконно захватило частное имущество наших подданных;

в) затруднение и даже приостановку торговых, почтовых, железно­дорожных и телеграфных сношений и судоходства;

г) запрещение въезда и высылку подданных оскорбившего государ­ства из пределов потерпевшего государства;

д) задержание лиц, представляющих противное государство, или просто принадлежащих к нему в качестве заложников;

е) взятие в плен лиц, состоящих на службе противного государства, и даже частных лиц, подданных его, если перед тем оно противозакон­но держало в плену подданных потерпевшего государства;

ж) отказ исполнять впредь договорные повинности и отказ от суще­ствующих договоров;

з) отказ подданным противного государства в привилегиях и даже в законной защите гражданских прав»¹.

Используются ли сегодня такие меры в практике межгосударствен­ных отношений? Насколько они соответствуют действующему между­народному нраву?

13. В 1994 г. Президент США подписал закон об ужесточении сан­кций против Кубы в ответ на атаку кубинскими военными истребите­лями гражданских самолетов антикастровской эмигрантской органи­зации, в результате которой погибли четыре летчика. В числе санк­ций — приостановление чартерных авиарейсов между США и Кубой, новые барьеры для кубинских дипломатов, отказ иметь дела с ино­странными компаниями, занимающимися бизнесом на Кубе, запрет ввозить в США продукты, произведенные с использованием кубин­ского сахара².

Как можно расценить действия Кубы и США? Какие из мер, пред­принятых США, относятся к реторсиям, а какие — к репрессалиям?

После проведения операции в Персидском заливе Совет Безо­пасности ООН создал Комиссию по компенсациям, которая рассмат­ривала жалобы на действия иракских должностных лиц. Физические лица могли рассчитывать на следующие размеры возмещения: компен­сация за депортацию — 2500 долл. США; компенсация за причинение телесных повреждений — до 2500 долл.; компенсация родственникам погибшего — 2500 долл.

Какие критерии можно использовать в международном праве для определения размера возмещения ущерба физическим лицам?

14. В Сейме Литвы находится законопроект, в соответствии с кото­рым правительство данного государства должно потребовать у России компенсации за ущерб, нанесенный СССР Литве за годы оккупации в период 1940—1990 гг., в размере 276 млрд долл. Россия, по мнению ав­торов данного законопроекта, должна уплатить этот долг в качестве правопреемника СССР.

Правомерны ли с точки зрения международного права претензии Литвы? Можно ли говорить о международной ответственности госу­дарств—членов СНГ за действия, совершенные в период существова­ния СССР? Можно ли говорить об оккупации Прибалтийских госу­дарств СССР?

Историческая справка. В 1940 г. правительствам трех Прибалтий­ских государств (Литвы, Латвии и Эстонии) было сделано представле­ние, в котором правительство СССР поставило вопрос о создании в этих государствах правительств, способных выполнять обязательства по договорам о взаимопомощи с СССР. Одновременно правительство СССР заявило о необходимости разместить на территории Прибал­тийских государств дополнительные вооруженные контингенты. Ле­том 1940 г. при помощи СССР в этих государствах были организованы перевороты и к власти пришли просоветские правительства. 21—22 июля 1940 г. Народные сеймы Латвии и Литвы и Государствен­ная дума Эстонии обратились к Верховному Совету СССР с просьбой принять их страны в состав СССР. В начале августа 1940 г. на седьмой сессии Верховного Совета