Характеризованные и охарактеризованные лексико-грамматические разряды

Выделение этих типов лексико-грамматических разря­дов представляет собой важный и сложный, во многом спорный (особенно в отношении охарактеризованных раз­рядов) вопрос, касающийся самой сущности рассматривае­мого понятия. Поэтому целесообразно посвятить этому вопросу специальный раздел данной главы.

1. Принцип разграничения. Речь идет о разли­чии между разрядами, имеющими определенную морфем­ную характеристику, и разрядами, не обладающими ею. По существу следовало бы говорить о морфемно характе­ризованных и морфемно охарактеризованных разрядах.

Различие между лексико-грамматическими разрядами первого и второго типа не следует понимать, как различие между разрядами, имеющими формальное выражение и не имеющими его, т. е. выделяемыми лишь по лексико-семантическому признаку. Необходимо настойчиво под­черкнуть, что нехарактеризованные лексико-грамматические разряды отличаются от характеризованных тем, что они имеют не морфемное, а иное, более сложное формаль­ное выражение. Так, качественные прилагательные отли­чаются от относительных, как известно, целым рядом осо­бенностей. Они способны иметь формы сравнительной и превосходной степени (заметим, что соответствующие мор­фемные показатели характеризуют именно категорию степени сравнения, а не являются непосредственным мор­фемным выражением разряда качественных прилагатель­ных, тем более что далеко не все качественные прилага­тельные образуют формы сравнительной и превосходной степени). Качественные прилагательные могут иметь не только полные, но и краткие формы, от них возможны уменьшительные, ласкательные и увеличительные обра­зования, а также образования отвлеченных существитель­ных с суффиксами -изн-а, -от-а, -ость.²⁰ Относительные прилагательные характеризуются соответствующими от­рицательными признаками (неспособностью иметь указан­ные формы и образования). Перед нами весьма разнооб­разное и ясное языковое — грамматическое и лексико-грамматическое — выражение различия между указан­ными разрядами, хотя это выражение и не является мор­фемным.

Необходимо подчеркнуть: не всякая группировка лек­сики, обладающая общим семантическим признаком ^ана­логичным тем признакам, которые лежат в основе лек­сико-грамматических разрядов), может рассматриваться как особый нехарактеризованный лексико-грамматический разряд или как компонент непоследовательно характери­зованного разряда. Так, глаголы грести, мести, сечь, те­реть по своему лексическому значению близки к много­актному способу действия (ср. капать, махать, мигать и т. п.), но все же не могут быть отнесены к нему. Здесь отсутствует соотнесенность с одноактным способом дейст­вия (как в случаях типа капать — капнуть, махать — мах­нуть, мигать — мигнуть). Характер протекания действия глаголов мести, сечь и т. п. не имеет грамматического вы­явления, не обладает особенностями, которые выделяли бы эти образования из общей массы глаголов эволютивного и общерезультативного способов действия. Помимо двух основных типов лексико-грамматических разрядов — характеризованных и нехарактеризованных — может быть выделен третий тин, занимающий промежу­точное положение между ними, — непоследовательно характеризованные разряды (ср., например, упомяну­тый выше общерезультативный способ действия, а также однонаправленные / ненаправленные   глаголы   движения).

Возможно, однако, и выделение лишь двух основных типов лексико-грамматических разрядов (выбор между трехчленной и двучленной классификацией зависит от ма­териала и целей исследования). При двучленной класси­фикации непоследовательно характеризованные разряды должны рассматриваться как особая разновидность не­характеризованных разрядов: важно то, что тот или иной морфемный признак не распространяется на все слова, охватываемые данным разрядом.

Морфемно характеризованные лексико-грамматические разряды являются словообразовательными разрядами. Вместе с тем следует подчеркнуть, что понятия «характеризованный лексико-грамматический разряд» и «словообразовательный разряд» не совпадают. Всякий морфемно характеризованный лексико-граммати­ческий разряд является словообразовательным разрядом, но не всякий словообразовательный разряд является лексико-грамматическим разрядом в том смысле, который мы вкладываем в это понятие. Дело в том, что не всякий словообразовательный разряд является грамматически значимым; если он не обладает грамматической значи­мостью, в частности це воздействует на парадигму той или иной морфологической категории, то он не может быть отнесен к числу лексико-грамматических разрядов. На­пример, имена существительные единичные (сингулятивы) образуют словообразовательные разряды, ср. пы­линка, бусинка, песчинка, соломинка и т. п., но не состав­ляют особого лексико-грамматического разряда, так как с грамматической точки зрения они не отличаются от других конкретных существительных. Другой пример: как особый словообразовательный разряд могут быть выде­лены глаголы с приставкой в- и постфиксом -ся (вду­маться — вдумываться, вработаться — врабатываться, вслу­шаться — вслушиваться, всмотреться — всматриваться и некот. др.)? обозначающие ^углубление, погружение в какое-либо действие (или в его обект)',²² однако нет осно­ваний выделять эту небольшую группировку глаголов как особый способ действия, так как по грамматической ха­рактеристике, по влиянию на категорию вида эти глаголы ничем не отличаются от других глаголов общерезульта­тивного способа действия. Ср. также глаголы с пристав­кой пере-, обозначающие действие, производимое заново: переклеить — переклеивать, перекрасить — перекрашивать, перепахать — перепахивать, переработать — перерабаты­вать и т. п.; глаголы этого словообразовательного разряда также нет оснований выделять из состава глаголов обще­результативного способа действия как особый лексико-грамматический разряд.

2. Относительность морфемной характе­ристики лексико-грамматических разря­дов. Различие между морфемно характеризованными и нехарактеризованными лексико-грамматическими разря­дами не следует абсолютизировать. В ряде случаев тот или иной морфемный показатель (в условиях многозначности и омонимии аффиксов) не является абсолютным и одно­значным сигналом лишь одного разряда. Например, гла­голы с приставкой на- относятся к кумулятивному спо­собу действия (набедокурить, нагрешить, надымить, на­крошить, нахвастать и т. п.), однако другие глаголы с этой приставкой являются общерезультативными (на­кормить, напечатать, нарисовать, научить, нагреть — на­гревать, нахмурить — нахмуривать и т. п.). Таким обра­зом, при определении способа действия данного глагола мы всегда учитываем семантический признак, по которому глагол относится либо к одному, либо к другому разряду. Сам по себе формальный морфемный признак во многих случаях не позволяет отличить один способ дей­ствия от другого. Например, если перед нами изолиро­ванные глаголы пострелять, попрыгать (без уточнения их значения), то мы еще не знаем, будет ли это ограничи­тельный способ действия (пострелять, попрыгать немного, недолго) или дистрибутивный (Всех постреляли; Все по­прыгали в воду). Следовательно, морфемный признак — это важный показатель отнесенности данной лексемы к тому или иному лексико-грамматическому разряду, но показатель не абсолютный и, как правило, не однозначный. Иногда определенная сочетаемость может служить не менее существенным" показателем* принадлежности дан­ного слова к тому или иному лексико-грамматическому разряду, чем представленный в этом слове морфемный признак. Так, принадлежность глаголов типа переломать, переловить, перекусать к дистрибутивному способу дей­ствия, пожалуй, находит более характерное и более силь­ное выражение в сочетаемости этих глаголов (ср. Перело­мал все игрушкщ Всех перекусали и т. п.), чем в самой по себе приставке пере-, далеко не всегда связанной с дистрибутивностью (ср. Всех дел не переделаешь — дистриб., но Это нужно переделать; ср. также Переиграть все прелюдии и фуги Баха и переиграть в других значе­ниях). То же можно сказать о сочетаемости с родитель­ным падежом как признаке таких глаголов кумулятивного способа действия, как навешать (картинок), наглушить (рыбы), нажарить (свинины), насажать (деревьев); этот признак следует признать по крайней мере не менее су­щественным, чем признак морфемный (ср. набросать окурков и набросать план).

Относительность морфемных показателей лексико-грамматических разрядов своеобразно проявляется в раз­ряда х возвратных глаголов. Морфемный признак — пост­фикс -ся — отличает возвратные глаголы от невозвратных (в этом противопоставлении, относящемся к морфологи­ческой системе языка, возвратные глаголы, как уже гово­рилось, обладают ка тегори альным признаком интранзи-Т1Ивности_л и, более того, подчёркнутой замкнутостью "действия в сфере носителя глагольного признака, а невоз­вратные выступают как немаркированный член противо­поставления). Но, кроме того, постфикс -ся в сочетании с разными в семантическом отношении типами произво­дящих основ участвует в выражении целого ряда слово­образовательных значений. Ср. собственно-возвратное зна­чение {румяниться, закутаться и т. п.), средне-возвратное (останавливаться, отправляться, наклоняться и т. п.), обще-возвратное (сердиться, радоваться, удивляться и т. п.), взаимно-возвратное (сражаться, сговориться, поми­риться и т. п.), косвенно-возвратное (строиться, при­браться, уложиться и т. п.) и некот. др.²³

Положе ние разрядов глаголов с постфиксом -ся по отношению к признаку характеризованное™ двойственно. С одной стороны, этот постфикс участвует в выражении словообразовательных значений этих разрядов и отличает их от невозвратных глаголов сходной семантики (ср. взаимно-возвратные глаголы типа ссориться,   перегова­риваться и такие невозвратные глаголы взаимного зна­чения, как беседовать, враждовать; различие заключается в том, что при соотнесении производящей основы ссорить и производного образования ссориться и т. п. выражение данного значения является эксплицитным, связанным с определенной морфемой, тогда как в случаях типа бе­седовать элемент взаимности получает имплицитное вы­ражение). С этой точки зрения рассматриваемые разряды являются характеризованными. С другой стороны, сам по себе постфикс -ся не отличает один разряд возвратных глаголов от другого, не играет роли дифференцирующего формального показателя внутри возвратности. Мы отли­чаем один разряд от другого, не опираясь на морфемный показатель, а лишь по значению, по соотношению значе­ния возвратного и соответстаующего невозвратного обра­зования,If "ТЖже по некоторым дополнительным "'"формаль­ным"'признакам(в частности, сочетаемости). Таким обра­зом, о морфемной характеризованности разрядов воз­вратных глаголов можно говорить лишь в одном, ограни­ченном аспекте, причем в весьма относительном смысле. Особое отношение к признаку морфемной характеризо­ванности / нехарактеризованности обнаруживают сложные лексико-грамматические группировки, т. е. группировки лексико-грамматических разрядов. Таковы, в частности, предельные / непредельные глаголы, считаемые / несчи-таемые.

Каждая из этих группировок включает в себя целый ряд характеризованных, а также охарактеризованных разрядов. Самая множественность разнообразных морфемных показателей разрядов, входя­щих в такие единства (не говоря уже о множестве неха­рактеризованных образований), лишает эти группировки сколько-нибудь определенной морфемной характеристики. Поэтому указанные группировки следует признать оха­рактеризованными.

Сказанное выше не означает, что мы недооцениваем морфемное выражение лексико-грамматических разрядов и преуменьшаем различие между характеризованными и охарактеризованными разрядами. Формальный морфем ный показатель наряду с другими формальными показа­телями; ср., например, с одной стороны, такие характеризо­ванные способы действия, как финитивный (отболеть, отбу­шевать, отгреметь, отслужить и т. п.) или прерывисто^смяг-чительный (побаливать, повизгивать, позевывать, покалы­вать и т. п.), а с другой — нехарактеризованные способы действия — статальный (болеть, зиять, находиться, сидеть и т. п.), реляционный (весить, зависеть, значить, преобла­дать, принадлежать и т. п.), эволютивный (воевать, гре­шить, завтракать, караулить, курить, париться, плакать и т. п.). Поскольку значение характеризованного лексико-грамматического разряда получает специальное выраже­ние в слове, дополнительное по отношению к выражению индивидуального лексического значения, это значение от­личается свойством относительной стабильности, оно легко выделяется на фоне того индивидуального лексического значения, на которое оно накладывается. В этом смысле значения нехарактеризованных лексико-грамматических разрядов, не имеющие в словоформе специального морфем­ного показателя и выражаемые слитно с индивидуальным лексическим значением, а не отдельно от него, могут быть (но не обязательно бывают) и менее стабильными, и менее отчетливыми. Ср., например, значение общере­зультативного способа действия в. тех случаях, когда идея результата находит специальное выражение в приставке (выкупать, вызубрить — вызубривать, зашифровать — за­шифровывать, нарисовать, отредактировать, построить, прочитать — прочитывать, спеть, сыграть и т. п.) ив тех случаях, когда элемент результативности как направ­ленности на результат зЙключен" в лексическом значении "бвсприставочного глагола (купать, зубрить, шифровать и т. дГ)7 такая результативность, не имеющая специального внешнего морфемного выражения, может ослабляться и даже полностью исчезать (ср. ^^^фебление многих из приведенных выше глаголов в эвойютавном значении, т. е. при обозначении занятия каким-либо делом или деятель­ностью без направленности на достижение результата: Она рисует, поет, играет и т. п.). Эти различия между ха­рактеризованными и охарактеризованными лексико-грамматическими разрядами существенны, и нельзя пре­уменьшать их значение. Однако морфемное выражение не является абсолютным и однозначным и может выступать в сочетании с другими — неморфемными — средствами вы­ражения принадлежности к данному разряду, причем эти средства могут играть не менее существенную роль, чем морфемные показатели.

3. Черты общности между характеризо­ванными и нехарактеризованны ми разря­дами. Почему мы считаем возможным и в определенных ис­следовательских целях необходимым объединение мор-фемно нехарактеризованных разрядов вместе с морфемно характеризованными в составе единого более широкого класса лексико-грамматических разрядов, несмотря на су­щественные различия в характере формального выражения тех и других разрядов? Прежде всего потому, что и нехарактеризованные разряды, так же как и характеризованные, в одинаковой степени оказывают воздействие на пара­дигму «соседних» морфологических категорий, на соотно­сительность либо несоотносительность их компонентов (граммем). Так, морфемно-охарактеризованные отвле­ченные существительные типа скука, хандра, блажь, корь, месть ширь, горе, добро, зло ведут себя по отношению к категории числа точно так же, как и морфемно харак­теризованные отвлеченные существительные с формати­вами -изм, -аж, -б-а, -от-а, -изн-а, -отн-я и т. п. (напри­мер, комизм, саботаж, косьба, слепота, белизна, беготня). Вещественные существительные (например, каучук, фар­фор, золото, капуста, пыль), являющиеся в большинстве случаев морфемно (словообразовательно) охарактеризо­ванными, в отличие от собирательных и отвлеченных су­ществительных, имеющих словообразовательное ядро, не отличаются от этих последних по характеру и степени воздействия на категорию числа (кроме того, веществен­ные существительные типа чай, сахар, табак оказывают, как известно, некоторое воздействие — непоследователь­ное и необязательное — на категорию падежа: ср. формы родительного падежа типа чаю, сахару). У нас нет осно­ваний исключать вещественность из того ряда, к кото­рому принадлежат собирательность и отвлеченность. Вряд ли было бы оправданным считать лексико-грамматическими разрядами лишь характеризованные в своей основе собирательные и отвлеченные существительные, а вещест­венные существительные рассматривать как представляю­щие какой-то особый тип группировок, находящийся за пределами лексико-грамматических разрядов.Специальным типизированным  морфемным показателем непереходности характери­зуются лишь глаголы с постфиксом -ся. Эта характерис­тика является морфологической. Кроме того, отмечается словообразовательная характеристика переходности / не-I переходности в глаголах с суффиксами -и(тъ) — е(тъ): белить — белеть, пьянить — пьянить и т. гЦ" а также в со-I отношениях приставочных и бесприставочных глаголов I в случаях типа выслужить (ср. служить), заездить (ср. ездить), нажить (ср. жить) и т. п.; отмечается также по­стоянная непереходность глаголов с суффиксами -нича- I (ть), -ствова(ть), -ну (ть), -е(тъ).²⁴ Во всех прочих случаях (а это подавляющее большинство глаголов) переходность/ непереходность морфемно не характеризуется и находит выражение додько в сочетаемости/несочетаемости с ви­нительным падежом прямого объекта. Различие между морфемно характеризованной и нехарактеризованной частью переходных / непереходных глаголов, конечно, су­щественно с точки зрения характера, способа выражения данного противопоставления. Однако это различие никак не влияет на грамматическую значимость переходности/ непереходности, на взаимодействие рассматриваемых раз­рядов с категорией залога. Во всех случаях, как бы ни была выражена переходность/непереходность, соотноси­тельность актива и пассива возможна, как правило, лишь у переходных глаголов.

Во всех рассматриваемых случаях различие морфемной характеризованности / нехарактеризованности оказывается с определенной точки зрения несущественным. Иначе го­воря, характеризованные и охарактеризованные разряды, различаясь по признаку наличия /отсутствия морфемного выражения, не различаются с точки зрения их воздей­ствия на связанные с ними морфологические категории. Это воздействие само по себе является формальным (в широком смысле) средством их выражения (средством, с известной точки зрения более сильным — более общим — и грамматически более существенным, чем наличие того или иного морфемного показателя). С другой стороны, для морфологии именно это воздействие на парадигму морфологи ческих категорий является наиболее существенным фактором, оправдывающим и обусловливающим рас­смотрение лексико-грамматических разрядов (как харак­теризованных, так и охарактеризованных) в морфологии, в грамматическом учении о слове.

4. О грамматической значимости неха-рактеризованных разрядов. Поскольку самый статус существования охарактеризованных лексико-грам-матических разрядов нередко подвергается сомнению, мы остановимся подробнее на принципах их выделения. При­знание морфемно охарактеризованных разрядов как одной из разновидностей лексико-грамматических разрядов, со­поставимой с другой их разновидностью — морфемно ха­рактеризованными разрядами, опирается на концепцию Л. В. Щербы, отразившую целое направление в понима­нии языкового выражения. Говоря об общих категориях, под которые подводится то или иное лексическое значе­ние в каждом отдельном случае (среди этих категорий значительное место занимают группировки, которые мы на­зываем лексико-грамматическими разрядами), Л. В. Щерба замечает: «... должны быть какие-либо внешние вырази­тели этих категорий. Если их нет, то нет в данной язы­ковой системе и самих категорий».²⁵ Л. В. Щерба под­черкивает, что внешние выразители категорий «могут быть самые разнообразные: „изменяемость" слов разных типов, префиксы, суффиксы, окончания, фразовое ударе­ние, интонация, порядок слов, особые вспомогательные слова, синтаксическая связь и т. д.»;²⁶ отмечается, что признаки, выразители категорий, могут быть положитель­ными и отрицательными. Примечательно следующее су­ждение Л. В. Щербы: «...я позволяю себе называть все эти внешние выразители категорий формальными призна­ками этих последних, ибо не вижу никакой пользы в вы­делении, среди прочих признаков, формальных морфем в особую группу». При анализе категорий, являющихся (с нашей точки зрения) собственно лексико-грамматическими разрядами, Л. В. Щерба развивает и конкретизи­рует эти общетеоретические положения. Так, упоминая имена собирательные, он делает важное примечание: «...конечно, не стая, полк, класс, так как их собиратель­ность никак не выражена...».²⁹ Каждый раз Л. В. Щерба подчеркивает грамматическое выявление рассматриваемых им разрядов.

Среди морфемно нехарактеризованных и непоследова­тельно характеризованных лексико-грамматических раз­рядов можно выделить две разновидности: 1) разряды, имеющие достаточно сильное и ясное формальное (хотя и не морфемное или не всегда морфемное) выражение; 2) разряды, языковое выражение которых является не­достаточно четким, слабым. К первой (сильной) разновид­ности относятся, в частности, разряды качественных и от­носительных прилагательных, переходных и непереход­ных глаголов, направленных и ненаправленных глаголов движения. Ко второй (слабой) разновидности относятся та­кие лексикочграмматические разряды, как охарактери­зованные способы действия (статальный, реляционный, эволютивный), а из непоследовательно характеризован­ных — общерезулътативный; ср. также разряд существи­тельных со значением лица.

Особый тип недостаточно четкого формального выра­жения лексико-грамматического разряда представлен в тех случаях, когда налицо такое грамматическое выявление, которое свойственно не только данному разряду, но и ка­кому-то другому (другим). Так, разряд вещественных су­ществительных, являющийся в своей основе (за исключе­нием существительных с суффиксами -ин-а, -атин-а типа баранина, осетрина, медвежатина и т. п.) морфемно не-характеризованным, находит выявление в воздействии на категорию числа — в несоотносительности соответствую­щих существительных по числу. Однако то же выявление имеют и имена существительные собирательные; известно, что между этими разрядами трудно провести четкую грань.

Подчеркнем, что недостаточную отчетливость, «сла­бость» языкового выражения того или иного лексикограмматического разряда (и связанную с этим неопреде­ленность его границ) нельзя смешивать с отсутствием грамматической значимости. Так, разряды глаголов эво-лютивного, статального и реляционного способов дейст­вия, как уже было отмечено, выделяются весьма нечетко и отличаются зыбкостью своих границ. Однако эти разно­видности более широкой группировки непредельных гла­голов (куда входят и морфемно характеризованные спо­собы действия, совместимые лишь с несовершенным ви­дом) обладают высокой степенью грамматической значи­мости. Они не менее существенны для категории вида, чем морфемно характеризованные способы действия. Их влияние на парадигму вида не менее значительно. Вместе с тем, конечно, слабое языковое выражение может совме­щаться и со слабой грамматической значимостью (таков, например, в русском языке разряд личных существитель­ных, о котором речь будет идти ниже).

При оценке грамматической значимости рассматривае­мых разрядов до сих пор мы принимали во внимание лишь их воздействие на соотношение компонентов морфо­логических категорий. Нужно признать, что этот критерий далеко не исчерпывает всех проявлений грамматической значимости лексико-грамматических разрядов. Эта значи­мость выявляется, в частности, в том, что разные разряды обнаруживают различное отношение к частным значениям членов морфологических категорий. Например, А. А. По-тебня, рассматривая одно из значений множественного числа имен существительных — множественное число ги­перболическое в той разновидности, которую он опреде­ляет как «временное, зависящее от настроения говорящего употребление мн. ч.» (ср.: И взбегала она на чердаки на вышние... наводила трубками немецкими... и бросалась с чердака во свои высокие терема; у них тут пошли чаи, кофеи...), отмечает, что в таком употреблении встретился лишь один пример нарицательного существительного со значением лица. Однако мы сознательно не включаем такие факты в характеристику грамматической значимо­сти лексико-грамматических разрядов, поскольку в этой области трудно провести грань между грамматической значимостью лексико-грамматических разрядов и лексико-семантических групп. Для вычленения рассматриваемых разрядов и анализа их воздействия на морфологические категории наиболее показателен именно тот системный парадигматический аспект, который мы принимаем во внимание.

5. Нехарактеризованные л е к с и к о - г р а м-матические разряды и лек с ико-семантиче­ские группы. Нехарактеризованныелексико-граммати-ческие разряды (особенно разряды, отличающиеся слабым выражением) отчасти перекрещиваются с лексико-семанти-ческими группами. Так, глаголы статального и реляцион­ного способов действия относятся к лексико-семантиче-ским группам глаголов (соответственно) состояния и отношения. Понятия «лексико-семантическая группа» и «морфемно нехарактеризованный лексико-грамматический разряд» не совпадают. Так, далеко не все глаголы со значением отношения представляют собой ре­ляционный способ действия. Например, к этому способу действия не относятся такие глаголы, как возненавидеть, возыметь, возобладать (это начинательный способ дейст­вия), полюбить, почувствовать (здесь налицо особая раз­новидность начинательного способа действия — значение наступления длительности). Обязательным признаком гла­голов реляционного способа действия {весить, зависеть, знать, значить, иметь, преобладать, принадлежать, содер­жать, соответствовать, стоить и т. п.) является их при­надлежность только к несовершенному виду (видовая несоотносительность).

Другой пример — эволютивный способ действия. Этот лексико-грамматический разряд охватывает множество са­мых разнообразных дексико-семантических групп (ср. та­кие глаголы, как веселиться, развлекаться, шалить, засе­дать, дежурить, торговать, охотиться, трудиться, гулять, скитаться, странствовать, смеяться, хохотать, плакать, размышлять и т. д.). Следовательно, он не характеризу­ ется лексик о-оемантической однородностью. С другой стороны, далеко не все глаголы из упомянутых лексико-се-мантических групп являются эволютивными; ср., напри­мер, глаголы со значением мыслительного процесса, отно­сящиеся к общерезультативному способу действия: вду­маться — вдумываться, взвесить — взвешивать (перен.) и т. п. Эволютивность неразрывно связана с непредель­ностью, со способностью данного глагола выступать лишь в несовершенном виде.

Для лексико-семантической группы совсем не обяза­тельна (хотя и возможна) грамматическая значимость. Что же касается нехарактеризованных лексико-граммати-чеоких разрядов, то грамматическое выявление, воздей­ствие на ту или иную морфологическую категорию явля­ется их существенным и необходимым признаком. Ср., на­пример, морфемно нехарактеризованные лексико-грамматические разряды качественных и относительных прила­гательных, с одной стороны, и разнообразные лексико-семантические группы в рамках как качественных, так и относительных прилагательных (прилагательные цвета, вкуса и т. д.) — с другой.

Итак, характеризованные и нехарактеризованные лексико-грамматические разряды отличаются друг от друга существенными особенностями. Первые пред­ставляют собой словообразовательные группы. Их взаимодействие с морфологическими категориями от­ражает связь морфологической системы в узком смысле с системой словообразовательной. Вторые имеют иной характер языкового выражения. Они перекрещиваются с лексико-семантическими группами. Несмотря на суще­ственные различия между характеризованными и охарак­теризованными разрядами, мы все же считаем возможным объединить их как разновидности одного более широкого типа языковых группировок. Основанием для такого объединения является присущая обеим разновидностям способность воздействовать на морфологические катего­рии, общность большинства тех основных признаков, ко­торые характерны для лексико-грамматических разрядов.

Для определенных исследовательских задач признак, различающий характеризованные и нехарактеризованные разряды, может оказаться решающим. Он может послу­жить основой для рассмотрения того, что мы называем нехарактеризованными лексико-грамматическими разря­дами, как группировок особого типа, выделяемых помимо лексико-грамматических разрядов. В этом случае вместо нашего членения «морфологические категории — лексико-грамматические разряды» была бы целесообразна трех­членная классификация, где в качестве третьего члена выступали бы указанные группировки особого типа, для которых потребовалось бы специальное название. Таким образом, общность рассмотренных лексико-грамматиче­ских разрядов является не абсолютной, а относительной, но именно так мы и стремимся ее представить.

Неоднородность лексико-грамматических разрядов не ограничивается различием между характеризованными и охарактеризованными разрядами. Значительны расхожде­ния между лексико-трамматическими разрядами по сте­пени грамматикализации. Несомненно, важной исследова­тельской задачей является типология рассматриваемых группировок. Однако в данной работе в центре внимания находится другая задача: выявить наиболее общие черты лексико-грамматических разрядов (трактуя их границы весьма широко и предполагая возможность дальнейшего членения этой относительной общности).

ТРУДНОСТИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ