Частное определение /постановление / суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении УД будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении УД нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Частное определение решает 2 функции: контроль за деятельностью на стадии предварительного расследования, а также контроль за деятельностью нижестоящих судов.

Согласно п. 23 ПП ВС РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении УД в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» с учетом того, что выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, в целях их дальнейшего устранения является важной составной частью судебного разбирательства, судам следует при рассмотрении каждого УД принимать необходимые меры к выполнению этого требования закона и при наличии достаточных оснований выносить частные постановления (определения).

Пленум ВС по отдельным категориям дел рекомендует выносить подобные постановления. Например:

- если состоявшееся судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и ЮЛ, судам рекомендуется выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер (ПП ВС "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ");

- при рассмотрении УД о преступлениях экстремистской направленности рекомендуется выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению указанных преступлений, и частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц (п. 26 ПП ВС РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по УД о преступлениях экстремистской направленности");

- судам апелляционной инстанции рекомендуется реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении УД судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц. Суд апелляционной инстанции может также частным определением (постановлением) обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора (О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

- судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер ("О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве");

- если судом при рассмотрении материалов о выдаче, передаче лица иностранному государству или признании приговора суда иностранного государства будут выявлены нарушения прав и свобод человека, а также иные нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, обратив внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер ("О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания").

Частное определение (постановление) суда должно быть законным и обоснованным.

Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, как правило, одновременно с приговором или определением о прекращении дела, но в случаях, не допускающих отлагательств, частное определение может быть вынесено и на более ранней стадии. После его вынесения частное определение может быть оглашено в зале судебного заседания по усмотрению суда, но в любом случае тот факт, что вынесено частное определение, должен быть оглашен.

Факты, на которые указано в частном определении, должны быть достоверно установлены в ходе рассмотрения данного дела, проверены и оценены в судебном заседании. Выводы суда в частном определении должны соответствовать материалам дела и фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре или определениях судах, которыми завершается судебное разбирательство.

Частное определение состоит из:

1. Вводной части, где указываются время, место его постановления, состав суда, дело, при рассмотрении которого оно вынесено;

2. Описательной части, в которой излагаются основания частного определения, подтверждающие их данные и рекомендации суда по устранению обнаруженных нарушений и недостатков;

3. Резолютивной части, где говорится, кому адресуется частное определение для исполнения указанных судом рекомендаций.

Частное определение подписывается всеми судьями. Оно может быть оглашено в судебном заседании после провозглашения приговора. Копия частного определения направляется должностному лицу, обязанному в силу служебного положения устранить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, выявленные судом нарушения закона.

Частное определение - судебный акт. Поэтому на него распространяются правила об ответственности за злостное неисполнение судебных актов. Срок исполнения частного определения должен устанавливаться судом в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Определение выносится в случае коллегиального рассмотрения, а постановление в случае единоличного рассмотрения.

Вердикт присяжных.

Вердикт – решение коллегии присяжных по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности или невиновности.

В опросном листе по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1. Доказано ли, что имело место деяние;

2. Доказано ли, что подсудимый его совершил;

3. Виновен ли подсудимый в совершении деяния.

Также могут ставиться частные вопросы, которые влияют на виновность, изменяют ее или влекут освобождение обвиняемого от ответственности.

Общим требованием к вынесению вердикта является принцип тайны совещания. Председательствующий разъясняет, что присутствие в совещательной иных лиц не допускается, а также не допускаются не процессуальные контакты как с участниками процесса, так и с посторонними лицами. Присяжные не имеют права разглашать сведения в совещательной комнате. Разглашение тайны совещательной комнаты – основание для отмены приговора. Присяжным разъясняется, что руководит совещанием старшина коллегии, который ставит вопросы на обсуждение в той последовательности, которая содержится в опросном листе. Старшина ведет голосование по ответам, ведет подсчет голосов и стремится к принятию единодушных решений. В том случае, когда коллегия в течение 3 часов после удаления в совещательную не приходит к единому решению по поставленным вопросам, то решение принимается голосованием.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт – когда за отрицательный ответ на любой из 3 поставленных вопросов проголосовали не менее 4 присяжных областного суда (и приравненного к нему суда) и не менее 3 присяжных районного и гарнизонного военного суда.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов, если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

Ответы должны быть в форме утверждения или отрицания с обязательным объяснительным словом (Да, виновен, нет, не виновен). Голосование осуществляется свободно, старшина голосует последним. Ответы по каждому вопросу вносятся в вопросный лист старшиной, где указывается результат подсчета голосов, подписывается старшиной.

Присяжные заседатели могут прервать совещание и вернуться в зал СЗ, если:

1) В ходе совещания у присяжных может возникнуть необходимость получить дополнительные разъяснения, в этом случае они возвращаются в зал СЗ и старшина обращается к председательствующему с соотв. просьбой.

2) Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств УД, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. В том случае, если присяжные обращаются с просьбой о дополнительном исследовании указанных ими обстоятельств, председательствующий возобновляет судебное следствие. После его окончания могут быть уточнены вопросы или сформулированы новые.

Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя. Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по УД, однако обвинительный вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора, за исключением случаев:

1) если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления;

2) если признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются основания для постановления оправдательного приговора в виду того, что было установлено отсутствие события преступления или не доказана вина в совершении преступления, судья не выносит оправдательный вердикт, а выносит постановление о роспуске коллегии и направлении УД на новое рассмотрение иным составом суда со стадией предварительного слушания. Такое постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

При постановлении обвинительного вердикта проводится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначения ему наказания, разрешения гражданского иска и других вопросов, связанных с постановлением приговора. Далее проводятся прения сторон. В них выступают как защитник, так и подсудимый.

Разбирательство УД в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

1) постановления о прекращении УД - в случаях, предусмотренных статьей 254 (когда установлены обст-ва, указанные в п. 3-6 ч.1 и ч.2 ст. 24, п.3-6 ч.1 ст 27 и если обвинитель отказался от обвинения);

2) оправдательного приговора - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него;

4) пост-я о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении УД на новое рассмотрение иным составом суда.

Приговор постановляется председательствующим в порядке, устан. гл. 39 УПК, со следующими изъятиями:

1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения об апелляционном порядке его обжалования.