Формационный подход как «компас» при разработке новых систем обучения

Мысленно можно представить разные институциональные системы обучения, но прежде чем начать их теоретическую и технологическую разработку, не говоря уже о практической реализации, следует найти ориентир нужного направления движения. Вряд ли оправданно в качестве его использовать текущие актуальные проблемы. Здесь нужен методологический инструмент. Им является формационный подход к развитию сферы образования. К сожалению, идея развития пока не стала нормой научного мышления в дидактике.

Развитие – всеобщий принцип природы, общества и познания как исторически протекающих событий. Развитие любого объекта характеризуется двумя свойствами: закономерным (направленным) и качественным изменением. В результате развития возникает новое качественное состояние объекта – его состава и структуры.

Пожалуй, родоначальником формационного подхода в дидактике является В.К. Дьяченко. На основе исследования образовательной практики им выявлено объективное направление исторического развития обучения (если проследить по естественно-стихийному компоненту его развития) [2; 3]. Субъективные факторы, общественные процессы могут тормозить или ускорять наступление нового, влиять на его конкретную форму и содержание.

Виталий Кузьмич ввёл понятие «общественно-исторического способа организации обучения». Оно ухватывает сущность всей полноты сферы образования в определённую историческую эпоху человеческой цивилизации. В термине используется слово «обучение», а не «образование» потому, что в обучении, являющимся частью образования, искусственно-организованный компонент превалирует над естественно-стихийным.

Человеческая цивилизация пережила два общественно-исторических способа: индивидуальный (ИСО) и сегодняшний групповой (ГСО). Очередную педагогическую формацию Виталий Кузьмич назвал коллективным способом (КСО). (Правда, учёному часто под КСО приписывают совсем другое – работу в парах сменного состава.)

Предназначение ИСО состояло в обучении отдельных членов общества, ГСО – чтобы многие приобрели образовательно-воспитательные качества, соответствующие потребностям общества, а КСО – чтобы их освоил каждый член общества.

Каждый общественно-исторический способ соотносится не только с потребностями, но и организацией общественного бытия своего времени: ИСО – с ремесленно-цеховой организацией, ГСО – с фабрично-заводской, КСО – (вероятно) с сетевой.

Сущность каждого общественно-исторического способа реализуется в определённых институциональных системах обучения. Например, групповой способ обучения, эпоха которого простирается с XV века по настоящее время, проявляется в таких общественно-принятых институциональных системах обучения, как классно-урочная и лекционно-семинарская. Наряду с ними используются Белль-Ланкастерская система (ошибочно связываемая с взаимо обучением), Йена-план и другие проявления группового способа обучения, не получившие такого общественного признания. Общественно-принятые системы обучения не лучше и не хуже других, просто они по общественным потребностям и особенностям организации более всего соответствовали общественным потребностям, общественному устройству, духу своего времени.

В КСО каждый обучающийся будет реализовывать свою индивидуальную образовательную программу за счёт большого спектра разных по содержанию, типу, форме и месторасположению взаимодействий с другими обучающимися, которые тоже реализуют свои индивидуальные программы. Программы максимально индивидуализируются, а процесс обучения примет ярко выраженные коллективные формы.

Конечно, в одночасье новый способ обучения не наступит (см. теорию этапов становления новой образовательной практики, созданную М.А. Мкртчяном [16]).

На этом пути много проблем. Первая – это изменение педагогического сознания, которое «привыкло мыслить» общим фронтом. Это проявляется и в деятельности педагогов средней и высшей школы, и в управлении образованием, и в его инспектировании, и нормативной документации и т.п.

 

Система коллективного обучения на основе индивидуальных программ обучающихся как вариант нефронтальной системы будущего

Принципиальные особенности этой институциональной системы обучения:

а) организация обучения – нефронтальная:

• персональный темп прохождения учебного материала;

• многообразие маршрутов освоения образовательной области в рамках одного учебного коллектива;

• ведущая роль интерактивных форм взаимодействия обучающихся – подвижных по составу пар («учитель – ученик», «ученик – ученик») и малых групп;

б) организация обучения – коллективная:

• разделение учебного содержания, тем, заданий между всеми участниками коллектива;

• выполнение каждым участником учебного коллектива функций учения, преподавания и управления на учебных занятиях;

• одновременное наличие на учебном занятии разных форм кооперации его участников, учебных ситуаций;

• самоуправление на основе системы постоянных и сводных структурных единиц (см. А.С. Макаренко);

• включение учащихся в процедуры совместной (со всеми участниками образовательного процесса) рефлексии своей деятельности и разработки индивидуальных маршрутов, программ;

в) ориентация на достигнутый уровень каждого обучающегося и зону его ближайшего развития:

• завершённость освоения учебного материала на каждом этапе учения;

• разнообразие путей формирования понятий и умений у разных учеников;

• использование способов и средств обучения, адекватных индивидуальным особенностям.

Конкретизация концептуальных представлений на технологическом уровне. Согласно теории М.А. Мкртчяна о природе и уровнях дидактического знания, оно может быть представлено на пяти уровнях абстракции: философско-методологическом, теоретическом, концептуальном, технологическом и практическом [14; 16].

Как и относительно любой другой институциональной системы, концептуальные представления о системе коллективного обучения по индивидуальным программам конкретизируются на технологическом и практическом уровнях. В частности, разработаны и используются варианты расписания и режима занятий, новые виды учебных аудиторий [6; 12; 18], появилось особое программно-методическое обеспечение, индивидуально ориентированная система контроля качества освоения обучающимся содержания образования по мере прохождения им программы, нормативно-правовые акты, например, специальные журналы взамен традиционных классных [19], должностные инструкции педагогов и тарификация их нагрузки [10].

Это значит, что становится иной, чем при классно-урочной системе, деятельность всего образовательного учреждения: его содержательно-технологические, организационно-управленские, нормативно-правовые, кадровые и другие аспекты.

Место системы коллективного обучения по индивидуальным программам. Полагаем, что система коллективного обучения по индивидуальным программам – это лишь одно из проявлений сущности коллективного способа обучения, который придёт на смену нынешнему групповому способу. На каком-то уже близком промежутке времени эта система будет существовать наряду с классно-урочной, а потом – и с классно-предметной. Но рано или поздно сменит их. При этом сама не останется неизменной в связи с практическими пробами её реализации с разными назначениями и категориями обучающихся. Следует ожидать, что её практическое распространение даст толчок появлению родственных систем обучения, раскрывающих сущность коллективного способа обучения в иной конкретизации. Можно ожидать, что другим вариантом реализации сущности коллективного способа обучения станет модульно-сетевая система коллективного обучения.

 

Литература [1]

1. Александрова Е.А. Педагогическое сопровождение старшеклассников в процессе разработки и реализации индивидуальных образовательных траекторий: автореф. дис. … докт. пед. наук. – Тюмень, 2006. – 42 с.

2. Дьяченко В.К. Дидактика: в 2 т. – М.: Народное образование, 2006.

3. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и её развитие. М.: Педагогика, 1989. – 160 с.

4. Карпович Д.И., Бондаренко Л.В. Практика становления классно-предметной системы обучения. – Красноярск, 2005. – 152 с.

5. Клепец Г.В., Лебединцев В.Б. Системы индивидуализированного обучения в мировой педагогике // Коллективный способ обучения: науч.-метод. журнал. – 2010. – № 11. – С. 82-92.

6. Климанова Г.И., Чеберяк В.В. Становление системы разновозрастного обучения в малочисленной сельской школе // Методист. – 2009. – № 8. – С. 46-51.

7. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. – Т.2. – М.: Учпедгиз, 1939. – 576 с.

8. Концепция школы будущего / В.Б. Лебединцев, Н.М. Горленко, А.О. Горностаев, О.В. Запятая, О.И. Емелина, С.М. Катыщук, Г.В. Клепец, И.Г. Литвинская; научно-педагогическая школа М.А. Мкртчяна. – Красноярск, 2012. – 64 с.

9. Лебединцев В.Б. Об уровнях структурной организации обучения // Дидактика коллективного способа обучения: сб. статей. – Красноярск, 2009. – С. 33-40.

10. Лебединцев В.Б. Разновозрастное обучение // Справочник заместителя директора школы. – 2010. – № 5. – С. 14-26.

11. Лебединцев В.Б. Теоретико-дидактические предпосылки создания новых систем обучения // Инновации в образовании. – 2012. – № 3. – С. 5-19.

12. Лебединцев В.Б., Кинстлер И.А. Деятельность педагога в разновозрастном учебном коллективе // Начальная школа. – 2011. – № 12. – C. 12-15.

13. Литвинская И.Г. К вопросу о формах организации обучения // Коллективный способ обучения: науч.-метод. журнал. – 2007. – № 9. – С. 36-47.

14. Мкртчян М.А. Перспективы развития дидактики // Инновации в образовании. – 2011. – № 5. – С. 42-50.

15. Мкртчян М.А. Прожектные идеи и утопии на третье тысячелетие // Коллективный способ обучения: науч.-метод. журнал. – 1996. – № 3. – С. 6-7.

16. Мкртчян М.А. Становление коллективного способа обучения: монография. – Красноярск, 2010. – 228 с.

17. Мкртчян М.А. Становление общего образования // Инновации в образовании. – 2011. – № 4. – С. 115-123.

18. Новые модели обучения в малочисленных сельских школах: институциональные системы обучения на основе индивидуальных учебных маршрутов и индивидуальных образовательных программ учащихся: методическое пособие / В.Б. Лебединцев, Н.М. Горленко, О.В. Запятая, Г.В. Клепец. – Красноярск, 2010. – 152 с.

19. Об утверждении журналов для разновозрастных учебных групп: приказ агентства образования администрации Красноярского края № 485 от 07.07.2006. URL: www.phido.ru/ViewArticle.aspx?Article_ID=2472.

20. Сетевая организованность базовых секторов образовательного пространства: материалы организационно-деятельностной игры № 63 / научно-педагогическая школа М.А. Мкртчяна. – Красноярск, 2006. – 78 с.

21. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. – 2-е изд. – М.: Педагогика, 1984. – С. 96.

22. Щедровицкий П.Г. Индивидуальные образовательные программы // Управление школой: приложение к газете "Первое сентября". – 2001. – № 1. – С. 2-3.

23. Щедровицкий П.Г. Сопровождение к неизвестному – высший пилотаж // Тьюторское сопровождение. – 2011. – № 1. – С. 7-9.

 

[1] Большая часть работ размещена в свободном доступе на сайтах: http://phido.ru/BrowseArticles.aspx и http://www.pedlib.ru. Поисковое слово – фамилия автора.