Актуальные проблемы деятельности полиции на современном этапе

МВД — огромная структура, в которой работает порядка миллиона человек. Естественно, что огромная часть эти сотрудников напрямую не связана с непосредственной работой с населением, и это различные отделы кадров, статистики, эксперты-криминалисты, бухгалтерия, секретариат, правовые отделы и так далее. Их с разной степенью успеха пытаются заменить на внештатных сотрудников (то есть сотрудников без погонов), но это не всегда возможно.

Это приводит к тому, что ценз прохождения кадров для работы низок, качество этих кадров тоже низкое. И если попасть в элитные подразделения (БЭП, следствие, уголовный розыск и т.д.) надо ещё постараться — иметь высшее образование и опыт работы (в случае работы в окружных и городских подразделениях), — то на «земле» (районные отделы) ситуация почти всегда ужасная. Отсюда хамство, некомпетентность, неумение и незнание закона. Это огромная проблема, особенно в удалённых регионах России, да и в целом чем дальше от МКАДА, тем ситуация сложнее.

Следствием проблемы, описанной выше, является постоянная занятость сотрудников полиции несвойственными им делами.

Условно тех, с кем сталкиваются граждане РФ, можно разделить на две группы:

- полиция общественной безопасности, то есть те, кто занимаются охраной общественного порядка, организацией дорожного движения, работой с трудными подростками и прочее, не связанное с уголовным производством;

- криминальная полиция, то есть те подразделения, которые непосредственно связаны с выявлением, предупреждением, пресечением и расследованием уголовных дел. Это оперативные подразделения уголовного розыска, БЭПа, управления «Э», подразделения следствия и т.д.

Однако очень часто сотрудников второй группы привлекают к помощи коллегам из первой группы. То есть сотрудники, которые должны заниматься расследованием краж, убийств, экономических преступлений и преступлений, связанных с наркотиками, привлекаются для обеспечения правопорядка на митингах, концертах, и прочей ерунды, отвлекая от основной работы. Это влечёт за собой растягивание сроков, неисполнение прямых обязанностей и вечный бардак с делами в своём производстве.

В идеальном мире ситуация выглядит следующим образом:

- оперативные подразделения выявляют лиц, планирующих или совершивших преступление, составляют документы о наличии в действиях таких лиц признаков состава преступления и передают материалы в следственные органы;

- следственные органы принимают материал, проводят следственные действия для подтверждения или отсутствия в материале признаков состава преступления, выражают обвинительную позицию и передают дело в прокуратуру для ознакомления и дальнейшей передачи в суд;

- прокуратура оценивает проведённую работу, рассматривает дело на предмет соответствия закону, выделяет гособвинителя, который разбирается в деле, для предоставления позиции государства в суде, направляет дело в суд для рассмотрения по существу;

- суд проводит судебное разбирательство, выслушивает стороны, оценивает доказательства, выносит законное и обоснованное решение по своему внутреннему убеждению, основываясь на законе и личном опыте.

Казалось бы, всё прекрасно, так и должно работать. Но ведь не просто так процент обвинительных заключений больше 90%? Ответ тут прост – каждая нижестоящая ступень делает работу за вышестоящую. То есть:

- оперативники не просто выискивают признаки состава преступления, а фактически делают работу за следствие. Проводят те же следственные действия (только называют документы не допрос, а опрос; не протокол осмотра места происшествия, а акт осмотра и т.д.). В идеале оперативник должен представить следователю уже сформированное и сшитое дело, в котором помимо всего прочего, прямо указывающего на преступление, должно лежать чистосердечное признание. Иначе следствие или не станет возбуждать дело в принципе, или сделает это с огромным скрипом.

- следователь делает работу прокурора, проверяет, нет ли в деле нарушений закона (которые могут привести к обнулению собранных доказательств), редактирует документы на свой лад. Делает это следователь часто совместно с прокурором, а иногда и с судьёй. Зачем – напишу ниже.

- прокуроры проводят исследование дела и, если всё формально правильно, и есть практически 100%-я уверенность в выигрыше дела, направляет его в суд, снабжая его обвинительным приговором для удобства судьи, представляя гособвинителя, который дело зачастую видит уголовное дело впервые перед входом в зал судебных заседаний.

- судья, ввиду огромной загруженности и, фактически, 100%-й проработки дела на нижестоящих процедурах, просто копирует обвинительное заключение, подготовленное для него прокурором.

Такая ситуация имеет место, на мой взгляд, из-за системы контроля за деятельностью всех вовлеченных органов. Так, если грубо говоря, оперативники должны делать «палки» (выявлять преступления), следствие в идеале должно направить все возбуждённые уголовные дела в суд (поэтому огромен процент отказов в возбуждении уголовных дел, причем еще на стадии доследственной проверки), прокуроры получат по шапке, если направленное дело будет возвращено на доследование (то есть в их работе брак и в суд должны уйти только «верняки»), судья получит взыскание, если принятое им решение будет отменено в вышестоящем суде (то есть решения первой судебной инстанции практически никогда не пересматриваются вышестоящими).

Сразу скажу, что средняя зарплата сотрудника полиции по региону скорее всего, выше, чем в ряде отраслей, но всё равно она не превышает в среднем 50 тысяч рублей. Однако данная работа несет несравненно большее количество рисков, причём напрямую связанных с уголовными сроками на многие годы.

Иногда мне казалось, что сотрудников можно было условно поделить на тех, кто хочет «пересидеть и уйти в консультанты и адвокаты», и «джентльменов удачи», для которых такая работа — жизнь, и они чувствуют себя в таких условиях, как рыба в воде. И да, очень многим, кого я встречал на своем пути, данная работа важна как самореализация на благо общества. Особенно это касается сотрудников уголовного розыска и, как ни странно, следователей Следственного комитета. Они почти всегда работают на износ сутками, работают с постоянной угрозой жизни, денег или блата при работе с убийцами, похитителями людей и другими выродками нет и не предвидится, но моральное удовлетворение от торжества закона для них превыше всего.

Это, безусловно, не все проблемы службы, есть ещё начальники-самодуры, есть «клановость», есть нежелание исполнять явно сырые законы, но в итоге, как и везде, каждый сам выбирает для себя, оставаться ли в структуре или уйти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во все исторические периоды государство как институт права и форма организации публичной власти выступало в качестве регулятора отношений субъекта с обществом, санкционировав для этих целей структурно взаимосвязанную систему правоохранительных органов, являющуюся частью механизма государственного аппарата. Система существующих в современном российском государстве правоохранительных органов многообразна, однако их все объединяют единые цели это – защиты общества и государства, обеспечение правопорядка и законности, охраны личности и общества от преступных посягательств. Несомненно, полиция в системе правоохранительных органов занимает одно из центральных мест. И вопросы организации деятельности полиции, как одного их правоохранительных органов имеют большое теоретическое и практическое значение.

Первоначально полиция выполняла функции и в сфере поддержания общественной безопасности, и в сфере обеспечения благосостояния населения. В дальнейшем, естественно, происходит расширение системы полицейских органов, конкретизируются их задачи.

К концу XVIII века полиция сформировалась, как государственный орган, не смотря на то, что совсем недавно была образована в Российской империи. Видоизменяясь и преобразовываясь российская полиция просуществовала до 1917 года, но с момента Февральской революции не только фактически, но и юридически прекратила свое существование.

В современной России окончательно институт полиции возродился после принятия Федерального закона «О полиции» 07 февраля 2011 года.

На современном этапе деятельность полиции в Российской Федерации связана с приоритетом прав и свобод личности, охраной и защитой жизни и здоровья, поддержанием правопорядка и законности, противодействию преступности. Все это требует исследования места полиции в системе иных правоохранительных органов, определение форм взаимодействия и сотрудничества указанных органов, объединенных едиными целями и схожими задачами.

Таким образом, в результате проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1. Полиция это – система особых государственных органов по охране общественного порядка внутри страны.

2. Любая система правоохранительных органов эффективно функционирует только в рамках взаимодействия и сотрудничества всех ее звеньев. Таким образом, выполнение возложенных на полицию задач реализовывается только в рамках такого взаимодействия.

3. Полиция, как орган, основными задачами которого являются: защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности, а также обеспечение общественной безопасности, занимает центральное место в системе правоохранительных органов.

Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем реформирования МВД России на современном этапе, сформулировать выводы и разработать рекомендации, направленные на дальнейшее перспективное реформирование МВД России. С учетом этого основные выводы и предложения по проведенному исследованию могут быть сведены к следующему.

МВД России является многоуровневой структурой, объединяющая в себе множество ведомств, одни из них занимаются прямым обеспечением общественной безопасности, соблюдением норм законодательства, другие же являются вспомогательными и обеспечивают всем необходимым первых. В то же время МВД России имеет четко закрепленные на законодательном уровне задачи, для реализации которых на Министерство возложен обширный круг полномочий. Так же следует отметить, что для своего нормального функционирования, деятельность МВД России регламентирована множеством нормативно-правовых актов, с одной стороны каждый шаг в деятельности МВД России прописан, с другой их большое количество приводит к замешательству и явному противоречию, особенно если вопрос касается как внутриведомственного взаимодействия, между своими подразделениями, так и ведомственного.

Так же следует сказать, что определение цели и правильная постановка задач – это не сугубо теоретический вопрос. Неопределенность в том, что и каким образом должен делать государственный орган, не позволяет говорить о таком важном качестве деятельности аппаратов управления, как целенаправленность. Это, в свою очередь, ставит под сомнение обоснованность принимаемых управленческих решений, рациональность использования ресурсов, а также снижает эффективность деятельности государственного органа. В связи с чем возникла объективная необходимость в пересмотре отдельных задач и функций ОВДТ, а также их организационно-структурного построения, путем создания в территориальных органах МВД России на транспорте подразделений, обеспечивающих функции транспортной безопасности.

Исходя из вышесказанного, проведенное исследование позволило выявить основные проблемы реформирования МВД России на современном этапе.