Государство и общинно-государственное устроение

Некоторые рассматривают государство как инструмент власть предержащих для навязывания своей воли, как властно-политическую организацию, обладающую суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения и устанавливающую правовой порядок на определённой территории.

В современном капиталистическом государстве его основными целями декларируются:

- защита прав граждан (благо народа - высший закон государства), охрана мира и благоденствия, сохранение нормальных взаимоотношений между членами общества, заключающихся в обеспечении определённого уровня безопасности жизни и собственности людей, то есть безопасности их личной, научной, творческой и коммерческой деятельности;

- реализация и сохранение общих для членов общества материальных и духовных целей и ценностей, таких как свобода, мораль, справедливость, медицина, образование, дороги, экология.

«Сегодня в мире существует 257 стран, 193 из которых входят в состав ООН, а другие имеют определенный статус. Многие из этих стран стали независимыми совсем недавно, другие же - только борются за свое право быть суверенными».

В интернете можно найти достаточно информации и о сотнях других государств начиная с древнейших времен, о которых сейчас кроме специалистов никто и не ведает. Тем не менее, когда-то они существовали и осуществляли государственные функции: правовую, политическую, организаторскую, экономическую, социальную, природоохранную, культурную, образовательную, защиту целостности и оборону территории; управление хозяйством и обществом; обеспечение комфортного проживания своих граждан… Там были собственные денежные системы, суды, армия, полиция, образование, управленческая элита… И наверняка они всех уверяли, что пришли на века, но, на самом деле, ничего вечного не бывает: на сегодняшний день от них и следа не осталось - одни страны разваливались, вторые объединялись, третьи просто канули в лету. Причинами могли быть союзы и войны, засухи и болезни, катастрофы техногенного и природного характера… Процесс государственного распада и образования продолжается и наше время, например: СССР и республики, ИГИЛ, Ирландия, Донбасс…

Государства могут быть обычными, великими, карликовыми... Некоторые из них знали и признавали друг друга, другие ни о ком и слыхом не слыхивали, поскольку разминулись в пространстве и времени на тысячелетия, но на этом не зацикливались, потому что главным для существования государства является не его известность или неизвестность, признание (дип. отношения, договора) или непризнание на международном уровне, а способность самостоятельно решать возникающие проблемы, защищать себя, территорию, обеспечивать всем необходимым свой народ, поддерживаться населением изнутри - и это не сложно, если государство народное, но государству рано или поздно придет конец, если оно высасывает народную кровь. Дела значат больше слов, поэтому в деле укрепления государства известности, признанию и информационному шуму в собственных и чужих ушах излишнего значения придавать не стоит. Например, Югославия в 1984 г. провела зимнюю олимпиаду, вся израсходовалась, но прославилась. Однако через несколько лет страны не стало, ни слава, ни известность не помогли – потому что это не главное. Потому что признание другими державами, слава, известность являются лишь внешними атрибутами государственности (вторичными признаками), словесной мишурой для работы на публику, для пускания пыли в глаза, но не первичными показателями, такими как крепость экономики, военная мощь, поддержка государства народом. Если бы правительство Югославии потратило деньги не на олимпиаду, а на решение вопросов, стоящих перед людьми, на укрепление экономики, обороноспособности, то возможно страна бы и уцелела. И зачем тогда она потратила средства на олимпиаду?: для ублажения западных стран?, упрочения своего положения? – этим спортивным мероприятием она себя только ослабила, а может отечественные чиновники этого и добивались?, да еще и откатиками на зарубежные счета откатывались?, а может это стратегия Запада по ослаблению жертвы? – все может быть, когда-нибудь узнаем. Аналогичная история случилась и с Грецией - Олимпиада 2004 г. привела ее к кризису. Такие ненавязчиво-всучиваемые игры-игрушки затратны, но для укрепления государственности бесполезны и даже вредны, наподобие дорогостоящих бутафорий и компаний вокруг придумываемых исторических памятников и культурных событий, отмечаемых лишь до тех пор, пока за это платят.

Некоторые представители существующих ныне наций объявляют себя потомками исчезнувших цивилизаций, как бы правопреемниками их великого наследия, видимо рассчитывая на какие-либо преференции. А если копнуть поглубже?: никто не задумывался о том, что если египетские фараоны носили бороды, то почему у их «наследников» подбородки голые? В Эфесе можно посетить каменный туалет, которому более тысячи лет, но он же был построен не турками, а греками. И вообще, не опрометчиво ли предъявлять руины в 2000 лет как доказательство глубины своей истории и прав первооткрывателя, другим народам, например, русскому, чья история только по предыдущему летоисчислению насчитывает более 7500 лет? А то, что русские в каменных общественных сортирах не нуждались и их не строили, так это потому, что у русских были в чести индивидуальные деревянные удобства. С другой стороны, разве могут археологические монументы сдержать аппетиты государств-хищников в наше время?, может ли глубина истории сравниться с глубиной знаний нынешних, здравым смыслом, способностью созидания современного оружия, военным искусством или толщиной ядерной дубинки?, может ли блеянье «бла-бла-бла» предотвратить вторжение или гарантировать успех в противостоянии агрессорам? Спросите боевиков ИГИЛа. Мир изменился: теперь право силы и экономическая мощь, как никогда, значат более, чем все исторические и культурные обоснования, нормы международного права и зафиксированные границы вместе взятые. Сила победила право. Право стало правом силы. Ирак, Египет, Ливия, Сирия, Украина яркое тому подтверждение – там были и известность, и история, и признание, и границы, и право, но они не оградили ни от войны, ни от проблем с государственностью, ни от вмешательства сторонних сил. Более того все сложности и вмешательства были организованы при участии, признающих их стран и международных альянсов.

Государства могут основываться на принципах принуждения (оружием, денежкой) или на принципах любви к Богу, к ближнему, вере, правде, справедливости, народовластии, самоуправлении – на Русском порядке как в Казачьих Войсках.

Изначально государства создаются государствообразующими народами. Но государствообразующим народом может стать не каждый народ или племя. Оно и ясно: не каждый человек поет как Лев Лещенко, не каждый прыгает как Лев Яшин, тем более не каждый в состоянии создать государство – каждому свое. Но вот у Казаков создание государств в крови: в 1917 г было 11 Казачьих государств (11 Казачьих Войск) входивших в собранную Казаками Российскую империю. А народы и народности неспособные создавать свои страны пытаются захватывать чужие, их землю, их города, пробираясь к управлению состоявшихся. Для примера можно вспомнить Мордехая и Эсфирь или «народных» комиссаров и их внуков с партийными лифтами. В настоящее время захвату, как способу создания своего государства, способствует и то обстоятельство, что свободных земель на Земле уже не осталось, а потому создание или восстановление своих государств возможно лишь на занятых территориях, а значит, борьба за них будет только обостряться, так как каждому народу хочется иметь свое, родное, обеспечивающее его потребности, государство. В отличие от Западной цивилизации Русский мир предоставлял всем племенам возможность жить и развиваться сохраняя свои традиции. Способы захвата государств могут быть разными. Тут и войны: горячие, холодные (мирные), гибридные, финансовые, торговые, производственные, религиозные, информационные, культурные, и обманы, и подкуп; - захват может быть и изнутри и снаружи. Однако необходимо отметить, что построить или захватить государство – это одно дело, а удержать – совсем, совсем другое: большевики продержались 70 лет, прибалтийские страны съели советское благополучие и потеряли независимость за несколько лет – сейчас зависимы во всем. Кроме обертки-названия у них ничего не осталось, ни колхозов, ни фабрик; часть жителей принудили поехать в рабство на чужбину – работать на зарубежных хозяев….

Современные специалисты различают государства по:

- Форме государственного правления: (Монархия (греч. единовластие); Республика (лат. res publica, «дело народа») - парламентская; президентская; смешанная; Смешанные формы правления - монархическая республика; республиканская монархия.

- Форме государственного устройства: Унитарное государство (фр. unitarism от лат. unitas - единство); Федерация (фр. federation, от позднелат. Foederatio - объединение, союз); Конфедерация (лат. confoederatio - союз, объединение):

- Политическому режиму: Демократический - социально-демократический; либерально-демократический; Антидемократический - аристократический; олигархический; авторитарный; деспотический; тиранический; тоталитарный.

И хотя в классификациях этих специалистов отражены разные формы, хочешь то, хочешь это, но того, что нам надо - Русского порядка: общинно-государственного устроения, общенародной собственности, народовластия и самоуправления там не найдешь, не увидишь. Рассматривая Казачьи Войска, Новгородское вече, можно говорить лишь об определенном приближении их к некоторым параметрам: так, наверное, Казачье самоуправление по форме правления ближе всего к парламентской республике; по устройству – к федеральному. Однако предлагаемые зарубежные классификационные схемы не могут передать внутреннюю духовную суть и содержание системы реализуемой Русским порядком на территории Казачьих Войск: общинно-государственном устроении при общенародной собственности, народовластии, самоуправлении при налаживании жизни по вере, правде, справедливости, без рабства, продажи людей, ссудного процента, олигархов, взяточников, содомитов, зоофилов, наркотиков… И вероятно это неслучайно: от людей либо специально скрывают Русский порядок и возможные варианты общинно-государственногоустроения при развитии общества, либо иностранные специалисты не в состоянии понять этого сами. Да и не нужны они нам со своими классификациями, пусть у себя сколь угодно классифицируют, но к нам не лезут – у нас свои знания имеются.

Сам термин «община» историки накрепко зацементировали в словосочетание «первобытнообщинное общество», что изначально преподносит его как нечто архаичное, одряхлевшее, устаревшее, изжившее себя еще на заре цивилизации. Хотя нормально существующие общины можно встретить и в наше время, да ведь те же колхозы и кооперативы тоже были общинами. Считается, что для первобытнообщинного этапа было характерно отсутствие политической власти и государственных институтов. Но, во-первых, кто может знать наверняка о том, что там было тысячи лет назад, разве у нас сохранились свидетельства?; во-вторых, возможно все эти государственные институты в их нынешних формах были и впрямь не нужны в общинном обществе, поскольку без них замечательно обходились и в-третьих, не слишком ли раздута роль политической власти и государственных институтов в наше время, а если попробовать обходиться без многих из них и сейчас? Полагают, что социальные нормы в тот период носили характер обычаев, традиций, обрядов и табу. А может так и надо, может этого и достаточно? «В науке вопрос о том, можно ли считать первобытнообщинные социальные нормы правом или протоправом, является дискуссионным» – похоже, ученые о своем стабильном кусочке хлеба с маслом беспокоятся, если за века ответить на вопрос не удосужились. На самом деле те проявления были не правом, а справедливостью. Но положа руку на сердце, разве правда и справедливость не выше закона, права? А если так, то не пора ли вернуться от института права к институту правды и справедливости? Понравился бы Вам такой лозунг-слоган: «Правда не в праве, а в справедливости!»?

Теорий происхождения государства много. Марксисты увязывают возникновение государства с появлением классов, с организацией государства как аппарата для подавления одного класса другим. Очевидно, что в паразитически устроенном классовом обществе такое возможно (хотя лично меня терзают сомнения относительно существования классов в то время, когда государства только зарождались, но после формирования классов захват ими власти и государств стал возможным). Вероятно, по этой причине (для избавления от пролетарской угрозы) Европа перевела свои производства в Азию. Она избавилась от промышленности (от курицы несущей золотые яйца), а недовольное население осталось, плюс безработица, плюс нарастающая конкуренция со стороны развивающихся стран Востока.

Однако вместо классовых противоречий аналогичную роль могут играть - межнациональные. Некоторые народы имеют схожие нравственные ценности и уживаются друг с другом хорошо, другие – наоборот, как кошка с собакой. Если одна нация захватывает главенствующие позиции в ущерб другим населяющим государство народам и указывает, как им жить, то рано или поздно это приводит к конфликтам и к развитию репрессивного аппарата. В истории имеется немало примеров и того, как сосуществовавшие в одном государстве разные народы стремились обрести свое государство: развод Чехословакии, разгром Югославии, развал СССР. Вот и пословица гласит: на одной кухне двум хозяйкам ужиться трудно. Своя рубашка ближе к телу.

Сейчас, в эпоху мультикультурализма, практически ничего не говорится о национальных корнях образования государств, хотя именно нации их создавали и еще 100 лет назад все государства были мононациональными; нации по низовому уровню состояли из общин. Забыто о том, что народы создавали свои государства для обеспечения своих национальных интересов, а поэтому войны и конфликты носили национальный характер. Похоже, на сегодня все национальные державы в Европе разгромлены, управление ими подчинено чужой наднациональной воле, а захваченные ресурсы направляются на разложение и порабощение Русского мира.

В противовес рассмотренному, общинно-государственное устроение, особенно в мононациональном государстве, предотвращает появление противоречий: как межнациональных, так и межклассовых – поскольку в мононациональной общине невозможно появление ни классов, ни олигархов в принципе. На территориях Казачьих Войск все народы жили общинами, не смешиваясь. Общинное устроение позволяло: вводить народовластие - выбирать все народные органы власти прямым голосованием, осуществлять самоуправление - самостоятельно решать возникающие перед общиной проблемы, создавать дружину, наводить и поддерживать порядок, обеспечивать благосостояние всей общины с учётом интересов каждого ее члена, нести ответственность за происходящее на землях общины, за ее развитие, за производство и социально-культурный сектор, за воспитание (не сравнить же память, знания, интеллект всей общины и какого-то отдельного ее члена или семьи, одна голова хорошо – две лучше). Обладая большими ресурсами, община могла позволить себе оплатить или подготовить нужного специалиста, внедрить современную технологию, построить школу, жилье, мастерские, мост, дорогу… Казаки организовывали новые государства (Казачьи Войска) на принципах Русского порядка: общинно-государственного устройства, общенародной собственности, народовластия, самоуправления, веры, справедливости, обустраивали территории, строили города, создавали промышленность, вводили образование, защищали от истребления и помогали развиваться местному населению, сохраняя свою веру и культуру. Хотя в отношении некоторых неблагодарных такой подход и был ошибочным, но кто ж тогда знал, что они неблагодарные?

Если посмотреть список существовавших и существующих государств, обращаешь внимание на то, что ранее повсеместно государства были в основном монархическими, хотя встречались и республики. В России же до царя княжили, а на территориях Казачьих Войск было Казачье самоуправление вплоть до конца Гражданской – т.е. тут власть избиралась народом СНИЗУ ДО ВЕРХУ. У нас царил Русский порядок, а царизм мы получили с Запада позже других (оттуда же пришли конституции, законы, пьянство, ГМО и прочее непотребство). Царские чиновники боролись с русской общиной, особо отличился придворный чубайсенок Столыпин. Его преобразования разрушили деревенскую общину в европейской части России и направили крестьян в поисках земли на территории Казачьих Войск в Сибири и Азии - столыпинские реформы привели к созданию массы обездоленных, озлобленных люмпенов, потерявших связь со своей общиной, вековыми традициями, устоями и, таким образом, подготовили ударную силу для Красной армии в последовавшей чуть позже Гражданской войне (так похоже на гастарбайтеров в городах России). С пагубностью монархии люди разобрались сто лет назад, однако ее место заняли большевики, эти тоже в борьбе за власть над народом давили русскую общину, дробили народ на атомы, потом президенты с неограниченными полномочиями. А это значит, что с царизмом как с системой мы так и не закончили, поэтому бардак продолжается и прекратить его можно только возвращением к истокам - к Русскому порядку: общинно-государственному устройству, общенародной собственности, народовластию и самоуправлению.

Выводы

- Динамика государствооборазования за последние десятилетия резко усилилась - с момента развала СССР появились десятки новых признанных и непризнанных государств. С исторической точки зрения государства как институт не являются некоей священной неприкосновенной коровой – если уж когда-то не устояли мощные Российская Империя и СССР, то, чего можно ожидать от стран нынешних. Признание кем-либо границ гарантией существования государства не является, гарантией является наличие стоящей за государством силы: своей (народной) или внешней.

- Военное и экономическое ослабление США, кризисы глобальной капиталистической системы и появление новых центров на международной арене увеличивают шансы на победу национально-освободительных движений в разных точках планеты. С учетом усиливающегося напряжения, процесс образования новых государств будет нарастать.

- Восстановление своей государственности, своего национального дома является условием выживания, а потому и целью каждой нации, собирающей для этого все имеющиеся силы, ресурсы, знания в нужное время и в нужном месте.

- Создание новых государств при копировании прежней существующей системы управления с повторением ее отрицательных сторон: президентство при неограниченных полномочиях, олигархи, ростовщичество, рабство, эксплуатация человека человеком и т.д. проблем не решает и от новых конфликтов и кризисов не избавляет – необходимо изменение системы организации общества при базировании на принципах справедливости.

- В случае кризисов при государственном строительстве в первую очередь необходимы: проведение переписи и мобилизации, объединение и опора на весь народ; возвращение к Русскому порядку: общинно-государственному устроению, общенародной собственности, народовластию и самоуправлению.

- Образование государств происходит, да наверное, и будет продолжаться в пределах национального, религиозного, исторически-регионального разграничения в соответствии со своими народными традициями. Русской традицией является восстановление Русского порядка: общинно-государственного устройства, введения общенародной собственности на землю, недра и предприятия, народовластия снизу доверху, самоуправления на основах веры, правды, справедливости, без рабства, продажи людей, ростовщичества, олигархов...

- Опыт Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии… показывает, что для существования новых государств признание их другими странами не так важно, как признание, поддержка и организованность своего народа, создавшего свое государство, его готовность к лишениям и самопожертвованию при защите Отечества; самостоятельность, способность обеспечивать свое население всем необходимым, создать народную армию, гос. институты и хозяйственное устройство, поддерживаемые народом. Этим, а не помпезными мероприятиями и следует заниматься в первую очередь.

- В вопросах государственного строительства слушаться зарубежных преподавателей глупо, поскольку эти доброжелатели работают на свои интересы. Да и чему они могут нас научить?: захвату и разрушению других государств, отраслей, предприятий, уничтожению народов, ростовщичеству, подкупам, разврату, содомии, зоофилии, наркотикам, человеконенавистничеству, людоедству...? А нам то нужно другое - Русская власть, правда, справедливость, восстановление своей государственности! Прежде чем к другим с поучениями лезть пусть они у себя нормальную жизнь наладят: там же кризис на кризисе едет и кризисом погоняет. Нам их советы не нужны. У нас имеется свой путь - Русский порядок: общинно-государственное устроение, общенародная собственность, народовластие и самоуправление.

Использованная литература: Википедия.

 

Общее в общинно-государственных устроениях на примере Южной Оромии (Эфиопия), 2001

Эфиопия - страна древняя, уверяют, что еще фараонам пшеницу и ячмень поставляла (некоторые ученные полагают, что именно отсюда данные злаки и происходят). Тут наблюдается определенная специфика во многих вопросах. Например, в Эфиопском календаре свое летоисчисление и 13 месяцев в году. Официально рабство в Эфиопии было отменено в 1924 году. Но указ о его отмене, об условиях, при которых раб мог получить свободу, был столь запутан, что освобождение затягивалось не на одно десятилетие. Последних рабов освободила навсегда революция 1974 г. Традиционное христианство в Эфиопии, по международной классификации, ортодоксальное. Хотя без труда можно найти церкви католические или протестантские – эфиопы могут поменять конфессию на новую, если им что-то в прежней не понравится.

В процессе обследования сельского хозяйства Южной Оромии, мне приходилось поддерживать контакты с местным населением и с органами власти на разных уровнях. В организации управления обществом здесь также имеются свои нюансы. В свое время на структуру и систему формирования органов государственной власти большое влияние оказали советские специалисты. Если кто-то помнит управление в СССР, то уже имеет представление и о том, что было построено в Эфиопии – один к одному. В компетенцию государственной власти Эфиопии входят важные вопросы государственного масштаба: обороны, образования, медицины, науки, развития отраслей и территорий… Но при этом наряду с официальной сохранилась и традиционная система власти на уровне сельских общин.

При общинном устроении за каждой общиной закреплена ее исконная земля. Община выделяет каждой новой семье столярку (окна, двери, крыша…) и участок под строительство дома, три гектара пашни, плюс каждая семья может отправлять на общественное пастбище столько скота сколько захочет. В семьях обычно по 10-20 детей. Конечно, община может решать постоянно все вопросы скопом, но чтобы не тратить время по мелочам, для повседневных дел выбирает правление, а во главу правления – голову, председателя. Председатель – глава исполнительной власти. Для поддержания порядка община выбирает участкового (из-за произошедших в тот период революционных событий, участковые ходили с автоматами или карабинами).

До проведения исследований и опросов в общине, во избежание эксцессов, было необходимо загодя налаживать отношения с местным населением, на худой конец - с правлением, на крайняк - с председателем; лучше всего было сводить его в ресторан и обсудить интересующие вопросы: не противоречит ли проект интересам общины и какую выгоду получит община от проведения этого мероприятия. О других институтах общины, таких как советы старейшин, народные судьи… не скажу, лично не сталкивался (нужды не было, так как целью исследований были вопросы иной направленности), зато в сходах и кругах участвовать приходилось.

Сельские сходы собирались быстро. Председатель общины, староста деревни, при необходимости, отправлял мальчишек в разные стороны, в течение 15-20 минут подтягивались все, кто был в деревне. На сходах решаются общие вопросы, касающиеся каждого, например, обеспечения безопасности, открытия производства, распределения доходов, помощи… – поэтому люди собирались быстро сами, чтобы не упустить, если чего-то дают. Люди располагались кругом – чтобы всем было лучше видно и слышно, если нет специального помещения, то под тенью дерева.

Круг (сход) в Эфиопии

Это традиционно: когда-то в тени огромного дерева Odaa состоялся первый организационный учредительный круг представителей всех общин народа Оромо. С тех пор дерево Odaa является обязательным символом на всех государственных атрибутах Южной Оромии.

  

Дерево Odaa (sycamore tree – платан, смоковница)

В Эфиопии круги собирают для решения и обсуждения самых разных вопросов в самых различных сообществах, в моем случае – научно-сельскохозяйственном. В порядке проведения кругов имеется много схожего.

Круг – это не митинг, не конференция или лекторская с трибуной возвышающей оратора над всеми (хотя при наличии аудитории и там ее могут использовать по назначению, также как и мы), но круг ставит всех в равное положение, делает всех равными. Поэтому, при проведении традиционного круга в зале, на площадку перед рядами кресел (в креслах рассаживаются желающие поприсутсвовать и послушать со стороны) ставят в круг стулья, по числу приглашенных участников события. Хозяин, организовавший совещание, приветствует собравшихся, далее либо сам руководит и предоставляет слово выступающим, либо передает эту функцию ведущему.

После докладов приступают к обсуждению. Старшим вначале выступать не следует, чтобы не выдавать и не навязывать младшим свое мнение. Первыми должны высказаться младшие (по статусу, должности, положению, возрасту), им приходится сложнее всего: необходимо шевелить мозгами и предлагать решения вопросов не зная точку зрения руководства. Это важно: выступить со своим видением проблем должен каждый, в такие моменты круг, община выявляет, кто из подрастающего поколения на что способен, перспективных берут на заметку и приглашают для выработки решений в будущем. В ходе обсуждения собираются мысли о том, что и как лучше сделать, а специально выделенный человек фиксирует, записывает все идеи, кто и чего сказал. Конечно, порою было бы быстрее выложить сразу заранее обдуманное решение, но тогда все будут его повторять в какой-то мере, а задача-то заключается в выявлении всех имеющихся дополнительных решений и выборе лучшего из них (если оно лучше предполагаемого предварительно). Самые авторитетные, старшие, мудрые выступают в конце – у них имеется больше времени для раздумий, анализа и обобщения вариантов, выявленных в ходе обсуждения, для подготовки своего ответа. Круги длятся долго. Во-первых, каждый должен высказаться, во-вторых, если кого-то задели, упомянули – он обязан ответить. Неважно сказано ли о нем хорошо или плохо. Если хорошо – он должен подняться и ответить соответствующе. Если плохо – то встать и аргументировано возразить. Если не умеет, то хотя бы злобно сверкнуть оскалом и выразить обидчику свое несогласие по затронутому вопросу гневным возгласом: «Гы!», можно даже и махнуть рукою в сторону оппонента; ну посмеются собравшиеся конечно, что языком не владеет, но это не так страшно, как если промолчать. Главное не смолчать, если промолчал – значит трус. А трусом быть плохо, у труса все всё отнимают, потому что, он не то, что силой противодействовать, но даже слово сказать или пожаловаться боится - тварь бессловесная – забирай, что хочешь. Этот момент круга относится к воспитательным – людей с детства приучают к формированию своей позиции, воли, смелости, выработке своих решений. Да и само существование круга (схода) является воспитанием: воли, единения с соплеменниками, почитания традиций и норм поведения, уважения к общине, к старшим, мудрости, искусства дискуссии, сплочения… Поскольку решения круга (схода) обязательны для всех, то неважно придет ли какой равнодушный член или не придет - выполнять постановления и нести ответственность, обязанности по реализации принятого придется в любом случае. А потому если желаешь, чтоб было хорошо, хочешь, не хочешь, а о равнодушии забывай и вперед на круг, вырабатывать лучшее, устраивающее и тебя и общину решение. При такой постановке вопроса равнодушных не остается. /А вот у нас, в Казачьих Войсках, за неявку на круг без уважительной причины когда-то наказывали, штрафовали./

Сходы и круги позволяют быстро отмобилизовать население на решение первоочередных задач и при чрезвычайных обстоятельствах. Во время волнений в Аддис-Абебе в аэропорт было не пробиться: беспорядки, разграбленные брошенные авто, пробки, свободных мест в самолетах нет, поскольку местные руководители приспособили все рейсы для вывоза своей родни за границу, причем в любом направлении - лишь бы свалить. Наверное, в подобных случаях именно в аэропорту и на дорогах, ведущих к нему и к границам наиболее удобно отлавливать высокопоставленных чиновников и их родственников, изымать предназначенные для вывоза за рубеж золотовалютные резервы и ценности. А мы рванули на юг в г. Назарет и далее в Южную Оромию. Кругом погромы – во время революций всегда находятся те, кто шерстит магазины, выносит ценности, оргтехнику, это ведь безопаснее и выгоднее, чем штурмовать дворцы или полицейские участки. /Приходилось встречаться с подобным и в других местах: сначала бунтующие громят магазины, потом хозяева пострадавших магазинов и предприятий убирают премьер-министра – зачем народ до такого состояния довел?/. Если кто-то не знает, то иностранцу оказаться в эпицентре событий во время смуты особенно плохо, его, за необычный цвет кожи и волос, за версту видно. А ведь каждому известно, что иностранцы при революционных потрясениях всегда и во всем виноваты: во-первых, от них пахнет шпионством и наемничеством, во-вторых, от иностранцев пахнет деньгами, ибо у них есть деньги, которые надо забрать, опять же, иностранцев можно обменять, отдать за выкуп (кое-где это становится основным заработком и источником валютных поступлений), в-третьих, иностранцы - чужие, на них можно всегда все списать, а заступиться за них некому, зачастую они и разговаривать то по-местному не умеют. /Когда берут в плен мобилизованных соплеменников, то если за ними не числится зверств и преступлений, к ним относятся, в общем-то, нормально, это свои, их заставили; при необходимости, такими пленными можно укомплектовывать свои подразделения; когда захватывают идейных добровольцев – отношение другое, но это тоже своя кровь, хотели как лучше, им пытаются объяснить ошибочность их взглядов, чтобы переходили на сторону добра, правды и справедливости; а вот у иностранцев, инородцев, наемников шансов нет, с ними разговоров не ведут, потому что они пришли уничтожать твой народ ради личного обогащения, убивают людей, созданных Творцом по образу и подобию своему, ради денег; поставили выгоду выше человеческой жизни, выше Бога и закона Божьего; служат Мамоне. Как поступать с врагами рода человеческого, с сатанистами, с богоборцами верующим людям известно./ Мы обгоняли по шоссе волны эфиопов бегущих по обочинам из города, а заправляя машину бензином, слышали и видели, как они митингуют и собирают толпы, проводят самоорганизацию, призывают к возведению баррикад и блокпостов на дорогах для обеспечения безопасности и предотвращения въезда посторонних на земли общин, в поселки. Хотел было сфотографировать, однако сопровождающий заистерил пронзительным голосом: «Нравится тут фотографировать?! Хорошо!!! Фотографируй! Фотографируй! Останешься тут фотографировать навсегда!, навечно!». Фотографий делать не стал, сам спрятался в тени салона, двери запер.… Да нет, все закончилось нормально. Успели. Проскочили в Robe под юрисдикцию властей и общины, пригласившей нас для проведения исследований по подъему сельского хозяйства Южной Оромии. Через пару дней после нашей гонки движение по трассам прекратилось: общины взяли власть в свои руки полностью, все дороги до самой столицы были заблокированы на 2-3 недели. Проезд чужаков, провоз, тем более, вывоз ценностей, денег, оружия, продовольствия с территорий управляемых общинами стал невозможным до тех пор, пока центр не отмобилизовался и не восстановил порядок.

Таким образом, мы видим, что община, как механизм самоорганизации народа, обладает большим потенциалом и в мирное и в военное время. Община позволяет структурировать разложенную на индивидуумов массу в организованное общество, коллектив, отряд, чтобы отстаивать свои интересы, устанавливать свою волю (очень важно, чтобы воля была в воле Божьей, как у Казаков). Общины можно встретить повсюду: на просторах Африки и Азии, Южной и Северной Америки, да и в Европе их можно найти на национальных праздниках и в храмах при церковных службах. Вот только русскую общину встретишь редко даже в России, потому что партийно-советский интернациональный госаппарат дробил ее 70 лет всей мощью государства, клеймил ее сторонников шовинистами, фашистами, врагами народа и за это преследовал (в то же время другие национальности и их землячества цвели и пахли), да и с развалом СССР политика не изменилась.

У общинного устройства, независимо от места, наблюдаются такие общие черты, как сход, круг, выборы правления, головы, необходимых органов власти и дружин - это подразумевает системность, подчинение общим законам. Община свойственна любому строю: первобытнообщинному (по определению), рабовладельческому, капиталистическому, социалистическому, а с учетом того, что коммуна является общиной, то и коммунистическому. Вот только богоборческой коммунистической формации нам не надо, поскольку для нас важна не только общинная форма, но и содержание, духовное наполнение, нацеленность - нам нужен Русский порядок: общинно-государственное устроение при общенародной собственности на землю, недра и предприятия; народовластие снизу доверху; самоуправление при верховенстве законов Божьих, веры, справедливости и никаких измов.

Ученым известно, что в долгосрочной перспективе прогресс всегда и везде движется в одном направлении, в соответствии с общими законами природы, мироздания, едиными для всех Божьими заповедями, их не обманешь - посему от них отклоняться не следует. Община, несмотря на старания государственных структур и чиновников по ее разложению, до сих пор держится, кое-где процветает, и даже, наоборот, берет верх; - с учетом кризиса и ослабления нынешних понапридуманных институтов власти, ее роль в будущем будет только нарастать. Кстати, возникновение нынешних кризисов в немалой степени обуславливается противоречиями между верхами с организованными ими государственными органами власти и низами (населением, народными общинами, органами народной власти), борьбой между ними за право управления имеющимися ресурсами, распределения и пользования собственностью. Когда-то в Казачьих Войсках не прекращались терки между выборными атаманами и назначаемыми сверху царскими чиновниками. Очевидно, что подобные противоречия будут окончательно преодолены лишь при: 100% общинно-государственном устроении, выборе органов народной власти (всех чиновников) снизу до самого верха, самоуправлении на основах заповедей Господних. Все это когда-то существовало у нас в Казачьих Войсках – их и надо восстанавливать, брать за образец для подражания, распространения на всех землях. В настоящее время Человечество, двигаясь к общинно-государственному устроению, завершает виток в спирали своего развития - возвращается к общине, но уже на более высоком уровне. Следовательно, не