Портфель альтернатив и работа с ним

Основные понятия и положения в теории принятия решений

Основные понятия и положения теории принятия решений
Тео́рия приня́тия реше́ний — область исследования, вовлекающая понятия и методы математики, статистики, экономики, менеджмента и психологии с целью изучения закономерностей выбора людьми путей решения разного рода задач, а также способов поиска наиболее выгодных из возможных решений.
Принятие решения — это процесс рационального или иррационального выбора альтернатив, имеющий целью достижение осознаваемого результата. Различают нормативную теорию, которая описывает рациональный процесс принятия решения и дескриптивную теорию, описывающую практику принятия решений.
принятие и исполнение политических решений является важным
элементом политического процесса, с помощью которого обеспечивается
взаимодействие управляемых и управляющих.
Принятие и исполнение политических решений образуют внутреннюю
сторону механизма воспроизведения политической системы. Они вызываются
необходимостью реализовать существующие в обществе политико-
управленческие задачи. Выбор центров принятия этих решений, а также
указываемые в них цели и средства, пути и этапы соотнесения требований
конкретной политической задачи с условиями ее выполнения диктуются
интересами и волей экономически и политически господствующих сил.
Любое политическое решение принимается людьми для разрешения
конкретной политической ситуации. Если исходить из того, что
политическая деятельность есть последовательная, внутренне связанная
цепь политических событий и явлений, а также совокупность поступков
различных субъектов политики, то в качестве исходного момента,
«пускового механизма» всех событий и поступков выступает именно
политическое решение. Короче говоря, политическая деятельность любого
уровня и любого масштаба начинается с принятия политического решения
Политическое решение — это и способ реализации интересов участников
политических событий. Политический процесс есть взаимодействие
определенных политических позиций, носителей соответствующих взглядов,
исполнителей тех или иных политических ролей. Их реализация возможна
посредством проведения тех или иных политических мер, действий на
основе политических решений.
принятие решения как «особый процесс человеческой деятельности, направленный на выбор наилучшего варианта действия»политические решения «направлены на обеспечение условий для подготовки, принятия и реализации решений политического руководства»
Под политическим решением мы будем понимать любое подготовленное к реализации решение, затрагивающее интересы субъектов политического процесса – государства, общественных организаций, граждан.
Одной из задач политических решений является разрешение конфликтных
политических ситуаций. Как эффективное средство разрешения политических
конфликтов политическое решение зачастую предотвращает развитие
конфликта в острую, непримиримую или, еще хуже, вооруженную стадию.

Принятие политических решений как искусство и профессия

Место политических решений в системе государственного управления

Место политических решений в системе государственного управления
Государственное управление (англ. public administration) — деятельность органов государственной власти и их должностных лиц по практическому воплощению выработанного на основе соответствующих процедур политического курса (англ. public policy). Деятельность по государственному управлению традиционно противопоставляется, с одной стороны, политической деятельности, а с другой стороны, — деятельности по формулированию политического курса.

Знание дескриптивной (или как еще называют - психо логической) теории принятия решений позволяет лучше понять, как люди производят свой выбор, какие объективные и субъек тивные факторы влияют на правильность принимаемого ими ре шения, какие психологические механизмы управляют процессом принятия решений, какова роль социальной среды, в которой дей ствует руководитель, каковы механизмы группового поведения.

Оба подхода к принятию решений - и нормативный, и деск риптивный - являются необходимыми и дополняют друг друга. Существуют такие области деятельности (изменения в организа ционных структурах, маркетинг, выбор вариантов инвестиций, определение производственной или внешнеполитической страте гии и др.), где нельзя принять решение только на основе качест венных характеристик происходящих процессов или обойтись одними математическими методами. Многочисленные исследо вания показывают, что без дополнительной аналитической под держки решения принимаются упрощенные, а иногда и просто противоречивые. Очевидно, что сложные проблемы, возникаю щие в экономике, политике, экологии, управлении, технике (для которых характерен высокий уровень неопределенности), в принципе нельзя сформулировать в виде точно поставленных математических задач - для этого надо тем или иным образом «снять» неопределенность. Поэтому исследование проблем при нятия решения в условиях неопределенности не может быть ис черпано только формальными методами. Умение «эксперта», профессионала в данной конкретной области, вооруженного ана литическими методами, бывает не только необходимым, а подчас и решающим. Под аналитическими методами будем понимать полностью или частично формализованные процедуры разработ ки решений, начиная от формальных моделей линейного про граммирования и заканчивая имитационным моделированием, деловыми играми и другими методами, включающими в качестве своей составной части субъективные суждения и интуиции.

Для применения количественных методов иссле дования в любой области всегда требуется какая-то математиче ская модель. При построении модели реальное явление неизбеж но упрощается, схематизируется, и эта модель описывается с помощью того или иного математического аппарата. Чем удачнее будет подобрана математическая модель, чем лучше она будет отражать характерные черты явления, тем полезнее вытекающие из ее использования рекомендации. Люди, не владеющие профес сионально математическими методам, иногда думают, что любая проблема может быть переведена на язык математики, и, следо вательно, решена ее средствами. Нередко можно встретить и про тивоположную точку зрений. Например, известный американский математик, создатель кибернетики Н. Винер считал принцип не определенности настолько существенной особенностью социаль ных систем, что, по его мнению, математический аппарат, разра ботанный для описания физических и даже биологических процессов, вообще не пригоден для социально-экономических объектов.

Большинство проблем связано с принятием решений в усло виях неопределенности, что далеко не всегда дозволяет строить формальную модель поиска оптимального решения. Модель чаще всего позволяет лишь «сузить» множество допустимых альтерна тив в зависимости от степени неопределенности. Выбор же един ственного решения полностью возлагается на человека, где его опыт и суждения являются решающими.

Однако подобные классификацию вполне можно применить к любому типу решений – ведь она не отражает специфики собственно решений политических. Поэтому для политических решений необходимы свои рубрикаторы.

Одну из первых попыток выделить основные типы собственно политических решений можно найти в работе Р. Макридиса «Изучение сравнительного правительства», вышедшей в свет в середине 50-х годов XX в. Он выделял три типа политических решений[10].

Первый был назван им фундаментальным, – этот вид решений затрагивает всю схему принятия решений в обществе и непосредственно само лицо, принимающее решение. По сути, речь идет о таких решениях, которые кардинальным образом меняют существующую политическую систему. Не случайно Р. Макридис говорит о двух способах принятия данных решений – легитимном (в виде конституционных реформ) и нелегитимном (в виде революций).

Второй тип политических решений – решения законодательные. Они затрагивают статус и права многих членов общества и устанавливают новые процедуры принятия решений в обществе. К ним относятся законы и подзаконные акты, принимаемые органами законодательной власти.

Наконец, третий тип решений – решения, касающиеся отдельных, индивидуальных случаев, которые Макридис называет административными или судебными. Фактически они представляют собой технику применения решений второго типа к конкретным ситуациям.

Данная классификация, несмотря на давность ее создания, до сих пор является популярной у политологов, и особенно у представителей постсоветских научных школ. Схема Р. Макридиса воспроизводится в точном или несколько измененном виде во многих работах политологов из стран СНГ, воспринимающих ее как некоторый канон. Однако данная классификация представляется все же достаточно общей.

В политической науке существуют и другие попытки классифицировать политические решения. Так, свое видение этой проблемы предлагает Т. Клементевич, считающий, что надлежащую типологию политических решений можно получить путем перекрещивания двух делений – на субъектов, участвующих в выборе политического действия, и на различные уровни интеграции социальных интересов и соответствующей ему в целом сферы адресатов решения. Первый принцип деления достаточно понятен. Второе же деление понимается Т. Клементевичем как градация на различные уровни власти, к которым относится то или иное решение, – федеральный (центральный), региональный и местный (см. Приложение Таблица 1). Уровни интеграции интересов у Т. Клементевича полностью совпадают с уровнями административно-территориального устройства, причем берутся во внимание только те решения, при которых реализуются максимально возможные для тех или иных политических субъектов полномочия[11].

Ко всему прочему добавляется то, что решения, касающиеся борьбы за распределение ресурсов и не носящие нормативно-регламентационного характера для всего общества или одного из уровней административно-территориального устройства государства, из схемы Т. Клементевича выпадают.

В этой связи более правильным было бы классифицировать политические решения, с одной стороны, посубъектно, а с другой – функционально, т.е. согласно функциям, выполняемым, каждым из политических факторов. В результате типология политических решений будет иметь уже форму сложной матрицы, поскольку функции каждого политического субъекта отличаются друг от друга и их совпадение у различных субъектов является неполным

Сегодня политические решения группируют по многим критериям. В частности: по отношению к тем или иным стади­ям глобального политического процесса - решения, связан­ные с функционированием системы, ее реформированием и развитием.

Политические решения могут также подразделяться на стратегические и тактические, исходящие из долговременных или ближайших целей.

Американский политолог Р. Говард предложил классифи­кацию решений в зависимости от меры их определенности, вы­деляя решения с рискованными и детерминированными задача­ми. Первые принимаются при неполной ясности условий, по­родивших проблему. Субъект решения не знает точно, каков бу­дет конечный результат. Такие решения Р. Говард назвал спе­цифически политическими. Они в наибольшей степени выра­жают плюрализм интересов, игровую природу политической жизни. Решения с детерминированными задачами по существу воспроизводят сложившиеся отношения. Они сохраняют поли­тическую нагрузку, но сама процедура принятия решения бюро-кратическая.

По степени влияния субъекта на содержание решения Г. Саймон разделил все решения на два типа - рутинизированные и инициативные. Содержание первых практически не зависит от личности управленца, т. к. они принимаются в стандартных, по­вторяющихся ситуациях. В свою очередь, инициативные реше­ния принимаются в более сложных ситуациях, когда влияние личности, ее волевые качества и политическое «чутье» определяют содержание решения.

На основе типологии, предложенной В. В. Глущенко и й. й. Глущенко, по признаку состава и сложности реализации выделяют два типа решений:

· 1) простые - реализуемые при выполнении одного дейст­вия;

· 2) процессные - реализуемые при выполнении некоторой со­вокупности взаимосвязанных действий.

Процессные решения, в свою очередь, могут быть раз­делены на:

· 1) алгоритмизированные - с четко определенными после­довательностью, сроками выполнения составляющих действий и определенной ответственностью за их выполнение. Только такие решения могут быть реализованы в автоматическом режиме, в бюрократической организации;

· 2) размытые решения - плохо структурированные по со­ставляющим действиям или (и) срокам их выполнения реше­ния, в которых не произведено однозначное распределение обя­занностей и (или) ответственности за реализацию действий, со­ставляющих решения. (Такие решения чаще выполняют в диа­логовом режиме индивидуалистской организации).

По признаку и характеру учета или неучета изменения ус­ловий реализации могут быть выделены:

· 1) гибкие решения, алгоритмы реализации которых за­ранее, уже при их принятии, предусматривают различные ва­рианты действий в зависимости от возникающих условий;

· 2) жесткие решения, имеющие единственный вариант реализации при любых условиях и состоянии субъектов и объектов управления.

По способу согласования решения типологизируются на бескомпромиссные, компромиссные и консенсусные.

Бескомпромиссное решение предполагает однозначный выбор в пользу одного из вариантов. Оно бывает необходимым в условиях только взаимоисключающих вариантов типа «да» или «нет». В политике подобного рода ситуация встречается редко, и бескомпромиссность, как правило, свидетельствует об отсутствии у субъекта необходимой гибкости.

Компромисс возможен в случае достижения согласия за счет взаимных уступок. Преимущество компромиссного реше­ния состоит в снижении остроты конфликта и повышении веро­ятности реализации решения. В то же время этот тип решения не удовлетворяет в полной мере ни одну из сторон. Все участ­ники компромисса в чем-то проигрывают и конфликт в основе своей не устраняется.

Консенсус достигается путем принятия решения с согласия всех участников. Обеспечивается правом вето либо доброволь­ным присоединением к участию в выполнении решения (меж­дународный договор о нераспространении ядерного оружия). Преимущество консенсуса состоит в том, что он учитывает мнение меньшинства, а недостаток - узкий круг реальных про­блем, которые имеют консенсусное решение43.

В политической науке существуют и другие попытки клао сифицировать политические решения. Так, свое видение этой прюблемы предлагает Т. Клементевич, считающий, что надле­жащую типологию политических решений можно получить пу­тем перекрещивания двух делений — на субъектов, участвую­щих в выборе политического действия, и на различные уровни интеграции социальных интересов и соответствующей ему в це­лом сферы адресатов решения. Для наглядности польский поли­толог представил эти типы решений в виде таблицы.

По степени обоснования выделяют интуитивные, логиче­ские и рациональные решения.

При принятии чисто интуитивного решения люди основы­ваются на собственном ощущении того, что их выбор правилен. Развитое ассоциативное мышление помогает человеку решать совершенно разноплановые проблемы. Здесь присутствует «шестое чувство», своего рода озарение.

Современное устройство российского механизма принятия внешнеполитических решений несет на себе отпечаток трех основных факторов: институционального опыта СССР, уменьшение роли институтов и параллельное замещение их персональными сетями отношений, повышение значимости персональной роли руководства страны в процессе принятия решений.

    В России и СССР принятие решений всегда было «царским делом», то есть крайне закрытым и замкнутым на персоне руководителя. В отдельные периоды, правда, происходила известная децентрализация процесса: в брежневский период ПВР носил коллегиальный характер. В период Б.Н. Ельцина, несмотря на его очевидное стремление принимать решения лично, реально на решения оказывали влияние многие институты и персоны, не входившие в ближний круг президента (достаточно вспомнить ситуацию вокруг Косово в 1999 году).

    Система управления внешней политикой В.В. Путина в целом сложилась к 2004 г. – к моменту ухода из состава руководства страны представителей прежней правящей элиты.

    Подготовка, принятие и реализация внешнеполитических решений в целом соответствует общепринятому в России процессу принятия важнейших решений, выстроенного с 2000 г. с учетом особенностей и стиля руководства нового президента и его команды. Наиболее яркой характеристикой механизма выработки и реализации важнейших государственных решений является ее преимущественная опора на систему личных связей. Как следствие, российский внешнеполитический процесс также строится под влиянием слабо институционализированных личных и корпоративных интересов, а также не вполне четко концептуализированных представлений о России как великой державе.

    Еще одна особенность принятия решений высшим политическим руководством – необходимость поддержания (аппаратного) равновесия между несколькими ведущими игроками, попытки главы государства найти согласованное, не конфликтогенное, решение. Кроме того, существенное, порой критическое, влияние оказывает ближайшее окружение главы государства, способное, в силу недоинституционализации ППР, склонить его к быстрым решениям.

    В области внешней политики есть еще одна специфическая черта – это личные отношения политического руководства России с лидерами других стран, прежде всего западных. Если при Б.Н. Ельцине этот фактор оказывал регулярное критическое воздействие на российскую внешнюю политику, то при В.В. Путине на текущем уровне он сохранился только в отношении отдельных лидеров3. Тем не менее, зачастую личный фактор зарубежных лидеров продолжает играть определенную роль, правда скорее, эпизодическую4.

    Кажется, что аппаратное равновесие поддерживается за счет сознательно допускаемого дублирования функций. Наиболее показателен пример аппаратного противостояния Минэкономразвития, Центрального банка и Министерства финансов по вопросам макроэкономического развития. Политическое руководство предпочитает сталкивать альтернативные концепции, создавая ситуацию межфракционной борьбы. Среди позитивных сторон дублирования следует выделить гарантию альтернативности каналов получения информации, что важно для высшего руководства, желающего минимизировать риски попадания в изоляцию от реальных процессов. Кроме того, в восприятии российского политического руководства дублирующие вертикали чиновников составляют расширенный пул кадровых ресурсов, который можно регулярно использовать в интересах управления.

    Анализ структуры стандартных функций и отдельных поручений, ассоциируемых с отдельными персоналиями и институтами в рамках внешнеполитического процесса позволяет выделить несколько его уровней:

    – высший дивизион (стратегический уровень): принятие решений, наибольшее влияние на принятие решений;

    – средний дивизион (оперативный уровень): влияние на принятие решений по отдельным направлениям, подготовка и согласование решений,

    – исполнительный дивизион (тактический уровень): реализация решений;

    – обслуживающий дивизион (вспомогательный уровень):

20:13:36        

21-25

После того как решение принято и утверждено, оно вступает

в законную силу. Оно становится государственным документом,

который должен быть принят к практическому и обязательному

исполнению.

В любом случае с момента утверждения решения и начина-

ется фаза его непосредственного осуществления, связанная с меха- 117

низмом обеспечения реализаций положений принятого внешнепо-

литического решения. Под ним подразумевают совокупность госу-

дарственных органов и ведомств, разрабатывающих, принимаю-

щих и осуществляющих внешнюю политику в целом и в отдельных

ее аспектах. А саму реализацию решений определяют как постоян-

ный, динамичный и планомерный процесс использования ресурсов

для достижения поставленных целей, в котором принимают уча-

стие различные органы власти, и, прежде всего, исполнительная

власть, а также институты гражданского общества

 

Реализация решения требует действий и завершения задач,

последние часто представляют ценные для миссии организации

или ведомства проекты. Поэтому при их осуществлении необходи-

мо обращать внимание на несколько ключевых аспектов.

Во-первых, исполнение любого задуманного дела предписы-

вает, как отмечалось выше, эффективного учета и распределения

ресурсов.

Во-вторых, осуществление проекта требует формальной и

неформальной организации, которая дополняет и поддерживает

стратегию и тактику. 119

В-третьих, системы планирования и контроля должны сле-

дить за тем, чтобы при выполнении мероприятия эффективно осу-

ществлялись определенные действия, необходимые для проведения

стратегии.

В-четвертых, основным фактором успеха акции будет моти-

вация сотрудников.

И, наконец, область, которой в последнее время уделяется

все больше внимания, это приоритетность проектов. Хотя процесс

осуществления стратегии не столь ясен, как формулирование стра-

тегии, все задействованные лица понимают, что без ее претворения

в жизнь успех невозможен.

 

Не секрет, что практическая работа по выполнению распоря-

жений и директив руководства ложится на плечи низовых и рядо-

вых сотрудников. От их добросовестности часто зависит более вы-

сокий начальник. Более того, исполнитель, который проводит лю-

бое решение в жизнь, должен при этом принять многочисленные

дополнительные решения, позволяющие ему сделать упор на ту

или иную сторону осуществления политического мероприятия.

Иными словами, сплошь и рядом решения исполняются чиновни-

ками невысокого ранга, которых нужно контролировать, а их дей-

ствия направлять в заданное русло.

 

 

Процесс реализации ПР.

Стоит отметить, что в обеих схемах присутствует один существенный недостаток. Дело в том, что принятие решений основывается на двух блоках политического анализа – анализе политической ситуации и политическом прогнозе. Поэтому полная схема принятия решений является фактически и полной схемой всего политического анализа, а следовательно, в нее необходимо ввести и анализ ситуации, и политический прогноз. Между тем, если анализ ситуации в весьма размытом виде и присутствует в схемах Г. Лассуэлла (постановка проблемы и поиск информации о ней) и К. Паттона и Д. Савики (обнаружение, определение и детализация проблемы), то политический прогноз исключается из них полностью.

Этот недочет попытались устранить Д. Веймер и А. Вайнинг, предлагающие следующую схему принятия политических решений[15]:

1. понимание проблемы;

2. выбор и объяснение целей;

3. выбор метода решения проблемы;

4. выбор критериев оценки альтернатив;

5. определение альтернативных вариантов решения проблемы;

6. оценка решения, включающая в себя предсказание последствий, к которым приведет реализация той или иной альтернативы, и оценка их с точки зрения отобранных критериев;

7. рекомендация относительно действий.

В ней появляется политический прогноз (предсказание последствий, к которым приведет реализация той или иной альтернативы). Кроме того, Д. Веймер и А. Вайнинг предлагают новые этапы в схеме принятия политических решений – выбор метода решения проблемы, а также выбор и объяснение целей.

В то же время анализ ситуации вновь присутствует в данной схеме в закамуфлированной форме в виде «понимания проблемы». Нельзя не отметить и того, что Д. Веймер и А. Вайнинг не выделяют анализ ситуации, составление прогноза и принятие решения в отельные процедуры, о чем свидетельствует общий пункт – выбор метода решения проблемы – а ведь определение метода необходимо для каждого этапа политического анализа, поскольку анализ ситуации, прогноз и собственно принятие решения могут осуществляться разными способами и даже разными исполнителями, что отрицается как Д. Веймером и А. Вайнингом, так и большинством других западных политологов.

Наконец, в схеме Д. Веймера и А. Вайнинга отсутствует принцип обратной связи, весьма важный для принятия политических решений и наличествующий в модели Г. Лассуэлла. Этот принцип достаточно подробно описан известным политологом Д. Истоном, а также его последователями по применению системного подхода в политике Г. Алмондом и Б. Пауэллом в построенной ими модели политической системы. Согласно Д. Истону, Г. Алмонду и Б. Пауэллу, политическая система получает из социальной среды сигналы двух типов: требования и поддержки. На их основе система принимает решения, которые по цепочке обратной связи влияют на сигналы – если решения удачны, то сигнал требования ослабевает и нарастает сигнал одобрения. Если же решения не воспринимаются социальной средой как оптимальные, то, наоборот, ослабевает сигнал одобрения и усиливается сигнал требования.

Необходимо отметить, что данная схема вполне применима не только ко всей политической системе, но и к отдельным субъектам политического процесса: политическим партиям, президенту, правительству в целом, отдельным министерствам и ведомствам и т. д. Они также получают из социальной среды сигналы двух типов. При этом с помощью системы сигналов определяется эффективность принятых и реализованных решений (см. Приложение Рис. 1).

Западные политологи, обобщая предложенные схемы, предлагают 11 этапов принятия и реализации политических решений[16]:

1. обнаружение и определение проблемы;

2. сбор информации, относящейся к проблеме;

3. составление плана принятия решения, включающего в себя выбор метода анализа ситуации, относящейся к проблеме, политического прогноза, определение исполнителей каждого из этапов, определение информационных, временных, финансовых, организационных и прочих ресурсных ограничений;

4. анализ политической ситуации, относящейся к проблеме;

5. определение того, как будут развиваться события при сохранении существующих тенденций и без активно вмешательства;

6. формирование альтернативных вариантов решения проблемы;

7. прогноз относительно последствий, к которым приведет реализация той или иной альтернативы;

8. выбор наилучшего варианта решения;

9. исполнение решения;

10. анализ реакции на решения - реализация принципа обратной связи;

Коррекция решения.

Многое в процессе принятия и реализации решения зависит от личности политического руководителя, ответственного за это решение. Личностные характеристики, а также различные психологические факторы оказывают большое влияние на конечный результат.

1. Политические процессы бывают системные (глобальные) и частные. Системный процесс предполагает совокупные действия субъектов политики, обеспечивающие формирование, функционирование и развитие всей политической системы. Частные процессы представляют собой деятельность политических субъектов, воплощающуюся в развитии отдельных элементов и сторон политической системы: политико-идеологической, политико-правовой и т.д.
   
   Одна из важнейших особенностей политического процесса — его динамика. Системный политический процесс в своем развитии проходит ряд стадий:
   
   первая — конституциирование политической системы;
   
   вторая — функционирование;
   
   третья — развитие; четвертая — деградация и распад системы.
   
   На стадии перехода от одного качественного состояния политической системы к другому, который может осуществляться путем вооруженного восстания, завоевания одним государством другого, победы на выборах или, как произошло в бывшем СССР, в итоге разложения политической системы, развала государства и попытки взявших власть мирным путем политических сил перейти с авторитарно-тоталитарного к демократическому режиму
   
   На первой стадии создаются новые политические m статуты, формируются конституционные основы нового политического строя, осуществляется его правовая лс гитимация, расширяются и утверждаются массовые, в то числе и международное, признание и поддержка новой политической системы.
   
   На этой стадии происходят неоднозначные процессы в Республике Беларусь: одни из них носят прогрессивный характер, другие — консервативный. Неоднозначно восприятие и признание этих процессов в массовом сознании. Одна часть граждан считает, что возврат к старым политическим порядкам есть благо и одобряет его, другая — считает необходимым проведение радикальных преобразований во всей системе общества. Выражается это в отношении (как открыто, так и скрыто, прямо или косвенно, сознательно или бессознательно). Есть проблемы с признанием ныне действующей Конституции республики и Высшего законодательного органа — Национального собрания Беларуси за рубежом. Руководство многих стран не признает результатов инициированного Президентом Республики Беларусь референдума 1994 г. и, как следствие, высшего законодательного органа. На стадии функционирования политического процесса воспроизводятся характерные для данной политической системы политические институты и признаки. Воспроизводство представительных органов власти осуществляется путем выборов, а исполнительных органов — путем ротаций, конкурсов, избраний.
   
   Основной задачей правящих сил на данном этапе является обеспечение стабильности политической системы, избавление ее от социально-политических конфликтов и кризисов. Стабильность поддерживается средствами государственного насилия или мерами власть имущих по удовлетворению и гармонизации интересов различных общественных групп, а также идеологическим воздействием на сознание и поведение граждан. Однако стабильность политической системы, как показывает исторический опыт, обеспечивается не столько консервацией политического строя, сохранением политических институтов в застывшей форме, сколько их изменениями, приспособлением к изменившимся условиям, т.е. развитием политической системы.
   
   На стадии развития происходят реформирование деятельности государственных органов, корректировка программ и тактики политических партий и общественных организаций.

Реформы осуществляются посредством принятия и реализации политических решений.

Если же политические решения не обеспечивают стабильность в обществе и в нем начинают обостряться социально-политические противоречия, наступает стадия деградации и распада политической системы. На этой стадии одни политические силы вынуждены уступать свое лидирующее место другим, стремящимся провести революционные преобразования в политической системе.

Политический процесс включает в себя стадии принятия и реализации политических решений.

Политическое решение представляет собой разработку, выбор, обоснование и принятие проектов политических действий, направленных на достижение поставленных политических целей, на реализацию общего интереса определенных социальных групп или интересов общества в целом.

Политические решения бывают стратегическими и оперативно-тактическими. Стратегические решения «предусматривают достижение генеральных целей развития политической системы или отдельных ее элементов, рассчитанное на длительный период времени. Оперативно-тактические решения направлены на быструю реализацию злободневных, как правило, частных политических задач.

Процесс принятия политических решений проходит ряд этапов:

• выявление неудовлетворенных интересов общества или его групп, социальных и политических противоречий;

• изучение общественных проблем и поиск путей их устранения, разработка проектов политических решений;

• публичное обсуждение проектов политических решений;

• окончательное оформление и принятие политических решений;

• реализацию политических решений.

На первом этапе субъекты политики принимают к сведению сигналы о неудовлетворенности общественных интересов и обострении социально-политических противоречий, которые доходят до них через средства массовой информации. Кроме того, о проблемах, требующих политических решений, заявляют политические лидеры, партии, общественные организации, граждане на встречах с представителями органов государственной власти при пикетировании государственных учреждений, на массовых демонстрациях и митингах. Об обострении общественных противоречий свидетельствуют также забастовки, голодовки и другие акции протеста. Социальные, экономические и политические проблемы выявляются также при помощи социологических исследований и других способов изучения общественно-политической ситуации.

На втором этапе принятые к сведению неудовлетворенные политические интересы и выявленные противоречия изучаются учеными, экспертами и государственными чиновниками. Их результаты направляются в государственные органы в виде предложений, докладных записок, проектов правительственных постановлений, указов и законодательных актов. Нередко в эти органы поступает несколько альтернативных проектов решений.

Наличие в политическом процессе третьего этапа обусловлено желанием государственных органов или политических лидеров знать общественное мнение о тех или иных проектах или заручиться поддержкой этих проектов со стороны общества. С этой целью организовываются их обсуждения в трудовых коллективах, в средствах массовой информации или проводятся референдумы.

На четвертом этапе политические решения окончательно оформляются и утверждаются. При единоличном принятии, решений политическим лидером окончательное их оформление осуществляется приближенными к лидеру лицами (заместителями, помощниками и т.

д.). При принятии решений коллективными государственными органами (парламентами, коллегиями министерств и т.п.) проект корректируется в процессе его обсуждения в этих органах. В этих случаях он принимается посредством голосования.

В процессе обсуждения законодательных решений, в случае противодействия его принятию значительной частью депутатов палаты или при наличии разногласий между двумя палатами создаются согласительные комиссии из представителей парламентских комиссий и партийных фракций. Эти комиссии вырабатывают компромиссный вариант закона, который также ставится на голосование.

Компромисс — это соглашение-договоренность между противоборствующими сторонами, достигнутая путем взаимных уступок, как правило, по непринципиальным вопросам; это уступки ради достижения общей цели.

На международных совещаниях и конференциях, в частности проводимых в рамках Организации Объединенных Наций,