Региональные государства (Иран и Турция)

 

Ключевой вопрос армяно-турецких отношений (как и азербайджано-армянских) — карабахский конфликт, который стал серьезным вызовом для внешней и внутренней политики Ирана. Он приобрел еще большее значение по достижении Азербайджаном независимости в 1991 году. В армяно-азербайджанском противостоянии Тегеран занял весьма осторожную позицию. Несмотря на официальные декларации о поддержке мусульманского дела во всем мире, Иран занимает сторону не единоверного Азербайджана, а фактически, хотя по понятным причинам и небезоговорочно, христианской Армении. Заявляя, с одной стороны, об исламской солидарности в вопросе о карабахском конфликте, с другой стороны, Иран наращивает все более тесные связи с Арменией. В целом конфликт в Нагорном Карабахе поставил иранскую дипломатию в трудное положение, поскольку Иран не может безучастно взирать на проблемы своих единоверцев — азербайджан-шиитов, потерпевших поражение от христиан-армян.

Помимо всего прочего, конфликт в Карабахе породил для Ирана проблемы другого рода. Иран отнюдь не заинтересован в расширении территориальных приобретений Армении в Азербайджане, что могло бы привести к потоку беженцев в иранские провинции, граничащие с Азербайджаном. Такие опасения вполне обоснованны, если учесть, что, по имеющимся данным, в начале войны в эту страну прибыло более 1 млн. 200 тыс. беженцев-азербайджанцев, и иранское руководство вынуждено предоставить им кров и пищу при отсутствии какой бы то ни было финансовой поддержки со стороны как Баку, так и международных организаций.

При таком положении Ирану становилось все труднее сочетать политику укрепления своих отношений с христианской Арменией и поддержкой шиитского Азербайджана в войне с Арменией. Отношения между Ираном и Азербайджаном ухудшились после прихода к власти в Баку в июне 1992 года пантюркистского правительства А. Эльчибея, которое своими авантюристическими экспериментами создавало угрозу территориальной целостности Ирана. Показательно, что действия Ирана по примирению сторон были фактически заморожены, поскольку Эльчибей отвергал любое посредничество, исходившее от Ирана.

Отношения между Ираном и Арменией серьезно ухудшились после того, как 17 марта 1994 г. армянские силы сбили иранский самолет, в результате чего 34 человека, находившиеся на его борту, были убиты. Хотя радикальная исламская газета "Джумхурие ислами" потребовала от правительства заставить Армению принять на себя ответственность за этот инцидент, иранское руководство решило не предпринимать решительных действий, поскольку не желало резкого ухудшения отношений с Арменией. Оно лишь предупредило как армянскую, так и азербайджанскую стороны решить проблему путем переговоров, чтобы не дестабилизировать обстановку в регионе.

Хотя время от времени дипломатические отношения между Тегераном и Ереваном давали трещины, торговые и экономические отношения между ними из года в год неуклонно расширялись. Так, во время визита премьер-министра Армении Г. Багратяна в Иран в середине 1995 года между двумя странами было подписано 10 торговых соглашений. Особенно большое значение среди них имели соглашения о покупке Арменией иранского газа и строительстве газопровода и экспорте в Армению электричества.

Определенную роль в расширении и укреплении армяно-иранских отношений сыграл первый научно-политический симпозиум "Армения—Иран: вчера, сегодня, завтра", состоявшийся 19-23 декабря 1998 г. в Тегеране в Центре политических и международных исследований. Он был организован Кавказским центром иранистики в Ереване совместно с Центром политических и международных исследований МИД Ирана, а также Институтом армянских исследований в Тегеране.

Что касается взаимоотношений Армении и Турции, то отношения Еревана и Анкары считаются не только одним из наиболее болезненных моментов во внешней политике этих государств, но имеют фундаментальное значение в контексте будущего политического и экономического обустройства региона Южного Кавказа. После развала СССР необходимость восстановления контактов между Арменией и Турцией постоянно акцентируется Соединенными Штатами. Особую актуальность эта проблема приобретает в рамках обязательств по нормализации отношений с соседями, взятых Арменией при вступлении в Совет Европы, и в контексте стремления Турции стать членом Евросоюза.

Камнем преткновения для политики Анкары в Закавказье остаются неурегулированность турецко-армянских отношений и опасность возобновления боевых действий в зоне карабахскою конфликта. Официально провозгласив нейтралитет в этом конфликте, Турция фактически всецело встала на сторону Баку. Более того, намечаются контуры военно-политического альянса двух стран, направленного своим острием против Армении.

В целом же, как Армения, так и Турция объективно заинтересованы в нормализации межгосударственных отношений. Но это весьма трудно разрешимая задача, если учесть, что слишком велики враждебность и недоверие в отношениях двух народов, вызванных исторической памятью о прежних обидах и постоянно обновляемых нынешними конфликтами. С обеих сторон не прекращается пропаганда, призванная, по сути дела, очернить друг друга в глазах как мирового общественного мнения, так и общественности своих стран. Как отмечала Д.Б. Малышева, в Восточной Анатолии, или, как она в свое время называлась. Западной Армении, местные фундаменталисты строят свою антиармянскую кампанию на страхе населения перед возможностью территориального реванша Армении и возвращения на эти земли армян. Ведь определенные политические силы в Армении продолжают обсуждать вопрос о территориальных притязаниях к Турции, не снимают обвинения в геноциде армян 1915 года, а взгляд на Турцию и все тюркское как на причину национальной трагедии армян все еще превалирует в общественном мнении страны.

Пока что сохраняется ряд весьма труднопреодолимых преград на пути налаживания нормальных армяно-турецких связей. До сих пор между Арменией и Турцией отсутствуют дипломатические отношения. Камнем преткновения в турецко-армянских отношениях является отказ Турции признать факт геноцида армян в 1915 году в Османской империи. В результате между двумя народами сохраняется глубокое взаимное недоверие. Более того, президент Р. Кочарян, придя в 1998 году к власти, пообещал, что этот вопрос будет вынесен на международный уровень и станет одним из внешнеполитических приоритетов Армении. Показательно, что в карабахском вопросе Анкара продолжает занимать подчеркнуто проазербайджанскую позицию. В дело примирения двух государств пытаются внести свою лепту западные страны. Так, вопросы карабахского урегулирования и строительства магистральных трубопроводов стали и ключевыми па состоявшихся в октябре 1999 года в Ереване переговорах координатора Госдепартамента США по отношениям с новыми независимыми государствами, советника госсекретаря С. Сестановича с высшим политическим руководством Армении. Сестанович выдвинул идею открытия в армянской и турецкой столицах специальных информационных центров — "прототипов будущих посольств Армении в Анкаре и Турции в Ереване". Находящийся в тот момент в Ереване руководитель Совета армяно-турецкою экономического сотрудничества К. Сояк заявил: "Мы хотим, чтобы наши государства сотрудничали и двигались вместе к Западу". В тот период во время визита в Казахстан глава азербайджанского правительства А. Раси-заде заявил о возможности прокладки нефтепровода по транспортировке каспийской нефти через территорию Армении.

Армянское руководство в принципе склоняется к положительной оценке возможного вовлечения Турции в процесс урегулирования карабахского конфликта и в разрешение проблем Кавказа в целом. О том, что это могло бы иметь положительный эффект, заявил, например, министр иностранных дел Армении В. Осканян во время встречи руководителей дипломатических ведомств Греции, Ирана и Армении в Ереване в сентябре 1999 года. Однако руководители основных политических сил Армении незамедлительно отреагировали на это заявление отрицательно. Так, руководитель ведущей парламентской фракции "Единство" А. Маркарян, не отвергая в принципе идею о необходимости нормализации армяно-турецких отношений, считал вовлечение Анкары в процесс карабахского урегулирования совершенно неприемлемым. Еще более негативной была реакция лидеров левых фракций, которые, по некоторым данным, высказались даже за отставку министра иностранных дел. Нельзя не отметить, что, выступая за нормализацию отношении с Турцией, Ереван тем не менее настаивает на том, чтобы не увязывать этот вопрос с карабахской проблемой.

Определенные сдвиги в вопросе об урегулировании отношений между Арменией и Турцией есть и в позициях азербайджанского руководства. Об этом можно судить, например, по заявлению, сделанному Г. Алиевым 9 января 2000 г. перед отбытием в Анкару. Как утверждала влиятельная турецкая газета "Хюрриет", Алиев сказал, что, поскольку "давление Турции на Армению не дает результата", для "урегулирования проблемы Нагорного Карабаха начало гармоничного диалога между Анкарой и Ереваном, быть может, будет более полезным". Поэтому, продолжал он, Азербайджан "может снять свое вето в вопросе размораживания связей между Турцией и Арменией и возобновления приграничной торговли". Правда, позже администрация президента обвинила ряд азербайджанских и иностранных СМИ в "чересчур вольной интерпретации слов" Г. Алиева, подчеркнув, что границы с Арменией должны быть закрыты до тех пор, пока не будет урегулирован карабахский конфликт".

Тем не менее, де-факто отношения между Турцией и Арменией реально существуют. Свидетельство тому - обилие турецких товаров на армянском рынке. В основном это - одежда и продукты. По некоторым данным, ежегодно в Армению завозится турецкая продукция на сумму в несколько десятков миллионов долларов. Называются цифры от 30 млн и выше. Открытие границы и коммуникаций способно привести к резкому росту объемов товарооборота между двумя странами. По некоторым подсчетам, ежегодный ущерб, который несет экономика Армении от блокады, составляет более 500 млн долларов. Аналогичные потери - 500-600 млн дол. - ежегодно несет Турция из-за закрытия железнодорожной транзитной магистрали Гюмри - Стамбул, напрямую соединяющей весь каспийский регион и бассейн Персидского залива с Юго-Восточной и Центральной Европой. Очевидно, что возобновление грузоперевозок по этой транзитной линии выгодно как Еревану, так и Анкаре. Кроме того, в этом случае Армения, более 10 лет контактирующая с внешним миром исключительно через Грузию и Иран, получит альтернативные транспортные коммуникации.

По инициативе США с 2002 г. ведется армяно-турецкий диалог на уровне министров иностранных дел Армении и Турции. На сегодняшний день прошло уже пять встреч, где обсуждались вопросы нормализации двусторонних отношений, развития процесса карабахского урегулирования, а также региональные проблемы, возможность участия Турции в их решении. Детали переговоров не разглашаются. Однако, судя по высказываниям сторон, радикальных изменений, по крайней мере, видимых, в позиции Анкары в отношении Еревана пока не произошло.

На сегодняшний день все попытки США и ЕС наладить в регионе экономическое сотрудничество наталкиваются на упорное сопротивление Азербайджана, стремящегося не допустить участия Армении в региональных экономических проектах до урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Официальная Анкара, которую Вашингтон хотел бы видеть оплотом стабильности в регионе, не демонстрирует готовности отступить от занятой ею позиции в вопросе урегулирования отношений с Арменией.

В Ереване отношение к перспективе открытия армяно-турецкой границы далеко не однозначное. Многие политические и общественные деятели придерживаются мнения, что это – проблема не Еревана, а Анкары. Турция сама закрыла границу, пусть сама и думает, как ее открывать, в конце концов, ее интересы в этом плане просматриваются гораздо четче, нежели интересы Армении. Многие армянские политики убеждены, что в настоящий момент открытие границы напрямую поставит под угрозу национальные интересы Армении. Любое открытие коммуникаций, по их мнению, может быть выгодно Еревану только, если Армения превратится в транзитную страну. В противном случае, Армения станет придатком восточных областей Турции. С 1980 г. в Турции действует закон, согласно которому лица, инвестирующие в развитие этих малонаселенных и малоразвитых, не имеющих необходимых инфраструктур территорий, освобождаются от уплаты налогов на 10 лет. Однако желающих инвестировать нет, ибо речь идет о территориях весьма проблемных. Открыв границу, Турция активизирует развитие этих инфраструктур. От этого в Армении выиграют лишь отдельные предприниматели, которые активизируют свою торговлю. Для Армении сегодня наиболее остро стоит вопрос сельхозпродукции, которая не в состоянии конкурировать с дешевой турецкой. Армянские крестьяне окажутся в крайне тяжелом положении, что чревато эмиграцией и продажей земель крупным "латифундистам", возможно и иностранным. Через пару лет негативные последствия скажутся и на промышленности.

Именно представители деловых кругов и руководители приграничных с Арменией районов Турции выступают за разблокирование границы и налаживание приграничной торговли. Армянские же эксперты обращают внимание на то, что эти районы, ко всему прочему, отнюдь не благополучны с точки зрения стабильности межэтнических взаимоотношений. Это не является существенной преградой для экономической экспансии Турции, но может иметь предсказуемые социально-экономические, демографические и иные дестабилизирующие последствия для Армении

У многих армянских политиков вызывает беспокойство то, что правительство Армении не до конца просчитало возможные последствия открытия границы, а также отсутствие у официального Еревана предварительных условий в диалоге с Анкарой. Создается впечатление, что в диалоге с Турцией Армения пока не играет роль равнозначной стороны. Турецкая политика в отношении Армении практически неизменна, а сам факт переговоров Анкара использует преимущественно в контексте улучшения взаимоотношений с европейскими структурами.

 

США и НАТО

 

Перспективы развития партнерских отношений между США и Арменией во многом зависит от приобретения нового содержания американо-российских отношений. Нефтяные и инвестиционные компании США, отчасти военные и военно-промышленный комплекс заинтересованы в переосмыслении американо-российского сотрудничества. В этом заинтересованы такие государства, как Великобритания. Это весьма важно, если учесть, что Республиканская партия США (особенно политический центр власти на Юге страны) является традиционным партнером консервативной элиты Великобритании. Например участие России в сооружении нефтепровода Баку – Джейхан, при транспортировке по нему российской нефти, деполитизирует этот проект и в значительной мере деактуализирует региональные конфликты Южного Кавказа, как возможности для политических манипуляций и давления.

В Армении имеются общественные и политические группировки, которым представляется, что форсированная нормализация армяно-турецких отношений приведет к улучшению экономического положения страны и к политическому успеху данных группировок. Конечно, в качестве ключевых региональных проблем США рассматривают не абхазскую или карабахскую, а российско-грузинские и турецко-армянские отношения. Однако Турция явно не заинтересована в нормализации отношений с Арменией, ибо представление армяно-российского и армяно-иранского сотрудничества как угрозы своей безопасности крайне важно для получения американской помощи. Постепенно трансформируясь армянский политический фактор стал важным региональным элементом.

Попытки создания региональной системы безопасности при активном участии европейцев предпринимались как Россией, так и США. Так называемый "Кавказский дом" (вернее целый ряд "кавказских домов") был направлен сначала Германией, а затем США в целях изолирования России от Южного Кавказа, а затем и всего Кавказа. Встречи руководителей России, государств Южного Кавказа в Железноводске, другие инициативы российской стороны (так же, как и американские) неизменно проваливались, так как имеются серьезные противоречия между государствами региона. В Армении существует мнение, что ее позиция в "саботировании" попыток создания региональных систем безопасности под эгидой США и НАТО не были оценены Россией и армянское руководство сделало из данных отношений соответствующие выводы. Следует отметить, что американцы и НАТО явно недооценили значимость принципиального выпадения одного из государств региона из проектируемой системы безопасности. Неучастие Армении практически подорвало и девальвировало значимость всех без исключения инициатив в этом направлении – коммуникационных проектов, "Кавказского Дома" и даже ГУААМ. Позиция Армении определялась не только политическими обязательствами перед Россией и нежеланием входить в конфронтацию с Ираном, а прежде всего своими интересами. Дело в том, даже либеральное, про-американское правительтство Армении понимало, что создание любой формы политической региональной системности губительно для Армении, так как этим самым снимается важное условие противостояния, что представляется основой внешней политики Армении. Участие в любой региональной системе безопасности, приведет к вовлечению Армении в орбиту турецко-азербайджанского альянса, что представляется первичным в сравнении с сотрудничеством с США и НАТО. В связи с этим, Армения весьма настороженно относиться и к российским инициативам по созданию региональной системы безопасности, так как в условиях существования данной пророссийской системы роль Армении значительно понизится и у нее останется гораздо меньше аргументов для отстаивания своих интересов в карабахской проблеме. Вместе с тем Договор о коллективной безопасности представляется политическому руководству и политическим кругам Армении наиболее приемлемой формой сотрудничества не только с Россией, но и с другими государствами постсоветского пространства. Для Армении крайне важно развитие отношений с государствами Центральной Азии.

Вместе с тем, инициативы руководства государств Южного Кавказа в части создания региональной системы безопасности на международной арене рассматриваются, как признаки политической толерантности и стремление к примирению, готовность к мирному урегулированию конфликтов и нормализации отношений. Явное и декларированное игнорирование участия в данных проектах чревато весьма дискомфортным положением любого государства, особенно небольшого. В связи с этим, на Стамбульском саммите государств-участниц ОБСЕ Р.Кочарян предложил создание "Кавказского пакта безопасности" по схеме 3 + 3 + 2, то есть Россия – Турция – Иран + Грузия – Армения – Азербайджан + США – ЕвроСоюз. Данное предложение было сделано в условиях, когда перед Арменией встала угроза принятия очередного враждебного решения по Нагорному Карабаху. Следует отметить, что на предыдущих саммитах ОБСЕ (в Лиссабоне и в Копенгагене) Россия присоединилась к решению признать Нагорный Карабах агрессором и вывести армянские войска со всех занятых территорий. До Стамбульского саммита Россия была против принятия Армении в Совет Европы вместе с Азербайджаном, то есть практически поддержала позицию Турции. Во всяком случае не следует исключать то, что эти обстоятельства повлияли на предложение Р.Кочаряна в Стамбуле.

В 2003 году также США продолжили активно участвовать в процессах обеспечения стабильности и экономического развития на Южном Кавказе, проявлять свою заинтересованность в вопросе интеграции стран региона в европейские структуры.

Вопросы развития взаимосотрудничества обсуждались в ходе двух заседаний армяно-американской рабочей группы по экономическим вопросам и ставшей уже периодической очередной встречи в рамках стратегического диалога. В числе вопросов, обсужденных армяно-американской рабочей группой были следующие:

· Использование гуманитарного и технического содействия США и сохранение его уровня

· Привлечение Армении в рамки программы США "Фонд вызовы тысячелетия"

· Двухстороннее сотрудничество в рамках ВТО, Всемирного Банка, МВФ

· Мероприятия, направленные на расширение объемов и ассортимента товарооборота и прочее.

Повестка армяно-американского стратегического диалога включила три основных направления:

· Проблемы региональной безопасности

· Двухстороннее военно-политическое сотрудничество

· Задачи глобальной безопасности, каковыми являются контроль за экспортом и его нераспространение, борьба с международным терроризмом и т.д.

В 2003 году Палата представителей США приняла закон о предоставлении Армении нормального торгового режима. Этот закон будет обсужден в 2004 году в Сенате США, и существуют все предпосылки для того, чтоб он был принят. Это серьезный прогресс в двухсторонних отношениях, который позитивно отразится на отмене поправки Джексона-Веника. Перспективной задачей внешней политики Армении является создание свободного торгового режима между Арменией и США.

США продолжили процесс предоставления военно-технического содействия Армении, которое, в первую очередь, направлено на усовершенствование средств связи армянских Вооруженных сил и повышение квалификации армянских офицеров в военных учебных заведениях США. В 2003 году была сохранена пропорция в финансовой помощи, выделяемой США Армении и Азербайджану. В ереванском посольстве США был основан специальный офис, координирующий двухстороннее военное сотрудничество.