Американские бомбардировки Афганистана могут спровоцировать катастрофу в Средней Азии.

Вчера США и Британия, наконец-то, приступили к долгожданным бомбардировкам Афганистана. Все мировое сообщество испытало чувство глубокого облегчения и удовлетворения, что Дядюшка Сэм занялся делом, и что объектом его гнева оказался именно талибан (этого ожидали и ранее, но мало ли что). Казалось бы, что талибам только и остается, что, уповая на Аллаха милосердного, дожидаться своего печального конца…

Но не все так просто. В сложившихся условиях, как ни странно, у талибов остается возможность контригры, которая вполне устроит Запад, и потребует от России драматических решений.

Как помним, когда Буш II объявил о своем непреклонном желании воевать Афганистан, то многие выразили горячее желание поучаствовать в этом верном предприятии. Для нас сейчас интересны бывшие советские Среднеазиатские республики. Они радостно обещали США всяческое содействие. На них закулисно цыкнули из Москвы, и среднеазиатские режимы поумерили публичный энтузиазм. Этот сюжет был истолкован СМИ таким образом, что Россия боится потерять “сферу влияния” в Средней Азии, дескать, опасается, что у нее на юге появятся базы НАТО. Весьма поверхностное суждение

При всех разговорах о “столкновении цивилизаций” Запад, приготовляясь последние недели к глобальной битве с “международным терроризмом”, проявил явную симпатию к исламу. Налицо нежелание Запада конфликтовать с исламским миром вообще, деликатно выражается намерение проучить лишь наиболее обнаглевшую часть “исламистов”, которая дерзнула поднять руку на Цивилизацию (т.е. США). Нежелание рвать стратегические связи с исламизмом столь велико, что Запад пошел даже на публичное унижение Израиля (тому, правда, все равно некуда деваться). Природа удивительной любви Запада к исламскому миру не составляет тайны.

Коротко говоря, “исламизм” – к слову, доктрина которого разработана англичанами во второй половине XIX века, и к пользе Британской империи успешно внедрялась в жизнь под руководством английской разведки, - чрезвычайно удобен Западу. При всем своем фанатичном антизападничестве исламские режимы, по сути, внутренне слабы и фактически во всем зависят от Запада. У них нет (не может быть) своего модернизационного проекта, это глубоко варварские образования (даже роскошные нефтяные королевства), и они не способны в перспективе составить конкуренцию Западу. К тому же, Запад без труда может натравить их на своих врагов (что мы видели в Чечне, где по существу дела Запад при посредничества саудитов и им подобных воевал против России). Для нас важен общий вывод: исламский фундаментализм Западу стратегически не опасен (хотя издержки возможны), и Запад вполне сносно научился им управлять (как ни странно, идеологический центр исламизма – Лондон). Подробную аргументацию опустим, и вернемся в Среднюю Азию.

У тамошних режимов существует соблазн занять антирусскую позицию, и получить на это дело поддержку Запада (например, по типу Прибалтики). Но вот заинтересован ли в постсоветских режимах Средней Азии сам Запад? Гораздо логичнее предположить, что США могут склониться к исламизации региона. В конце концов, исламизация Афганистана доказала свою эффективность в борьбе против СССР. Для контраста можно напомнить, что СССР всегда стремился цивилизовывать свою азиатскую сферу влияния, на свой манер, разумеется, и все-таки (в том же Афганистане пытался просвещать население, развивать экономику и т.п.). А что сделал Запад в Афганистане после ухода советской армии? То-то же.

Правда, в 90-е годы Россия участвовала в кровавой войне в Таджикистане, и эта война, в отличие от чеченской, имела молчаливую поддержку Запада. Дало в том, что тогдашняя победа “исламистов” не устраивала США, поскольку те исламисты были связаны с Ираном. А усиление Ирана и рост его самостоятельных политических возможностей не отвечает интересам Запада. Его стратегическим интересам отвечают контролируемые Пакистаном талибы, т.к. сам Пакистан сильно зависит от Запада.

России во второй половине 90-х годов удалось выстроить на границах с Афганистаном некую равновесную конструкцию из местных режимов и сил. Пока Северный альянс при военно-технической поддержке России и соседних среднеазиатских государств вел войну с талибами, те не решались вторгнуться в бывшую советскую Среднюю Азию: Таджикистан, Узбекистан, Туркмению, а далее в Киргизию и Казахстан. К слову, в окончательной победе Северного альянса Россия заинтересована ничуть не больше, чем тех же талибов. Накануне пресловутого 11 сентября 20001г. приходит известие о гибели военного гения Северного альянса Ахмад Шаха Масуда. Кажется, что распад и поражение антиталибской коалиции неотвратимы. Как вдруг через день после покушения на Масуда происходят теракты в США, и безысходное отчаяние противников талибов сменяется необыкновенным оптимизмом. Все ждут, что гнев США испепелит талибов, а Северный альянс, получив поддержку с севера, даже пытается без промедления перейти в наступление (в расчете на панику среди талибского воинства). Мало того, амбициозные не по уму узбекские руководители поощряют наступление афганского узбека генерала Дустума на столицу его бывшей вотчины город Мазари-Шариф. Вопреки всеобщей эйфории талибы отбрасывают армию Дустума (сообщения мутные, но очень похоже на то, что Дустум потерпел тяжелое поражения). Чего же теперь можно ожидать?

Самого неприятного. Вторжение талибов в Узбекистан. Собственно, они уже перебросили дополнительные силы на север, и пригрозили Узбекистану войной. Есть все основания полагать, что узбекская армия не способна противостоять наступлению закаленной в многолетней войне 10-15 тысячной армии воинов аллаха, и что после первых же серьезных ударов среднеазиатские режимы обрушатся как карточный домик. А что США? Ничего. Они спровоцировали талибов на северный поход, но защищать Среднюю Азию они не могут да и не хотят. Бомбардировками талибов не остановить, а использовать свои сухопутные силы они не будут. Им просто это незачем, т.к. эта война превращается в проблему России и только ее. Хи-хи.

Как же поступить России? Принципиально у нее есть два пути.

Первый. Вмешаться в войну в Средней Азии, с целью попытаться спасти местные режимы от исламистов. Которые исламисты – тут сомневаться не надо - вскоре получат косвенную помощь от Запада и прямую от арабов. Это будет гигантская Ичкерия на южных рубежах России.

Второй. Жестко закрыть границу от беженцев из Азии. Аннексировать северные области Казахстана (когда тот начнет разваливаться). Южнее по этническому принципу создать буферные государства и помогать им вести войну с исламистами, самим в боевые действия прямо не вмешиваясь. Этот вариант лучше, т.к. потребует меньше ресурсов и жертв от русского народа. С военной точки зрения оборонять от исламистов степи и пустыни несравнимо легче, чем воевать с ними в горах.

В любом случае, кроме азиатского и чеченского фронтов, Россия получит и второй западный фронт – правозащитный (не надо строить иллюзий, критика России “за нарушение прав человека” на Западе прикрыта временно). Ну а мусульманский мир получит в лице России идеологического врага (врага ислама). К полному удовлетворению Запада, разумеется. Можно не сомневаться, что НАТО будет надежно охранять западные границы России.

Не хочу утверждать, что все сбудется 100%. Талибам для прорыва на север может не хватить решимости, ресурсов да и просто военной удачи. Но для России принципиально это мало что изменит, поскольку лишь отсрочит проблемы. Победа Северного альянса ни чуть не менее опасна для стабильности в Средней Азии. Вот такие у нас перспективы на юге на ближайшие годы.

 

/Пионер, 08.10.2001г./

Вышла любопытная статья Константина Крылова "Не верь, не бойся, не проси" (СМИ.ru от 11.10.2001г.)

Только хотел сделать два замечания. Крылов, конечно, прав. Но это не вся правда. США торгуются “в две руки”: Одни американы хвалят Россию, клянутся в дружбе и зовут в союзники, другие - матерят ее в два горла и изобличают ейный тоталитаризм.

“Господин профессор ясно пишет, что Штаты из Средней Азии не уйдут - как не ушли они из той же Саудовской Аравии после завершения "Бури в пустыне". Они там останутся навсегда - это само собой разумеющийся факт”. Это, конечно, факт, но не соответствует тому, что намеревается сделать США в действительности. США не собираются задерживаться в Средней Азии, они заинтересованы спровоцировать Россию втянуться в местные разборки. Кроме того, если русские совсем глупы, то скорый уход США из Средней Азии можно будет попытаться продать им как акт доброй воли НАТО, и истребовать с России уступок по вопросам важным для США.

***

Торжественная порка, 21.09.2001г.

По ТВ показали речь Буша II перед Конгрессом и прочим военно-политическим активом. Впечатляет…. Только марширующих со знаменами и речевками бойскаутов не хватало, а в остальном – любимый совок (кто помнит). Однако объективности для должно признать, что голливудская эстетика общенациональных перфомансов будет покруче советской. Мужественные лица военных и проницательные глаза отцов отечества в штатском. Речь президента неоднократно прерывается бурными и продолжительными аплодисментами, при этом все встают. Опять же вдова героя. Симпатичная. Мило улыбается. Судя по всему, США решили твердо придерживаться версии, что Четвертый “Боинг” был не сбит ПВО, а потерпел крушение по причине героического восстания заложников. В доказательство предъявлена вдова героя (как понял, с ее слов стало известно, что ее муж в телефонном разговоре выразил намерение сговориться с остальными пассажирами и попытаться разоружить террористов). Понятно, теперь всякий, кто усомнится в официальной версии – пособник бен Ладена. Тут в общественном сознании США самый уязвимый пункт. Хотя официально и отдали приказ сбивать пассажирские самолеты, которые подозревают, что они захвачены террористами, и тот Четвертый авиалайнер очевидно был сбит военно-воздушными силами США, но признаться в содеянном не могут решиться.

Вспомнил американский документальный фильм о войне с Японией (в начале 90-х годов по нашему ТВ показывали много западных документальных фильмов по разным темам, имея в виду просвещение совка). В начале войны американские истребители и летчики оказались хуже японских (в фильме это явно не признается, но догадаться можно), штатовские ВВС хронически терпели поражение в воздушных боях с японцами. Но нашелся один герой. Он вылетел в составе группы американских истребителей, а вернулся один. Рассказал, что на них напали превосходящие силы противника, все его товарищи погибли, а он сбил 6 вражеских самолетов и сумел вернуться. Стал национальным героем…

Например, в 1941г. СССР тоже нуждался в героях, но стать героем только со своих собственных слов, без свидетелей, никому не удалось бы. Америка страна безграничных возможностей.

Занятно, как США далее будут жить с этим “подвигом авиапассажиров”. Просто интересно. Это ж ведь даже не тайна убийства Кеннеди, тут никакой загадки заведомо нет. Все ясно. А все равно любопытно.

Во второй половине ХХ века американские фантасты напрудили массу антиутопий, как в США упраздняется Свобода и Демократия, а наоборот учиняется Неволя и Диктатура. Угадать сумели только одно – происходит какой-нибудь жуткий теракт, который и используется как предлог. А в остальном ничего общего с действительностью. Произошла смена режима с сохранением всех прежних институтов. Разве что вот собираются учредить нечто вроде тотальной политической полиции, но это когда-то будет. (Вопрос решили скоро, для координации всех репрессивных сил и спецслужб было создано Управление национальной безопасности при президенте США. – П.) А сейчас Буш II имеет поддержку 90% американцев (привет Туркменбаши). И собирается Буш II воевать с “международным терроризмом” лет 10, чтоб никому мало не показалось. На весь срок 80-90% поддержка избирателей вряд ли сохранится, однако политические возможности перед республиканцами открываются самые широкие. Во внутренней политике они едва ли зайдут дальше некоторого возрождения традиционного WASP-национализма (американские либералы уже испугались перспективы восстановления призыва в армию и возвращения молитв в школу). Во внешней политике открывается глобальный операционный простор…. Посмотрим, что со всем этим богатством потенциальных возможностей сумеют сделать республиканцы.

В действительности в этом деле самое интересное и важное – это борьба либералов и консерваторов США и вообще на Западе. Пока инициатива и прочие преимущества на стороне консерваторов. Но успех им далеко не гарантирован. Самое главное, не ясно, а есть ли у них за душой свой самостоятельный альтернативный социальный проект?.. Или ничего серьезнее, чем урезонить распоясавшиеся скс- и т.п. меньшинства?

Как бы там ни было, наглядно продемонстрировано преимущество одноэтажной Америки.

Да, с кем, когда и как будут воевать США, так пока никакой ясности нет. Не понятно даже, точно ли будут сокрушать только Афганистан или еще кого за компанию. И чем собираются воевать? Поговаривают, могут применить тактическое ядерное оружие. Ну, это вряд ли. Скорее всего, опять увидим демонстрацию “высокоточного оружия”. Как теперь ехидно замечают, палатку ценой $20 уничтожат ракетой стоимость в миллион.

***

 

/Пионер, 12 сентября-октябрь 2001г./

 

***

 

• Приложение. Либеральный восторг (приложение 5)

 

***

 

Я.Гашек “Похождения бравого солдата Швейка”

… Пятеро сидели вокруг стола, а в углу на койке, как бы сторонясь всех, сидел шестой -- мужчина средних лет. Швейк начал расспрашивать одного за другим, за что кого посадили. От всех пяти, сидевших за столом, он получил почти один и тот же ответ.

-- Из-за Сараева.

-- Из-за Фердинанда.

-- Из-за убийства эрцгерцога.

-- За Фердинанда.

-- За то, что в Сараеве прикончили эрцгерцога.

Шестой,-- он всех сторонился,-- заявил, что не желает иметь с этими пятью ничего общего, чтобы на него не пало подозрения,-- он сидит тут всего лишь за попытку убийства голицкого мельника с целью грабежа.

Швейк подсел к обществу заговорщиков, которые уже в десятый раз рассказывали друг другу, как попали в тюрьму. Все, кроме одного, были схвачены либо в трактире, либо в винном погребке, либо в кафе. Исключение составлял необычайно толстый господин с заплаканными глазами в очках; он был арестован у себя на квартире, потому что за два дня до сараевского покушения заплатил по счету за двух сербских студентов- авиа техников "У Брейшки", а кроме того, агент Брикси видел его, пьяного, в обществе этих студентов в "Монмартре" на Ржетезовой улице, где, как преступник сам подтвердил в протоколе своей подписью, он тоже платил за них по счету. (…)

Удивительную штуку сыграл покойник Фердинанд с четвертым арестованным, о котором следует сказать, что это был человек открытого характера и безупречной честности. Целых два дня он избегал всяких разговоров о Фердинанде и только вечером в кафе за "марьяжем", побив трефового короля козырной бубновой семеркой, сказал:

-- Семь пулек, как в Сараеве!

(…) Выслушав эти страшные истории государственных изменников, Швейк счел уместным разъяснить заключенным всю безнадежность их положения.

-- Наше дело дрянь,-- начал он слова утешения.-- Это неправда, будто вам, всем нам ничего за это не будет. На что же тогда полиция, как не для того, чтобы наказывать нас за наш длинный язык? Раз наступило такое тревожное время, что стреляют в эрцгерцогов, так нечего удивляться, что тебя ведут в полицию. Все это для шика, чтобы Фердинанду перед похоронами сделать рекламу. Чем больше нас здесь наберется, тем лучше для нас: веселее будет. Когда я служил на военной службе, у нас как-то посадили полроты. А сколько невинных людей осуждено не только на военной службе, но и гражданскими судами! Помню, как-то одну женщину осудили за то, что она удавила своих новорожденных близнецов. Хотя она клялась, что не могла задушить близнецов, потому что у нее родилась только одна девочка, которую ей совсем безболезненно удалось придушить, ее все-таки осудили за убийство двух человек. Или возьмем, к примеру, того невинного цыгана из Забеглиц, что вломился в мелочную лавочку в ночь под рождество: он клялся, что зашел погреться, но это ему не помогло. Уж коли попал в руки правосудия -- дело плохо. Плохо, да ничего не попишешь. Все-таки надо признать,-- не все люди такие мерзавцы, как о них можно подумать. Но как нынче отличишь порядочного человека от прохвоста, особенно в такое серьезное время, когда вот даже ухлопали Фердинанда? У нас тоже, когда я был на военной службе в Будейовицах, застрелили раз собаку в лесу за плацем для упражнений. А собака была капитанова. Когда капитан об этом узнал, он вызвал нас всех, выстроил и говорит: "Пусть выйдет вперед каждый десятый". Само собою разумеется, я оказался десятым. Стали по стойке "смирно" и "не моргни". Капитан расхаживает перед нами и орет: "Бродяги! Мошенники! Сволочи! Гиены пятнистые! Всех бы вас за этого пса в карцер укатать! Лапшу из вас сделать! Перестрелять! Наделать из вас отбивных котлет! Я вам спуску не дам, всех на две недели без отпуска!.." Видите, тогда дело шло о собачонке, а теперь о самом эрцгерцоге. Тут надо нагнать страху, чтобы траур был что надо. (…)

… Швейк ясно и четко ответил:

-- Я сию минуту сознался, что, может быть, это я убил эрцгерцога Фердинанда.

 

________________________________________________________________________________

 

 

Приложнеие. "На следующий день"

(1) Конфуз сионских мудрецов

Русская служба BBC,

Вторник, 25 сентября 2001 г., 15:56 GMT 19:56 MCK

Шарон все-таки принял Стро

Израильский премьер-министр Ариэль Шарон встретился с министром иностранных дел Великобритании Джеком Стро, совершающим поездку по Ближнему Востоку. Утром во вторник было объявлено, что премьер-министр отказывается от встречи со Стро, однако к середине дня Шарон поменял свою позицию на 180 градусов.

Первоначально, по совету Шарона, от встречи с британцем отказался и президент Израиля Моше Кацав. Состоится ли эта встреча теперь, пока неизвестно.

Судя по всему, дипломатический конфликт, возникший из-за высказываний Стро, появившихся в иранской прессе, был разрешен в результате пятнадцатиминутной телефонной беседы между Шароном и его британским коллегой Тони Блэром.

" Одним из факторов, питающих терроризм, является негодование, которое многие в регионе чувствуют по поводу событий в Палестине " Джек Стро

Стро прибыл в Израиль в рамках своей поездки по Ближнему Востоку, где он посетил Иран и Иорданию. Это был первый визит британского министра иностранных дел в страну со времени исламской революции 1979 года.

Официальный повод принятого ранее Шароном решения не встречаться со Стро - недостаток времени, но, как сообщает из Иерусалима корреспондент Би-би-си Джеймс Рейнолдс, настоящая причина - гнев израильского правительства из-за комментариев Стро в иранской газете "Кейхан интернешнл".

Негодование в Израиле

В статье, Стро написал, в частности, следующее: "Как я понимаю, одним из факторов, питающих терроризм, является негодование, которое многие в регионе чувствуют по поводу событий в Палестине".

Министр транспорта Мизраиля Эфраим Сне назвал высказывания Стро "ударом в спину Израиля". Министр иностранных дел Израиля Шимон Перес также осудил высказывания Стро.

По мнению израильского правительства, из высказываний Стро следует, что Израиль несет определенную ответственность за события 11 сентября в Соединенных Штатах. Израилю не нравится и употребление Стро слова "Палестина", которое подразумевает, что палестинское государство уже существует. Переговоры об условиях, на которых палестинцы могли бы обзавестись государственностью, зашли в тупик в прошлом году.

После негативной реакции Израиля на свою статью Стро выпустил заявление с разъяснением своей позиции. Стро считает, что оправдания терроризму нет ни при каких обстоятельствах, но в то же время нужно, очевидно, понять среду, которая питает терроризм. Даунинг-стрит, между тем, заявила, что британские официальные лица придерживаются термина "палестинская автономия", а высказывание Стро было оговоркой.

Строительство коалиции

Визит Стро в Тегеран состоялся в рамках скоординированных усилий западных стран убедить правительства мусульманских государств в том, что коалиция против терроризма направлена против фанатиков, а не против ислама.

Находясь в Иране, Стро подчеркнул, что не привез руководству этой страны особого послания от американского госсекретаря Колина Пауэлла. Перед визитом консервативная тегеранская пресса писала, что британский министр - мальчик на побегушках у Вашингтона.

Стро также заявил, что не пытается втянуть Иран в военную коалицию против режима талибов в Афганистане, и пообещал ознакомить иранские власти с доказательствами вины Усамы бин Ладена.

Иранский президент Мохаммед Хатами выступил с осуждением международного терроризма и за совместные действия против него. Хатами, однако, призывает к тому, чтобы все акции в рамках борьбы с терроризмом проводились с разрешения ООН.

Он также предупредил, что "поспешные действия в конечном итоге приведут к неразрешимым проблемам" в регионе.

***

(2) Любовь к джамахерии

К.Крылов правильно (“Новые враги свободного мира” СМИ.ru от 12.10.2001г.) описывает “исламский” фактор в системе стратегического контроля Западом мусульманского мира.

Для Запада наиболее удобна конфигурация, когда светская правящая элита мусульманской страны ориентирована на Запад. Тогда, поддерживая то “исламистов”, то “националистов” (стремящихся к модернизации страны), Запад имеет возможность в стратегической перспективе эффективно контролировать ситуацию. В Иране и Ливии Запад не устраивает не какой-то там полумифический “терроризм”, а попытка арабских националистов уклониться от сотрудничества с Западом. Как только Каддафи обозначил стремление завязать с идеологической самодеятельностью и пошел навстречу Западу, ему Западом все было прощено и забыто.

“Известия” №179 (26017) от 28.09.2001, cтр.8

Диктатор, но не исламист

Полковник Каддафи перестал называть Америку "врагом номер один"

Максим ЮСИН

Теракты в Вашингтоне и Нью-Йорке совершенно неожиданным образом повлияли на отношения между Соединенными Штатами и одним из их злейших врагов - Ливией. Аккредитованные в Триполи иностранные дипломаты с изумлением замечают: официальные средства массовой информации (а других в стране попросту нет) перестали называть США "врагом номер один". Они освещают противостояние американцев с Осамой бен Ладеном и афганскими талибами с подчеркнуто нейтральных позиций. В лучших традициях западной, "объективистской" журналистики.

Ливия между тем по-прежнему фигурирует в составленном американцами списке "стран-изгоев", поддерживающих международный терроризм. Казалось, ничто не предвещало потепления в двусторонних отношениях. Режим полковника Муамара Каддафи так и не смыл с себя обвинений во взрыве американского "Боинга" в 1988 году над шотландским городком Локерби - тогда погибли 270 человек. США, в свою очередь, "отметились" бомбардировками Триполи двумя годами раньше, в ходе которых была убита приемная дочь Каддафи.

События 11 сентября перевернули все представления и разрушили многие стереотипы. Американцы поняли, что из всех видов терроризма на сегодняшний день для них наиболее опасен исламский. И главный враг - именно он. А поскольку воевать на всех фронтах одновременно невозможно, остальные враги как бы отошли в тень. О них не говорят, чтобы не отвлекаться от основной цели "ударов возмездия", не распылять силы.

Ливийский режим - не исламский. Безусловно, диктатура, но светская (как, к слову, и диктатура Саддама Хусейна в Ираке). Единственная реально существующая в стране оппозиция Каддафи - это как раз исламисты, требующие "возвращения к истинной вере". Для полковника же главное - не религия, а арабский национализм.

Тоже ничего хорошего, но в нынешней ситуации для американцев националисты стали наименьшим злом. Они хотя бы не фанатики, не взрывают себя вместе с самолетами, их действия легче предсказать и предотвратить. С ними, циничными прагматиками, порой легче договориться.

Ливийцы же точно почувствовали момент, когда можно развернуть "пропагандистское наступление", нормализовать раз и навсегда отношения с единственной сверхдержавой, добиться исключения из списка "стран-изгоев", а заодно и лишний раз (никогда не помешает перестраховаться) подтвердить свою непричастность к последним трагическим событиям.

Теракты в США Каддафи осудил в первый же день - и продолжает осуждать до сих пор. Ливийское телевидение без купюр и ядовитых комментариев приводит высказывания Джорджа Буша и представителей его администрации. Триполи даже предлагал американцам "любую необходимую помощь".

Воспользовавшись ситуацией, ливийские власти надеются решить и еще одну задачу - ослабить исламскую оппозицию внутри страны. В обнародованный американцами "черный список" 27 террористических организаций, против которых будет вестись нещадная борьба, как по заказу была включена организация ливийских фундаменталистов - Боевая исламская группа.

Власти Триполи тут же оповестили США, что эта группировка в Ливии тоже считается террористической и запрещена. А заодно напомнили, что "некоторые зарубежные государства" оказывают ей поддержку, надеясь с помощью исламистов дестабилизировать "законное правительство".

Если Соединенные Штаты отреагируют на этот "сигнал", может сложиться совсем уж парадоксальная ситуация. Вашингтон будет требовать от третьих стран запретить на своей территории "подрывную деятельность" противников полковника Каддафи. Диктатора, но не исламиста.

(3) Полицейская демократия

“Известия” от 28.09.2001

Как во Вторую мировую
Подданным Ее Величества выдадут идентификационные карточки

Георгий ИЛЬИН

Власти Великобритании намерены ввести обязательные для каждого жителя страны идентификационные карточки (ID card) - своего рода внутренние паспорта. Такие удостоверения британцы имели лишь во время двух мировых войн. В 1953 году Верховный суд признал эту практику незаконной, ущемляющей права человека. Теракты в США, похоже, заставили Лондон взглянуть на права человека по-иному.

Глава МВД Великобритании Дэвид Бланкетт заявил, что не собирается вводить новую систему прямо сейчас, но "делать это все равно придется". Подавляющее большинство жителей королевства поддерживают министра. По данным социологических опросов, 85 процентов британцев одобряют эту инициативу. "После терактов в США мы все страшно встревожены, - поясняет Уна Падел, директор Центра криминалистики и юридических наук в Королевском колледже в Лондоне. - И нас сейчас нужно чем-то успокоить".

Между тем еще совсем недавно любые разговоры о возвращении идентификационных карточек вызывали в стране раздражение. На таком документе обязательно должна быть фотография, британцы же не имеют ее даже на водительском удостоверении.

В середине 40-х годов карточки легко подделывались, в том числе нацистскими шпионами, и по большому счету не выполнили своей главной функции - защищать национальные секреты и бороться с преступностью. Людей раздражало, что полицейский мог остановить их в любом месте и заставить предъявить карточку. Особенно возмущались дамы. Уинстон Черчилль внял доводам судьи Верховного суда лорда Годдарда и упразднил эту систему.

"Почему мы должны вводить карточки сейчас? - задает вопрос Пэдди Эшдаун, бывший лидер партии либеральных демократов. - Мы не пошли на это даже в эпоху тридцатилетнего террора Ирландской республиканской армии". В МВД же доказывают, что эта мера абсолютно необходима, что она поможет не только выловить потенциальных террористов, но и справиться с нелегальной иммиграцией.

Неизвестно, во сколько обойдется Лондону вся эта операция и когда она будет осуществлена. Противники нововведения называют сумму в 600 миллионов фунтов стерлингов (888 миллионов долларов) и двух-трехлетний срок.

Русская служба BBC,

Понедельник, 24 сентября 2001 г., 16:29 GMT 20:29 MCK