Наука как постижение истинного знания. Истина и заблуждение

Достижение истинного знания является целью познавательной деятельности человека. Споры, которые ведутся вокруг понятия истины, имеют мировоззренческий характер.

Наиболее известная концепция истины - корреспондентская или классическая. Истина есть соответствие знаний человека объективной действительности. Платон, Аристотель, Гегель, К. Маркс и др. придерживались данной концепции.

При всей простоте и очевидности классическая концепция столкнулась с немалыми трудностями.

Знания сопоставляются не с действительностью как таковой, а с нашим знанием действительности на сегодняшний момент. К тому же имеются знания, которые полностью моделируются и с действительностью не сопоставляются (математика, квантовая механика и др.).

Полного, однозначного соответствия знаний действительности не существует, поэтому непонятно, о каком соответствии идет речь.

Критерий соответствия истинного знания действительности устанавливается интуитивно и потому сам нуждается в доказательстве. Таким образом, приходим к парадоксу бесконечности.

Существуют логические парадоксы («Лжец», «Брадобрей», «Крокодил»и др.), при анализе которых невозможно установить истину непротиворечивым способом.

Трудности при использовании классической концепции истины привели, во-первых, к попыткам ее совершенствования и, во-вторых, к критическому пересмотру и замене другими концепциями.

Диалектическая концепция истины коренится в философии Гегеля и К. Маркса. Гегель: «истина не является отчеканенной монетой, она не дается в готовом виде и ее нельзя в таком виде положить в карман». Истинное знание развивается, оно достигается в процессе длительного познания объекта, который может быть неисчерпаем в своих свойствах. На каждом конкретном этапе познания достигается неполное, частичное знание объекта. В этом смысле истина относительна, но всякая относительная истина представляет частичку абсолютного, исчерпывающего знания объекта. Абсолютная истина складывается из относительных истин, но по причине бесконечности и постоянного развития мира недостижима во всей своей полноте.

Истинное знание имеет объективное содержание, но объективный мир не может быть зеркально воспроизведен в сознании человека, он познается в виде субъективных образов, которые являются идеальными, нематериальными и зависят от личных свойств и творческой активности субъекта. Главное противоречие процесса познания: стремление к полному, исчерпывающему знанию об объекте (абсолютной истине) и неполнота, частичность знаний на каждом конкретном этапе научного познания (относительная истина).

Одна из попыток совершенствования классической концепции -семантическое определение истины.По мнению польского логика А. Тарского, надо рационализировать классическое определение, т. е. придать ему дополнительный смысл. Любая формулировка истины должна соответствовать определению Аристотеля и удовлетворять двум требованиям: 1) материальной адекватности (например, суждение «снег бел»истинно, если снег действительно бел»); 2) формальной непротиворечивости.

Когерентная концепция (от лат.«когеренс» — находящийся в связи) исходит из того, что знание будет истинным, если оно самосогласованно, т. е. внутренне непротиворечиво. Принцип когерентности используется в математике и других формализованных теориях. «Главная проблема этой концепции состоит в том, что самосогласованность и непротиворечивость знаний далеко не всегда означает его «совпадение» с реальностью» [2, С. 432]. В религии догматы внутренне согласованы, но из этого не следует, что они истинны.

Прагматическая концепция (от греч.«прагма» -дело, действие) —истинным считается знание полезное, эффективное в достижении цели (У. Джемс, Д. Дьюи).

Названные концепции в известной мере дополняют друг друга, раскрывая разные аспекты истинного знания. Кроме того, современное понимание истины дополняется новыми принципами. Например, плюрализм истины (множественность). Одно и то же явление, обладающее множеством свойств, может истолковываться различными субъектами по-разному и в чем-то правильно воспроизводить объект. Поэтому не следует отдавать предпочтение какой-либо одной интерпретации (например, при истолковании исторических событий). «Все они равнонаправлены и среди них нет «царской». Значит, целостное знание о предмете должно строиться по принципу дополнительности...» [2, С. 433].

На постнеклассическом этапе развития науки плюрализм становится ее фундаментальной особенностью. Наука не только допускает, но считает необходимым сосуществование разного типа научных парадигм и концепций, которые в чем-то противоречат друг другу. В этом смысле интересна концепция Э. Тоффлера, который выделяет «шесть соперничающих между собой критериев, по которым мы определяем, что истинно, а что нет» [3, С. 182] — консенсус, непротиворечивость, авторитетность, откровение, долговечность, наука. Наука основана на «жесткой проверке» идей, но даже самые убедительные научные открытия подвергаются дальнейшему изучению и пересмотру и иногда опровергаются. «Это делает наукуединственным из шести фильтров, последовательно противостоящим любого рода фанатизму — религиозному, политическому, националистскому, расистскому и так далее» [3, С. 187].

Для полноты картины можно отметить, что истине противостоит заблуждение — несоответствие знаний сущности объекта. Оно обусловлено ограниченностью практики и знания. Еще Ф. Бэкон писал об «идолах» (заблуждениях человеческого разума, которые коренятся в родовых и субъективных свойствах человека, в чрезмерном доверии авторитетам и неоднозначном словоупотреблении.) Заблуждения бывают научные и ненаучные, практическиеи теоретические, философские и религиозные. Поскольку познание — длительный и сложный процесс, заблуждение — его необходимый элемент. Причины заблуждений: недостаток информации, неразработанность методологии, недоступность объекта, невозможность поставить эксперимент и т. д. По мере развития науки заблуждения преодолеваются, но могут возникнуть другие.

Заблуждения как непреднамеренное принятие неправильных представленийза истину отличается от ложного знания (обмана) — сознательного сокрытия истины, когда человекзнает истину или догадывается о ней, но по каким-то причинам скрывает ее.