Влияние антропогенного фактора на биосферу.

11.1. Проблема энергетических ресурсов.        

Если последовательно рассуждать, то «правильным» или «хорошим» экологом из нас не может быть никто. Тогда надо стать аскетом и не пользоваться благами цивилизации вообще. Мы носим одежду, но на её производство затрачиваются красители, их надо нейтрализовать, значит расход воды…, загрязнение водоёмов. Ещё сложнее с оргтехникой. Производство микросхем – колоссальный расход высокотоксичных реактивов, энергоёмких установок, строительство       

     

 

и монтаж сверхчистых цехов, производство особо чистой воды и т.д. и т.д. Кто из нас откажется от блага пользоваться компьютером, видеокамерой, мобильным телефоном? Допустим, мы не будем ими пользоваться и сохраним часть чистой природы. Но мы так не поступаем. Как же нам всем найти выход из этого замкнутого круга? Давайте начнём abovo (abovo (лат.): от яйца; дословно – сначала).

                                                      Как уже отмечалось выше, возраст Земли учёные оценивают в 4,5-5 млрд. лет. Примерно 3,5 млрд. лет назад появились живые организмы. Около 1 млн. лет назад принято считать началом эволюции человека, менее 40 тыс. лет назад сформировался современный тип человека – кроманьонцы. А эра цивилизации на нашей планете начинает свой отсчёт около 6 тыс. лет назад. То есть во времени всего существования Земли – 4х10¹⁰ лет доля существования разумного человечества составляет 4х10³ лет, т.е. 0,00001%. К примеру динозавры существовали на нашей планете в течение 165 млн. лет, что составляет от этого общего времени 3,5%. Но от них планета не погибла, скорее, наоборот, они исчезли с её поверхности, вероятно, в результате изменения климата или при столкновении Земли с большим небесным телом.

                                                             

             

 

                 Эти сравнительные данные приводятся для того, чтобы прояснить картину недр Земли. Её полезные ископаемые составляют лес, каменный уголь, торф, нефть, газ. Всё это являлось конечным этапом жизнедеятельности всех растительных и животных организмов, живших на нашей планете в течение 3,5 млрд. лет: от вирусов, бактерий, водорослей, трилобитов, динозавров и, разумеется, человека. Все они участвовали в обмене веществ в силу своих размеров и объёма съеденного, пока не умерли и трансформировались в полезные ископаемые, которые копились в почве Земли от поверхности её и до глубины около 15км. И никем ещё не расходовались в глобальном масштабе, начиная с ХIХ века, т.е в последние 200 лет. И кем? Человеком! Доля которого в жизни нашей планеты столь ничтожна! Значит, накопленные в течение миллиардов лет энергоресурсы нашей планеты человечество тратит в угоду прогресса, для дальнейшего развития цивилизации. По прогнозам учёных топливных ресурсов Земли хватит ещё на 100 – 150 лет, ну пусть на 250… А дальше что? Ведь чтобы возместить потери ресурсов Земли сейчас необходимо прекратить всю производcтвенную деятельность и ждать 2-3 млрд. лет, чтобы сформировались новые залежи угля, нефти, газа. Но это, конечно же, нереально. Значит, будем продолжать тратить недра.

А через 150 – 200 лет нас ожидает мир, который очень ярко представлен в фильме Данелия «Киндза-дза». В нём жители планеты превратили её в пустыню. Дефицитом и разменной монетой всех сделок у них стали для нас обычные вещи – спички и вода, но зато они обладали аппаратами, способными за считанные минуты перенести их в другую Галактику. Планета обезвожена, кругом один песок, у её обитателей убогие жилища и ещё более примитивная культура: поют песни в железной клетке, не имея слуха. Но они горды, считают землян дикарями, а себя вершиной цивилизации. Подходит нам такое будущее?

                 Впрочем, частично «Киндза-дза» у нас на Земле уже существует. Это те регионы, с которых началось шествие цивилизации, т.е. Средиземноморье, а конкретнее – Египет и Ближний Восток. На государственном флаге Ливана обозначен кедр. Можно подумать, что Ливан – часть Сибири и утопает в кедровых лесах, а основой его экономики является сбор кедровых орешков и производство кедрового масла для бань. Как бы ни так! Ливан – практически пустыня. А вот 2,5 – 3,5 тысяч лет тому назад из этих мест вывозился этот ценный лес в Египет. Для чего? Для строительства пирамид.

 

                

 

Собственные древнеегипетские леса фараоны уже извели, а древесина требовалась для новых и новых культовых сооружений. Вот и наладили сплав леса сначала вдоль морского побережья, а затем по Нилу. И не в этом ли заключён ответ на вопрос: «Почему финикийцы были первыми искусными мореходами древности?» Да что там Ливан! Возьмём Англию, Шотландию Х – ХII веков уже нашего тысячелетия. В трагедии Шекспира «Макбет» мы читаем: «Когда шервудский лес пойдёт стеною…», речь идёт о лесах, в которых скрывался Робин Гуд. Ведь это должны были быть непроходимые, дремучие леса! Где они теперь? Их извели в эпоху промышленной революции. Тогда большие массивы рощ, лесов вырубались в угоду пастбищ, потому что разведение овец и производство шерсти было выгодно. Была даже такая фраза: «Овцы съели людей». Данные примеры как нельзя наглядно иллюстрируют движение прогресса.

                        Значит, для нас, землян, настал момент истины. Достаточно ли у нас времени, чтобы направить в нужное русло технический прогресс, а Землю «оставить в покое»? Следовательно, уже необходимо перейти к другим альтернативным источникам энергии. Каковы же они и какие у них возможности? Условно их можно разделить на два больших типа: естественные и техногенные.

                                                               

                      

 

                   К естественным альтернативным источникам энергии относятся такие, как энергия ветра, энергия приливов-отливов морей и океанов, солнечная энергия, энергия термальных водных источников, вулканов. Данные энергетические ресурсы «ничего не стоят» для Земли, это как бы побочные продукты её более мощных процессов. Эти проекты уже существуют, причём очень успешно. Их использование в локальных масштабах имеет большой эффект, внедрение неоспоримо. К примеру, это снабжение электричеством прибрежных к океанам или морям рыбацких посёлков с использованием энергии волн, обогрев подземными горячими водами исследовательских станций на Курилах, Сахалине, строительство автономных домов и посёлков в Сахаре, Кара-Кумах, Аравийской пустыне с использованием солнечной энергии. Уже несколько десятилетий испытываются и небольшими партиями внедряются автомобили с панелями, преобразующими солнечную энергию. Испытан даже летательный аппарат наподобие планера, у которого на поверхности крыльев вмонтированы солнечные батареи. В Исландии, на юге Африки, Аргентине – в районах с преобладающими сильными ветрами уже построены посёлки, снабжаемые электричеством за счёт ветряных двигателей. Однако, использование таких источников энергии человеком возможно не везде и не способно полностью удовлетворить продвижение технического прогресса. К примеру, чтобы полностью перейти на энергию Солнца, вместо сжигания углеводородов потребуются солнечные элементы шириной 60 км, а длиной по всему экватору Земли. Но это конечно же не означает, что такой источник энергии можно сбрасывать со счетов общего энергетического баланса.

                       К техногенным альтернативным источникам энергии следует отнести такие, как гидроэлектростанции (ГЭС), атомные электростанции (АЭС), разработку новых видов топлива: водородного, водяного, биологического. ГЭС уже прочно вошли в само понятие «технический прогресс» и начали служить человечеству почти 150 лет назад. Казалось бы, ГЭС также являются «даровыми» источниками энергии. Ведь эта энергия используется

                                                                  

 

                  

                                                                                                              

за счёт стока вод рек, водопадов, разницы в уровнях водоёмов. Но здесь не всё выглядит так благополучно в экологическом аспекте. Полезные ископаемые конкретно тут не используются, но встаёт другой призрак опасности. При их строительстве и эксплуатации изменяется география ландшафта, зачастую реки меняли русла, затапливались части нижележащих районов. Это приводило к тому, что исчезали сельскохозяйственные угодья, переселялись из посёлков люди, для которых надо было находить новые рабочие места. Кроме того, у нас в стране это являлось следствием гибели многих исторических архитектурных сооружений.

До сих пор, как укор бездушного и казённого отношения к собственной истории, среди вновь образованного рукотворного моря на Волге высится колокольня полузатопленной церкви. Но не всегда и не везде удавалось перекроить карту местности в угоду плану строительства. Например, в конце 50-х годов СССР помогал Египту в строительстве асуанской ГЭС. При реализации этого проекта под водой должен был оказаться целый храмовый комплекс, построенный еще 2800 лет до нашей эры. В защиту исторических архитектурных сооружений выступила организация ЮНЕСКО. Храм распилили и, буквально по кирпичикам, перевезли на противоположный берег Нила и собрали как мозаику: только уже выше вновь планируемого русла реки. Всё это можно рассматривать как плату людей за то, что они свершили. А как же дело обстояло в этих случаях с природой? Практически никакой компенсации! В 50-60-е года прошлого столетия этим даже гордились. Вспоминаются победные заголовки газет тех лет: «Покорись, Ангара! Идёт новый хозяин жизни!», «Обратим реки вспять!», «Енисей! Отдай свою энергию людям!» …

 

Но под эти проекты вырубались леса, мигрировали или исчезали целые виды животных, рыб. Менялся и микроклимат регионов: за счёт заболоченности местности сдвигался экологический баланс микро- и макрофауны. В угоду политическим амбициям и т.н. планам многие проекты так и не смогли дать экономический эффект. Вспомним хотя бы Аральское море. Его больше нет! А ведь это было море!
            Рассмотрим теперь АЭС. Это сравнительно молодая энергетическая отрасль: возникла она в конце 50-х годов двадцатого столетия. Распространены АЭС уже в большинстве стран мира, причём, даже в слаборазвитых странах. Выгода от их использования неоспорима. АЭС могут размещаться в любой точке Земного шара. Их эксплуатация не зависит от месторождений, залежей углеводородов, климатических условий, растительности и рельефа местности. Единственно, что они потребляют в больших количествах – это воду, необходимую для охлаждения реакторов, Но и здесь имеется «лазейка». Даже в сравнительно безводных регионах нашей планеты воду к АЭС можно доставить и потом её же многократно использовать за счёт фильтрации.

Такой опыт уже имеется в одной из АЭС США. Насколько АЭС экологически выгоднее ТЭС, следует из следующих сравнений. Один ядерный энергоблок мощностью 100 МВТ позволяет предотвратить выделение в атмосферу в течение года 1200 тонн золы (содержащий, помимо прочих веществ, радионуклиды), 17 тыс. тонн оксидов азота, 60 тысяч тонн двуокиси серы, 7 млн. тонн углекислого газа. Все эти вещества образуются в результате сжигания органического топлива и являются главными загрязнителями окружающей среды. А теперь умножьте эти цифры на три – таково количество энергоблоков в средней АЭС и получите полный объем того, от чего избавляет эта АЭС окружающую среду. К примеру, Калининская АЭС уже работает с 80-х годов двадцатого столетия и по состоянию на 25.01.2017 года выработала 300 миллиардов кВт электроэнергии. Это количество электроэнергии адекватно сжигаемым 10 миллионам тоннам угля или 70 миллионам тонн нефти.

Как ни покажется странным, но использование АЭС особенно выгодно в районах богатых лесными ресурсами: Север России, Сибирь, Бразилия, Центральная Африка. Именно в таких регионах наблюдается бесконтрольное, тотальное истребление леса. Иллюзия состоит в том, что для населения, живущего в этих областях, лес является само-собой разумеющейся объективной средой, и использование её вроде бы незаметно.

 

 

Рассмотрим этот факт на примере среднестатистического российского посёлка из 80 жилых домов. В среднем за год для отопления дома требуется 15 м³ дров. Значит весь посёлок в год расходует 1200 м³ дров. Площадь средней берёзовой рощи составляет 4 га, объём древесины в ней около 250 м³, т.е. посёлок за год сжигает около 5м³ таких рощ. Ещё лет 60 – 80 и дрова придётся занести в «Красную книгу». Лес - то мы расходуем, а кто-нибудь видел, чтобы кто-то из односельчан шёл в лес и высаживал в нём деревья вместо израсходованных дров?

                    Таким образом, выгода от использования АЭС очевидна и неоспорима. И всё бы хорошо, если бы не авария на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Технический прогресс за одну ночь был отброшен на несколько шагов назад. Можно было этого избежать? Оказывается, можно. 

На одном из полигонов комиссией по атомной энергии США в 1960 году был преднамеренно приведён в критическое состояние водородно-водяной реактор – прототип современных АЭС. Когда циркуляция теплоносителя прекратилась, авария стала неизбежной ÷ прекратился отвод тепла, произошёл резкий всплеск мощности реактора и почти мгновенно выделилось огромное                             количество тепла. Результат – реактор полностью разрушился. Обломки и радиоактивная сажа разлетелись на большое расстояние, а реакторные материалы частично сгорели. Таким образом, ещё 47 лет назад это было уже предсказано, хотя и теоретически. Были сделаны выводы, и на многих реакторах в США стали ставить защитные колпаки. И свершилось! Оправдалось! В 1979 г. на АЭС в Три- Майл-Айленд (США) из-за перегрева реактора за счёт реакции циркония с водой образовалась гремучая смесь (водород-кислород). Эта смесь, а также радиоактивные продукты деления топлива через первый контур попали в реакторное отделение, но не вышли в атмосферу, а были задержаны дополнительной защитой – наружным колпаком. Реактор остановили, законсервировали, а через 10 лет на нём были обнаружены трещины. Америка чуть было не опередила Чернобыль на 7 лет раньше.  

 

 

                    Следовательно, только атомной энергетике под силу вытянуть человечество из углеводородного коллапса. Но, естественно, при условии соблюдения мероприятий по их безопасной эксплуатации. И даже если допустить, что капиталовложения в безопасность АЭС будут соизмеримы с выгодой от их эксплуатации, всё равно это даст тот эффект, который неоценим в аспекте сохранения полезных ископаемых Земли.

                    Поскольку мы затронули тематику АЭС, то приведём характеристики радиации. Мы все живём на Земле и не подозреваем, что каждую секунду подвергаемся радиоактивному воздействию. Оно носит различный характер, не будем приводить его классификацию, но отметим, что одной из единиц измерения радиоактивности является «бэккерель» - бэр. Рассмотрим величины доз радиации, прменительно к нашей жизни.

 

     1. Ежедневный в течение года 3-х часовой

просмотр ТВ – 0,5 мбэр.

2. Просмотр одного хоккейного матча по ТВ – 1мкбэр.

3. Перелёт самолётом на расстояние 2400 км – 1мкбэр.

4. Фоновое облучение за год – 100 мкбэр.          

5. Облучение при флюорографии – 370 мкбэр.  

6. Допустимое облучение населения в нормальных условиях 

за год – 500 мбэр.

7. Облучение при рентгенографии зубов – 3 бэр.         

8. Допустимое облучение персонала в нормальных условиях за год

– 5 бэр.

9. Допустимое аварийное облучение населения (разовое) – 10 бэр.

10. Допустимое аварийное облучение персонала (разовое) – 25 бэр.

11. Облучение при рентгеноскопии желудка (местное) – 30 бэр.

12. Кратковременное незначительное изменение состава крови – 75 бэр.

13. Нижний уровень развития лёгкой стадии лучевой болезни – 100 бэр.

14. Тяжёлая степень лучевой болезни (погибает 50% облученных)

– 450 бэр.

Для сравнения соотношений шкалы радиации приведём такой пример. Чтобы хоккейному фанату заболеть лучевой болезнью, ему необходимо просмотреть непрерывно 100 миллионов матчей, а на это у него ушло бы 23150 лет. Пожелаем же им долгих лет жизни!

Рассмотрим другие виды топлива: биологическое, водородное и водяное (точнее, водяной пар). Биологическое топливо представляет собой результат переработки продуктов жизнедеятельности крупных домашних животных в энергоёмкие углеводороды. Иными словами,переводить навоз в алканы, алкены, алкины… Этот способ получения топлива всегда с нами, т.е. там, где развивается животноводство, и он неисчерпаем, пока существует эта отрасль. В Норвегии уже существуют подобного типа биоэнергетические станции (БЭС). Но опять-таки, по мощности они во многом уступают другим альтернативным источникам энергии. В конкретной ферме, деревне или посёлке они ещё могут «потянуть», но в масштабах всего человечества – сомнительно. Хотя, если вернуться назад, к пасторальному образу жизни и законсервировать недра Земли, то лет 150-200, мы ещё продержимся, а там обязательно что-нибудь придумаем.

Вот только запах… Но как говорят химики: «Чем хорош запах? Не нравится - отойди!», а в дачной притче и вовсе: «На воздухе и навоз – духи». Другим видом биологического топлива могут являться спирты – метиловый, этиловый, полученные в результате биохимических процессов (перегонка, брожение, расщепление углеводов и т.п.). Такое топливо предлагается использовать как заменитель бензина в двигателях внутреннего сгорания или как частичный разбавитель этого топлива. Но тут мы сталкиваемся скорее с психологическим аспектом. Ведь не для всех регионов мира этиловый спирт – это просто органическое вещество. Для северных стран нашей планеты спирт – это нечто другое, а для России это вообще культовый продукт. Вдруг пол литру да в бензобак! 

 

Водородное топливо является одним из самых чистых видов топлива. В основе его действия лежит хрестоматийное химическое уравнение:

                                           2Н₂ + О₂ = 2Н₂О

То есть: дайте нам водород и мы перевернём всю энергетику! Кислорода нам достаточно, а в процессе эксплуатации образуется вода, точнее пары воды – облака. Пусть люди смотрят и радуются! Но вот где взять столько водорода? Конечно, существует много способов его получения: взаимодействие активных металлов с водой, кислотами или щелочами. А если из воды – электролизом? Воды-то много. Вроде бы заманчиво, но электролиз – это опять электричество, а его надо вырабатывать из тех же ТЭС, ГЭС, АЭС. Получается «замкнутый круг». Кроме того, этот вид топлива не так уж и безопасен. Водород – взрывчатый газ. Человечество из-за него уже отреклось от такого, казалось бы простого вида транспорта, как дирижабли.

Пожар цепеллина «Гинденбург» на заключительном этапе перелёта Европа – США до сих пор соизмерим с такими техногенными катастрофами как гибель «Титаника» или самолёта «Конкорд». Но опять-таки будем оптимистами и оставим водородное топливо «про запас», только отправим его на доработку за счёт развивающегося прогресса. Ведь уже существуют двигатели и опытные машины на водородном топливе, организовываются даже демонстративные автопробеги, чтобы привлечь внимание к этому виду энергии.

 

                                                                     

Под водяным топливом подразумевается энергия пара, приводящая в движение двигатели (паровые). Это паровозы, пароходы… Рассматривать это в экологическом аспекте уже как-то неудобно. Свою долю в парниковый эффект планеты они уже внесли и не являются альтернативой энергетическим проектам нашего времени.

                             Можно, конечно, продолжить список альтернативных видов топлива, но это будут либо «экзотические» проекты, либо такие, время которым ещё не пришло в силу недостаточной техногенности нашего времени. Если уж подвести черту под рассматриваемой проблемой, то наиболее предпочтительным способом получения энергии являются всё же АЭС. Экономичность их несомненна, эффект от применения очевиден, сбережение эко-системы налицо. Единственный камушек в огороде АЭС – это их безопасность. Это тот камушек, который может в считанные секунды превратиться в булыжник. Поэтому первичной задачей развития АЭС является неустанная работа над их безопасностью.

                             А если рассматривать эволюцию человечества не в аспекте сжигаемых углеводородов, а в техническом плане, т.е. применительно к видам техники? Могла ли инженерная мысль людей работать несколько в ином направлении, а не в плане изобретения громоздких, нерациональных, неэкономичных механических чудовищ? Возвращаясь к вышесказанному, так и хочется ещё раз спросить: кто и с кем договаривался для того, чтобы направить эволюцию в то русло, по которому оно сейчас движется? Может быть надо искать не альтернативные источники энергии, а альтернативные средства коммуникации, передвижения, существования? Может быть. Но пока и это нельзя так быстро решить сегодняшним днём.

 

 

                              В так называемую ветхозаветную эпоху технические приёмы людей практически не менялись в течении тысячелетий. Быт скотовода на Ближнем Востоке 5 тысяч лет тому назад ни чем не отличался от быта такого же скотовода 3 или 1,5 тысячи лет назад от нашего времени. Всё та же палка пастуха, всё те же колодцы, всё те же горшки, миски, чаны. Вероятнее всего, первым «индустриальным» прорывом в те времена было изобретение колеса. Потому что вокруг него, или, точнее сказать, благодаря нему всё завертелось стремительней. Тачки, тележки, колесницы, подъёмные блоки – вот первопроходцы технического прогресса.

Мы иногда с высоты времён со снисхождением рассуждаем о изобретениях тех времён. А зря. Ведь уже в Древнем Мире были внедрены в практическую деятельность людей такие механизмы, как подъёмный винт (Архимед), календарь-часы (Ктесибий), даже пароход (Герон). С последним изобретением, правда, произошёл некий казус. Когда Герон показал свой проект наместнику с целью внедрения изобретения, то тот отверг его, применив довод: «Если у нас будут корабли двигаться за счёт пара, то чем будут заниматься рабы? Их надо будет освободить, что ли?» И к сожалению, таких «шероховатостей» на пути прогресса насчитывалось немало.

 Но в Древнем Мире существовал и другой, нетехнический путь развития человечества.

 

                          

 

                  

                             Индийские йоги в своих упражнениях достигали многого. Но были среди них и такие, которые умели перемещаться в пространстве, т.е. летать.

Такое состояние называется левитация и было подтверждено нашим соотечественником Рерихом, когда он находился в Гималаях в 20-х годах прошлого века. Он наблюдал за одним монахом, который переместился через сравнительно неширокое ущелье без каких-либо приспособлений. Для того, чтобы этот путь преодолеть пешком, надо было бы спускаться в долину, на что потребовалось бы несколько дней. Технический эффект налицо. Но как этого достичь?

Вероятно, в погоне за механическими новшествами, человечество упустило шанс развития своего духа, силы-воли, внутренней энергии. А мог бы быть и такой путь развития людей, тогда не пришлось бы терзать нашу планету и выкачивать из неё энергетические соки.

               Ну а дальше, начиная с эпохи промышленных революций в Европе - от XVIII века и до наших дней, был дан старт на развитие промышленных механизмов. Англия резко вышла в перёд в этом соревновании уже с начала XIX века в основном за счёт производства паровых машин. Именно с этого времени начинается отсчёт экстенсивного использования природных ресурсов: леса, каменного угля, торфа. С середины XIX века настала очередь нефти и газа – изобрели двигатели внутреннего сгорания, которые в считанные десятилетия завоевали наземное, водное, подводное и воздушное пространство. Ладно это бы на благо человечества! Моторы стали инструментом раздела карты мира и участвовали в двух мировых войнах. Представить себе трудно, сколько топлива требовалось воюющим странам, ради того, чтобы продвинуться вперёд на 20 – 50 километров! Лучшие инженерные умы работали над изобретением и усовершенствованием военных машин.

     Всегда ли то или иное изобретение человечества в полной мере служит ему?

                                                             

         

                               

                           Как только люди «замахивалась» на самые глобальные проекты в своей истории, им приходилось платить за это своеобразную дань. Захотели получить самый гигантский пароход – получили «Титаник», стали строить крупные дирижабли – катастрофа «Италии» на Северном полюсе и взрыв «Гинденбурга», крупные самолёты – авария первого пассажирского аэробуса в СССР «Максим Горький» и англо-французского лайнера «Конкорд». К этому следует прибавить почти регулярные затопления водяных паромов в Северных морях и Юго-Восточной Азии. Наконец, гибель двух «Шаттлов». И в военной области не без этого – необъяснимые аварии на атомных подводных лодках-гигантах «Комсомолец» и «Курск», чуть было не поставивших мир перед лицом последней, ядерной войны…

                           Рассмотрев виды эксплуатации энергетических запасов Земли и различные технические средства, работающие на этой энергии, приходим к неутешительным выводам. Какой же у человечества имеется путь в продвижении прогресса, чтобы и недра Земли сохранить и продолжать поступательное развитие? А может быть этот вопрос необходимо рассматривать не в плане эксплуатации природных ресурсов? Может быть причиной настоящих и грядущих катастроф являются вовсе не эти факторы? Вопрос остаётся открытым. Ответ на него предстоит дать грядущему поколению.

Проблема климата.

Климат на нашей планете меняется стремительно. Даже дети младших классов уже знают, что такое «парниковый эффект». Если смотреть программу новостей каждый день, то можно прийти к выводу, что как минимум процентов на 10% она касается темы погоды. Причём обращает на себя внимание максимализм сообщений, т.е. либо это самый жаркий день за последние столько-то десятков лет, либо самое сильное наводнение на памяти этого поколения, либо самый сильный снегопад или засуха. И всё время это словосочетание: «самое сильное…за последнее…» Обращает внимание не просто констатация фактов, а их частота. Например, дело не в том, что такой-то день самый тёплый в январе, а то, что эти дни выстраиваются в ряд и получается уже самый тёплый зимний месяц. Такая же картина с наводнениями, ураганами.

Европу они преследуют с настойчивостью в течение последнего десятилетия, причём уже в тех регионах, для которых они вообще не характерны. Поражает так же и сила этих изменений. В 2004 году цунами у островов Индонезии унесло 240000 человеческих жизней. В 2007 году наводнение в Бангла-Дэш – около 5000 человек. Водная стихия не миновала, казалось бы, самую спокойную, благополучную и застрахованную страну, как США, в 2006 году наводнение в Лос-Анжелесе, вызванное ураганом «Катрин», кстати, опять-таки самым разрушительным на памяти современности, где о нём ничто не предвещало, унесло около ста жизней. В 2017 году аналогичное явление повторилось с не меньшей силой. по своей силе В России 2017 год уже признан как самый тёплый, в среднем температура превысила годовую на один градус. Снег начал выпадать только в начале 2018 года, а морозы, кстати, не превышающие -150С в средней полосе, наступили только во второй половине января. На московских лужайках перед Новым годом зацветали цветы, распускались почки. Если так продолжится десяток лет, то детям будет непонятен сюжет сказки «12 месяцев» ÷ зачем девочке надо было в метель идти в лес за подснежниками, когда они есть повсюду в эту пору.

                       Началось интенсивное таяние льдов на полюсах планеты. В среднем ледовые шапки отступили на 300 метров, а в 2009 году со спутника наблюдали отколовшийся айсберг, величиной с американский штатАйленд. Помимо максимализма, звучащего в метеосводках, обращает на себя внимание их региональная не свойственность. Всё как-то перевернулось с начала нового тысячелетия. Частые похолодания стали наблюдаться в Аргентине, Мексике, Индии, Иране, Ближнем Востоке, в Греции – там выпадали снега, температура опускалась до -10⁰. С начала февраля 2017 года на среднее Поволжье обрушились снежные бураны невиданной мощности. Транс кавказская автомобильная магистраль третью неделю заблокирована из-за снежных заносов и постоянного схода лавин. Чтобы обезопасить движение по дороге, нужно было сделать около 100 выстрелов по лавиноопасным участкам на протяжении 6 километров. И, наоборот на Севере России, на Таймыре – потепление, реки в тундре не замерзают, это вызвало уже осложнение для миграции оленей. И, конечно же, вышеуказанное потепление в средней полосе России. 23 февраля 2008 года в Москве наблюдался ливень и гроза, температура +7⁰, небывало низкое давление 725 мм рт. ст., а спустя 10 лет в этом же месяце в Москве выпал снегопад, только за одни сутки превышающий 45 см. В результате около 2000 поваленных деревьев, нарушено трамвайное движение, занятия в школах отменены. Такое явление последний раз имело место в 1957 году (61 год назад).

                     Наша планета представляет собой единую замкнутую систему, и как для любой системы для неё характерны законы сохранения массы и энергии. Применительно к погодным условиям всё это вместе согласуется с законами термодинамики. Поэтому, если в каком- то регионе длительное время наблюдается нехарактерная для этих мест засуха, то в других областях, наоборот, длительное время будут идти дожди, ливни. В общем виде, ситуацию с значительными (сверх обычной нормы) и длительными отклонениями можно выразить математически. Назовём это «экологической мощностью», обозначим её символом «Э_N». Подобно тому, как в физике мощность «N» определяется отношением работы за определённое время: N = A/t.               Допустим в каком-то регионе в течение 10 дней наблюдалась аномальная жара, следующая по своим максимальным значениям: +35, +37, +35, +39, +33, +36, +38, +32, +38, +31. Если все эти величины сложить и разделить на количество дней, то получится величина (+354:10) = + 35,4. Для полной объективности, значения экологической мощности можно выражать в баллах. Тогда, в другом случае, если в отдельной области имело место понижение температуры -40, -45, -48, -45, -43, -42, -39 в течение недели, то «Э_N»= (-302):7 = -43,1 балл. Экологическую мощность осадков (дождей, снега) можно измерять в мм/сутки, ураганов - в м/с: сутки.  

                     А может быть всё дело в относительности информации населения? Следствием научно-технического прогресса является также молниеносная доступность населения к средствам информации. И вовсе дело не в том, что её можно считывать в считанные секунды из любых источников, а проблема состоит ещё в том, что существует конкуренция пользователей информации. И поэтому получается соревнование новостей,

 

                                                   

 

например, по разным каналам ТВ: кто подробнее и с большей эмоциональностью изложит о или иное климатическое событие. Это приводит к тому, что слушатель или зритель в течение суток находится в постоянном напряжённом информационном поле об одном и том же климатическом событии. Вспоминается, в юности, в 60-70е годы к новостям погоды не было такого значимого подхода. Всё выглядело буднично, как-то даже «постно». Её не анализировали и не сравнивали с погодой «у них, там». Нередко катастрофические события в СССР, связанные с климатом или землетрясениями, просто замалчивались в угоду политическим соображениям, дескать, нечего волновать население... Так было с землетрясением в Ташкенте в 1961-м году. Об этом событии советские люди стали узнавать через несколько дней, подчас из зарубежных новостей, да и то маcштабы этой катастрофы сильно занижались.

                     А теперь представьте себе крестьянина, к примеру Тульской губернии, сто лет назад в 1908 году. Каков был у него информационный уровень о событиях в мире, в России и о погоде, если не было в ту пору в деревнях ни радио, ни телефонов, уж тем более телевизоров? Всё передавалось на слух: от приезжих, от прохожих, из уже старых газет. Погода воспринималась так сказать по факту, или прогнозировалась по народным приметам. И, конечно же, этого крестьянина никак не волновали погодные катаклизмы в Индии, Японии, в Европе… Он о них просто не знал. И вернёмся в наше время. Мы в течение суток знаем о погоде не только в количественном аспекте: «Где и что произошло?», но и в качественном: «Насколько сильно и надолго ли?» Плюс ещё к этому даётся сравнительный анализ: «Когда это было в последний раз?» Вот и получается, что мы втягиваемся не в вихрь климатических изменений, а в вихрь сообщений о них.

                             Кто же рассудит это противоречие? Время. Оно единственный судья. Всё-таки попытаемся вернуться назад и проанализируем погодные данные из летописей Руси.

Обобщив данные экстремальных погодных явлений, отметим, что с начала XII до конца XVII столетия в было 27 засух, 6 очень морозных зим, 7 лет с ранними заморозками, 6 лет с длительными ливневыми дождями, 9 с большими наводнениями, 9 с нашествием мышей и других вредителей, 19 с эпидемиями, 12 с сильными бурями и грозами. Всё это привело к тому, что за 600 лет был 41 голодный год. Вторая половина XVII века отличалась большим числом засушливых лет: в 1640 – 1659 и 1680 – 1699 годы их было соответственно 11 и 9. Разрушительные бури в среднем повторялись каждые 5-6 лет. В XVIII веке европейская часть России отличалась усилением экстремальности и контрастности погодных условий: 36 лет были засушливыми, 19 – дождливыми, 36 раз повторялись суровые зимы, 33 раза зафиксированы большие половодья и 22 – великие бури. Чаще, чем в предыдущие века, наблюдались холодные весны, возвраты холода летом и ранние морозы в конце лета. Теперь обратимся к живописи. Ниже приведены картины, иллюстрирующие эпизоды военных лет: 1812 года и 1941-42гг. Отступление армии Наполеона, точнее её заключительный этап имел место в конце ноября, через реку Березина, в Белоруссии. Но ведь это был ноябрь! А на картинах, изображающих исход армии, показана лютая зима. Такие сугробы, да ещё в октябре-ноябре! Это же не Сибирь! Или авторы картин решили придать, так сказать, аллегорический фон этому событию: «вот, мол, мы вас как!» Таким же образом «не повезло» с погодой немецким агрессорам в Великую Отечественную Войну 1941-1945 гг. Уже 100 км до Москвы их армия замедлила темп своего продвижения из-за сильных морозов и глубоких снегов. А ведь это опять-таки был всего лишь октябрь-ноябрь. А если бы это было в наши дни? И Наполеон и Гитлер дошли бы до Урала как по асфальту! Но недаром, как говорится, история не любит сослагательных наклонений! Что было – то было!