Деятельность военной секции русского научного Института в Белграде

 

(1928–1938)

 

ДОКЛАДЫ, ЛЕКЦИИ, СООБЩЕНИЯ

 

Баскаков В.И. — Эпохальное в историографии значение Великой мировой войны 1914–1918 гг. (21.XII. 1928). Г.А.Леер и его научное, военное и национальное значение (10.VI.1929). Профессор генерал Н.Н.Обручев как национальный деятель, славянофил и военный мыслитель — по случаю столетия со дня его рождения (20.1.1931). Значение введения всеобщей воинской повинности в России — в память пятидесятилетия кончины императора Александра II (20.IV.1931). Единая военная доктрина (16.XI.1931). Академизм в учреждении и в деле Российской Академии генерального штаба (16.1.1933). Социологический момент в деле военном. Проблема военной социологии (20.ХИ.1933).

 

Головин Н.Н. — Социология войны (3.XI. 1933).

 

Дрейлинг Р.К. — Воинский устав Петра Великого и Суворовская наука побеждать (14.IV.1930). Активный тип бойца и его разновидности (21.III. 1932).

 

Иностранцев М.А. — Вооруженные силы, планы сторон и стратегическое развертывание на русском фронте в Мировую войну (19.V.1930). Операции в Восточной Пруссии: действия армий генералов Ренненкампфа и Самсонова (23.V.1930). Великая Галицийская битва (27.V.1930). Ивангород-ско-Варшавская операция — первое наступление немцев на» Варшаву (2 VI.1930). Эпизод из психологии командования: сражение у Сент-Кантена 28–29 августа 1914 г. (21.V.1934).

 

Казанович Б.И. — Мысли о стратегии и об организации современных миллионных армий на основании уроков последней войны (19.111.1934).

 

Краинский Н.В. — Психика и техника в военном отношении (16.ХП.1929). Психология паники на войне (29.1.1930). Метод военной психологии (23.V.1932).

 

Нилус А.А. — Огнестрельное оружие будущего, техника и современная баллистика (15.1.1934).

 

Дрейлинг Р.К. — Возложение на общество части задач по подготовке вооруженной силы страны (24.12.34).

 

Егоров А.Е. — Суворовская наука побеждать и доктрина (18.02.35).

 

Житкевич Н.А. — Конструкция крепостных сводов в зависимости от развития артиллерии (22.02.35). Монолитность бетонных и железобетонных сооружений (16.05.35).

 

Михеев Л.М. — Современная крепость (25.03.35).

 

Сергеевский Б.Н. — Вопросы связи в современной войне (15.04.35).

 

Тараканов В.А. — Роль танка в современной войне. (27.05.35).

 

Шуберский А.Н. — Война будущего; подготовка к ней государства в наше время (24.06.35).

 

Бальцар В.В. — Ударная авиация на поле сражения (30.III.1936). Воздушный десант и роль его в будущей войне (29.111.1934).

 

Житкевич Н.А. — Типы — и устройства гражданских построек и убежищ для защиты от нападения из воздуха (22.11.1937).

 

438

 

Культ военных знаний

 

439

 

Иностранцев М.А. — Война и мир с военной точки зрения (14.IV. 1937).

 

Михеев Л.М. — Техника и тактика путей сообщения и свобода маневра (28.XII.1936). Применение решетчатых деревянных мостов в условиях полевой войны (28.1.1938). Современное состояние вопроса о мостах, быстро перекрывающих препятствия для пропуска боевых повозок в условиях полевого боя (24.111.1 938). Семинарий военно-технических знаний (20.IV. 1938).

 

Пронин В.М. — Политическое и административное устройство СССР (24.11.1936; 25.V.1936).

 

Пушин Н.А. — Убежища для защиты от ядовитых газов (16.1.1936). О диаграммах состояния некоторых бинарных систем (5.III.1936). О новых ядовитых газах (18.11.1937).

 

Розенберг В.В. — Экономические причины итало-абиссинской войны (4.XI.1935). Экономика и политика жидкого топлива. Значение его в современном военном хозяйстве (25.V.1938).

 

Свищев И.С. — Влияние русских геодезических работ на определение вида и размеров земли. Современное состояние вопроса об определении вида и размеров земли (16.IV.1937).

 

Сергеевский Б.Н. — Оценка германской стратегии 1915 года; психологический пример из области верховного командования (30.XII.1935).

 

Шуберский А.Н. — Современная война и ее характерные особенности (29.VI.1936).

 

СЕМИНАРИИ

 

Баскаков В.И. — О военной доктрине (XII.1932. V.1933 и 11.1934). Участник семинария Егоров А.Е. сделал следующие доклады: Военная доктрина (26.ХП.1932), командный свстав армии и военная доктрина (29.V.1933) и военная доктрина и Генеральный штаб (12.11.1932).

 

Дрейлинг Р.К. и Пронин В.М. — Вооруженные силы России (Ш.1936).

 

Житкевич Н.А. — По военно-техническим знаниям (III.VI.1937). Участник семинария Л.М. Михеев сделал доклады: Принципы современной полевой фортификации (5.IV.1937); Полевые убежища от боевых газов (12.IV. 1937), Принципы противотанковых препятствий и их устройство (21.IV. 1937), Легкие, средние и тяжелые убежища от снарядов (26.IV. 1937), Инженерная разведка в современном бою и операции (9.V.1937). Участник семинария А.К. Шаф-ранский сделал доклад: Фотографирование при помощи инфракрасных лучей (26.V. 1937).

 

Михеев Л.М. — По военно-инженерным знаниям (XII. 1937–11.1938). A.M. Вахрушев. Действия II армейского корпуса в августе 1914 г. в Восточной Пруссии (22.XII.1937). Б.С. Никитин. Пояс Мажино (24.11.1938).

 

Записки Русского Научного Института в Белграде. Вып. 11. — Белград, 1935. -С. 209–225; Там же. Вып. 13. — Белград, 1936. — С. 161–162; Спекторский Е.В. Десятилетие Русского Научного Института в Белграде. — Белград, 1938. — С. 29–35.

 

РАБОТА НА РОССИЮ

 

Можно быть самых различных мнений о строении и жизни возрожденной России, однако одно несомненно: армия этой России будет искать свои корни в старой Русской Армии. Даже теперь, когда иго большевиков еще не свергнуто, когда красная армия еще не переродилась в русскую Армию, она возвращается к культу русских старых вождей. Суворов, Кутузов, Багратион сейчас уже открыто восхваляются. Когда же придет освобождение и вновь возродится Российское Христолюбивое Воинство, этот процесс срастания нового со старыми национальными основами расширится и пойдет быстрым темпом. И вот тогда для этого возрождения потребуются летописи подвигов, совершенных русскими полками в годины тяжелой Мировой Войны. С радостью можно убедиться, что эта летописная работа делается. Те, кто ее выполняют, большей частью скромные строевые офицеры, урывающие часы досуга от тяжелой повседневной работы по добыванию хлеба насущного. Поддержку они имеют лишь в среде своих соратников. Широкие круги эмиграции ничем не помогают этой работе; они просто ее не замечают. А, между тем, эта работа все растет, и к настоящему времени многие уже составили свои летописи.

 

Вот список напечатанных, печатающихся и готовящихся к печати войсковых летописей:

 

93 пехотный Иркутский полк — готовится к печати труд полковника Прокушинского.

 

Л.Гв. Измайловский полк — готовится к печати труд полковника Бретцеля. 5 пехотный Калужский полк — дневник командира 2 батальона полковника Бучинского, напечатанный под заглавием «Танненбергская катастрофа». Л.Гв. Кексгольмский полк — описание боя под с. Трыстен генерала Адамовича. Изд. 1935 г.

 

Мингрельский гренадерский полк — подготовлен к печати труд полковника Джуджиева.

 

Л.Гв. Московский полк — сборник описаний боев. Изд. 1936 г. Л.Гв. Павловский полк — готовится к печати труд полковника Потоцкого. Л.Гв. Преображенский полк — «С родным полком» барон Торнау, изд. 1923 г.; подготовлен к печати труд о действиях полка полковниками Зубовым, Малевским-Малевичем и капитаном Андоленко.

 

Л.Гв. Семеновский полк — полковником Зайцовым, выпущен I том в 1937 г. и готовится к печати П.

 

Л.Гв. 3 Стрелковый Е.В. полк — напечатана летопись действий полка полковником Глиндским.

 

106 пехотный Уфимский полк — напечатаны воспоминания командира полка «На войне» полковника Успенского.

 

Л.Гв. Финляндский полк — подготовили к печати генерал Моллер и полковники Сергеев, Ходнев.

 

Л.Гв. Царскосельский Стрелковый полк — «Из Мировой войны» генерала Верцинского, изд. 1931 года.

 

440

 

Л. Эриванский гренадерский полк — «Кавказские гренадеры» полковника Попова, изд. 1928 года.

 

Составлены исторической комиссией Гвардейского Объединения журналы военных действий: 1 и 2 Гвардейских пехотных дивизий за 1914 и 1915 гг.; 3 Гв. пехотной дивизии и Гв. стрелковой бригады за 1914 год. Александровский гусарский полк — подготовляется к печати. Ахтырские гусары — подготовляется к печати полковником Аглаимовым. Гусарский Е.В. полк — готовится к печати очерк полковой исторической комиссией.

 

Л. Драгунский полк — напечатан сборник «Лейб-Драгуны дома и на войне» в 4-х книгах.

 

Забайкальская казачья дивизия — напечатан труд генерала Шильникова. Кавалергардский полк — выпущены I и II тома (в 1932 и 1935 гг.) и готовится к печати III том В. Звягинцевым.

 

1-я Кавалерийская дивизия — сдан в печать I том полковником Никольским. 8-я кавалерийская дивизия — подготовлен к печати очерк о действиях дивизии генералом Устимовичем.

 

Л. Казачий Е.В. полк — готовится очерк генералом Пздеевым. Кирасирский Его В. полк — выпущен I том (в 1938 г.) и сдается в печать том II Г. Гоштовтом.

 

Кирасирский Ее В. полк — «Дневник кавалерийского офицера», изд. 1931 г. Г. Гоштовта.

 

Конно-гренадерский полк — готовится к печати описание действия полка полковником Скуратовым.

 

Новороссийский драгунский полк — сдается в печать очерк действий полка полковником Грибовым.

 

Нежинский гусарский полк — готовится к печати очерк. Смоленский уланский полк — готовится к печати очерк. Украинский гусарский полк — готовится к печати описание действий полка Б. Левшйным.

 

Уланский Его В. полк — готов к печати труд о действиях полка. Конный корпус Хана Нахичеванского — напечатан очерк о действиях корпуса в бою под д. Каушеном Г. Гоштовта, изд. 1931 г. 6-я батарея (81 артиллерийской бригады) — вышло 2 тома воспоминаний командира батареи полковника Веверна.

 

История Русской авиации — подготовлен к печати труд генерала Баранова. XV армейский корпус — готовит к печати очерк действий корпуса в Восточной Пруссии П. Богданович.

 

XX армейский корпус — вышла из печати 1-я книга генерала Хольмсена «Мировая война» и готовится к печати 2-я.*

 

Русский Инвалид (Париж). — 1939. — № 140.

 

Культ военных знаний

 

441

 

ПО ПОВОДУ НОВОГО ТРУДА Н.Н. ГОЛОВИНА*

 

Е. Новицкий

 

Я не стану следить за автором в пересказе событий и его мыслей по поводу этих событий. Скажу только, что у нас мало таких трудов, где бы с такой ясностью и очевидностью была бы выявлена мысль историка. С этим нужно ознакомиться самому читателю. Скажу только, что бедную Русскую Армию преследует сквозь века какой-то рок. Куда ни поглядишь, везде какая-то недоделанность, расчет на авось, бедность мысли, отсутствие расчета. Таковой была Отечественная война 1812 г.,. Крымская кампания, Турецкая война 1877–1878 гг., с этим вышли мы на Японскую войну и с этим остались и в эту войну.

 

Почему мы, например, под Бородиным стали боком к противнику? Мало ли у нас было лиц, которые могли об этом подумать? Историки ломают себе головы, чтобы логически, умно объяснить себе причину этого явления. А ведь дело было просто в том, что у этого дела не стояло никакого хозяина. Да и в самом деле: кто распоряжался под Бородиным? Кто был в самом деле ответствен за то или иное расположение войск? Никто! Сам Кутузов, конечно, «носом по карте не ездил» и на нее даже не смотрел. Начальника штаба и самого штаба, в современном его понимании, в то время не было. Не Беннигсену же Барклаю было вносить поправки в ошибочное расположение! И вот русскому гению с его изумительной смекалкой и инициативой, русской доблести пришлось спасать положение. Да еще как! Обращать в победу! И это повторялось почти всякий раз, в каждую войну и на каждом поле сражения.

 

Если бы я был К.В. Войде, я бы написал вторую книгу в параллель его знаменитых «Побед и поражений», книгу «О русской инициативе». Я бы показал Миру, как Русская Армия выходила из нелепейших положений, в которые ее ставила вечная ее халатность и частые ошибки начальников, путем работы командиров рот и батальонов. Немцев спасал «школьный учитель», нас же всегда спасали командиры рот и батальонов. И, наблюдая во время последних двух войн и изучая по описаниям и рассказам работу этих начальников, я преклоняюсь перед их работой. Бывало, начальство напутает, напутает: измучит войска разными отменами и переменами и в конце концов бросит войска вслепую, без ориентировки, без заданий: разбирайся, как знаешь! И разбирались, да и как еще разбирались!

 

Так было и в этот раз. Да и в самом деле, кто был хозяином перед Великой войной? Государь этим делом лично не занимался, да и не знал и не любил его. Великий Князь Николай Николаевич был отстранен. Военный министр был нуль. Начальника Генерального Штаба (постоянного) не было. Работала только канцелярия! Но и тут не было хозяина. Не разберешь, кто ^тут был главным действующим лицом: Ю. Данилов, фактически работав—

 

В более приемлемой библиографической форме часть указанных источников отражена в книге: Геринг А. Материалы к библиографии русской военной печати за рубежом. — Париж, 1968. — Сост.

 

Головин Н.Н. Из истории кампании 1914 года на Русском фронте. Галицийская битва... — Париж, 1930. — Сост.

 

442

 

ший над планом войны, или Алексеев, давивший на него всей силой своего авторитета, как его предшественник и начальник штаба Киевского Округа, или французы, которые, вроде нас, сами ясно не знали чего хотели, а только запрашивали. И в результате — нелепое стратегическое решение. И опять русский гений, русская инициатива младших начальников и русская доблесть всех чинов спасает положение!

 

И подобно тому, что самый строгий судья сказал бы по поводу Кутузова, Барклая, Багратиона, Коновницына, Толя и т.д. «Да, они виноваты, но... заслуживают снисхождения, и притом очень даже большого», так же точно была бы оценена этим судьей работа Государя, Великого Князя Николая Николаевича, Сухомлинова, Ю. Данилова, Алексеева и многих других, имя коим «легион» и отдельные имена коих тонут в хаосе бесхозяйственности и бессистемности, свойственной нам вообще и данной эпохе в особенности. Ведь так же обстояло дело и по всем остальным отраслям русской жизни!

 

Генерал Головин подходит к этим событиям со всей ученостью историка. Он хочет найти логическое решение задачи. Но живая жизнь, корень коей таится в глубине особенности русского естества, не признает логики, и талантливый историк стоит в изумлении перед нелепым грандиозным событием и в муках старается найти имена виновных. Увы, это ему не удается, подобно тому, как не удалось найти виновного в нелепом развертывании наших армий в 1812 г., в ошибках Крымской войны, в посылке войск «пакетами» в Турецкую войну 1877 г., во всех трех Плевнах и т.д., и т.д.

 

Благодарную роль возьмет на себя тот, кто напишет историю наших постоянных ошибок в войнах минувшего и тех методов самолечения этих ошибок, которые в своем собственном организме выработали те же русские армии.

 

Вестник Бренных Знаний. — 1930. — № 5. — С. 11–13.

 

Культ военных знаний

 

443