Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за похищение человека

Верное использование уголовного закона во многом находится в зави- симости от отчетливого и ясного конструирования законодателем уголовно- правовых общепризнанных мерок, а еще объяснений Пленума Верховного Суда РФ по задачам квалификации и толкования отдельных оценочных кате- горий. Что не наименее, в Уголовном кодексе Русской Федерации до сих временность составы злодеяний, которые не имеют ни ясного законодатель- ного описания, ни надлежащих назначений по их истолкованию и использо- ванию.

Например определения мнения «похищение человека» нет ни в Уго- ловном кодексе РФ, ни в одном из распоряжений Пленума Верховного Суда РФ. Почаще всего Верховный Трибунал РФ исходит из такого, собственно что по смыслу закона под похищением человека идет по стопам восприни- мать противоправные предумышленные воздействия, сопряженные с потаен- ным или же не закрытым завладением (захватом) живого человека, движени- ем его с неизменного или же временного местопребывания в другое про- странство и следующим удержанием в неволе [20].

Сложность использования предоставленного состава ориентируется до этого всего тем, собственно что криминальные воздействия осужденных, нацеленные не на удержание пострадавшего в ином пространстве, а на со- вершение в отношении не-го иных злодеяний, ликвидируют вспомогатель- ную квалификацию по ст. 126 УК РФ.

Так, тест судебной практики демонстрирует, собственно что при кри- минальном захвате и движении пострадавших принципиально ввести задача, кото-рой управляется виноватый. В случае если, совершая данное деяние, за- конопреступник содержит план лишь только упростить совершение убий-

ства, разбоя или же изнасилования, то похищения человека в этом случае не станет.

Так, С. ложью привел к для себя домой малолетнюю А., где задерживал ее в пределах 10 часов и изнасиловал. Трибуналом воздействия С. квалифи- цированы как изнасилование и похищение человека. Эту квалификацию Су- дебная коллегия Верховного Суда РФ приняла неверной, указав надлежащее. По смыслу уголовного закона при изнасиловании умыслом виноватого охва- тывается как конечная задача правонарушения - половое сношение с дамой (с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста) назло ее воле и согла- сию, например и воздействия по достижению данной цели с использованием физиологического насилия, опасностей или же с внедрением беззащитного состояния потерпев-шей. Этим образом, воздействия С. по захвату и движе- нию потерпевшей кроме ее воли охватывались беспристрастной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 131 УК РФ, и считались формой насилия, примененного осужденным к потерпевшей. Как этакого умысла на похищение человека у осужденного не установлено [20].

Впрочем, с этим положением безапелляционно не согласен А. Попов, который верно, на взор О.А. Мартыновой, М.С. Крохиной, что, собственно что похищение человека - грех с формальным составом. Оно является окон- ченным с этапа изъятия пострадавшего из обычной среды и установления господства виноватого над его местоположением. С такого этапа, как постра- давшего захватили и повели (повезли) куда-либо напротив его воли, состав похищения человека уже исполнен виноватыми, автономно от такого, из-за каких целей совершилось его похищение, потому что цели похищения при- сутствуют за пределами состава правонарушения, предусмотренного ст. 126 УК РФ [20].

Вправду, на взор О.А. Мартыновой, М.С. Крохи-ной, ликвидировать вспомогательную квалификацию по ст. 126 УК РФ возможно лишь только в

тех случаях, когда лимитированные свободы считается составной частьюме-

тода совершения правонарушения и одевает при данном сравнительно недол- говременный нрав. А долгие сроки принудительного удержания обязаны подлежать самостоятельной квалификации как посягательство на свободу и собственную неприкосновенность [20].

В реальное время законодательством не урегулированы конкретные сроки нелегального лимитированы свободы, достаточные для признания дей- ствия автономным, выходящим за рамки метода совершения иного правона- рушения. В следствие этого в любом определенном случае правопримени- тельная оценивает данные условия персонально. К примеру, Нижневартовске городской трибунал Ханты-Мансийского самостоятельного окрестность обоснованно, на взор О.А. Мартыновой, М.С. Крохиной, принял Ш. винова- той в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 127 УК РФ, когда нелегальное лишение свободы было связано с долги удержанием (10 суток), в направление которого происходили изнасилования и носильные воздействия сексапильного нрава в отношении потерпевшей [20].

В данной связи появляется вопрос о надобности определения длитель- ности времени лимитированы свободы, необходимого для признания предо- ставленного действия, выходящим за рамки метода совершения правонару- шения и требующим добавочной квалификации. На наш взор, допустить данную дел ему ведется вероятным на уровне распоряжения Пленума Вер- ховного Суда РФ.

Ещё одним проблемным нюансом выступает что прецедент, собственно что заметка 126 УК РФ имеет поощрительную норму для положительного после преступного поведения. Сообразно данному примечанию личность, по собственной воле освободившее пострадавшего, высвобождается освобожда- ется от уголовной ответственности, в случае если в его деяниях нет состава другого правонарушения.

Ожидается, собственно что это даст вероятность виноватому уже впо- следствии похищения человека.

Заключение

В нынешний этап приоритетным направлением интенсивного рефор- мирования правовой системы РФ считается обеспечивайте прав и свобод личности.

Под похищением человека идет по стопам воспринимать предумыш- ленное противоправное завладение человеком методом его захвата, последу- ющее движение его в месте и удержание кроме его воли в конкретном про- странстве, безупречное с использованием насилия или неопасности его ис- пользования или методом лжи

Уголовная обязанность за похищение человека зафиксирована в ст. 126 Уголовного кодекса Русской Федерации. При данном законодатель в диспо- зиции заметки не открывает понятие предоставленного состава правонару- шения, собственно что порождает ряд задач, связанных с его разграничением со смежными составами, в первую очередь с нелегальным лишением свобо- ды (ст. 127 УК РФ).

Беря во внимание разнообразие санкционированных форм похищения человека, его предупреждение исполняется на базе ансамбля мер обще соци- альной и специально-криминологической профилактики. Особенное про- странство занимают крупномасштабные, осуществляемые на обще социаль- ном уровне меры, содействующие уничтожению социально-экономических, политических и идейных оснований криминального поведения, а ещё реали- зующие анти криминогенный потенциал общества в целом и всех его ВУЗов.

Этим образом, возможно квалифицировать обще социальное преду- преждение злодеяний как работа всех общественных ВУЗов в политической, финансовой, нравственной и других сферах жизни общества. Предупрежде- ние злодеяний, то есть нейтрализация их оснований и критерий появления,

случается в процессе работы органов гос. власти и реализации возложенных на их функций.

Особые меры предупреждения санкционированных злодеяний, охваты- вая правонарушения, посягающие на свободу личности, имеют все шансы быть действенными, в случае если эти меры станут были совершенны в кри- териях обычной работы общественных, финансовых, контрольных устройств.

Этим образом, сплошное предупреждение, владеющее симптомами разносторонности, комплексности, масштабности и непрерывности, дает со- бой фундамент особого предупреждения. Значит, меры предупреждения обя- заны влиять на все облики оснований и критерий похищения человека. При данном крепкой стороной предупреждения злодеяний считается связь все- возможных мер (правовых, общественных, финансовых и культурных), а еще дееспособность не лишь только отображать статистические данные анти криминогенного влияния, но и давать настоящие итоги в работу правоохра- нительных органов.