Квалифицирующие признаки похищения человека

Квалифицированные составы похищения человека закреплены в ч. 2 и 3 ст. 126 УК РФ. В ч. 2 ст. 126 УК РФ содержится 7 отягчающих признаков, позволяющих дифференцированно привлечь к уголовной ответственности за похищение человека[3].

Если деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 126 УК РФ, совершено лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления, то их действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ как совершенные группой лиц по предварительному сговору. В том случае, ес- ли один участник был исполнителем преступления, а другие лица выполняли роль иных соучастников, перечисленных ст. 33 УК РФ, то действия ис- полнителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 126 УК РФ, а иных соучаст- ников - по соответствующей части ст. 33 и ч. 1 ст. 126 УК РФ.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ), понимается причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здо- ровью, т.е. последствия, указанные в ст. 111, 112, 115 УК РФ. При этом до- полнительная квалификация по соответствующим статьям УК РФ не требу- ется. Если в процессе похищения человека причиняется вред, не опасный для жизни или здоровья, то действия виновного следует квалифицировать по ч. 1 ст. 126 и ст. 116 УК РФ.

Угроза применения насилия будет уголовно наказуемой только в том случае, если характер ее предъявления свидетельствовал о реальности ис- полнения намерений виновного. Угроза может быть выражена устно, пись- менно, путем демонстрации оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Адресатами угрозы могут быть как сам похищенный, так и его близ- кие.

Следует отметить, что причинение вреда, опасного для жизни или здо- ровья, угроза его причинения могут быть реализованы не только в отноше- нии похищаемого, но и в отношении других лиц, имеющих непосредственное отношение к сложившейся ситуации (например, лиц, участвовавших в осво- бождении похищенного) [3].

В п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ закреплена уголовная ответственность за похищение человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под оружием понимаются любые его виды, перечисленные в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». По дан- ному признаку подлежит квалификации деяние виновного, который не толь- ко реально применяет оружие, но и демонстрирует его в процессе похищения в целях подавить волю потерпевшего. Под предметами, используемыми в ка- честве оружия, следует понимать любые предметы, которыми реально можно причинить вред жизни и здоровью потерпевшего (например, камень, молоток и др.).

Для квалификации не имеет значения, чем воспользовался виновный в процессе совершения преступления: оружием или предметом, используемым в качестве оружия. Если при похищении человека виновный использовал имитацию оружия, то его действия нельзя квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, кроме случаев, когда в процессе похищения человека имитацией оружия был причинен вред жизни или здоровью лица либо высказана угроза причинения такого вреда. Тогда действия виновного следует квалифициро- вать по п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ как применение предметов, используемых в качестве оружия [3].

Похищение заведомо для виновного несовершеннолетнего лица пре- дусмотрено в п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ. В качестве дополнительного объек- та выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное разви- тие несовершеннолетних. Для квалификации по данному признаку необхо-

димо осознание виновным того, что похищаемый не достиг 18-летнего воз- раста на момент совершения преступления.

По п. «е» ч. 2 ст. 126 УК РФ следует квалифицировать действия лица, если совершено похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. О наличии беременности может свиде- тельствовать физическое (визуальное) состояние женщины либо виновный мог узнать о ее состоянии из других источников. Если лицо заблуждалось относительно факта беременности, похищение человека квалифицируется по п. «е» ч. 2 ст. 126 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УКРФ.

В п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ указано на похищение двух или более лиц. Для квалификации действий виновных не имеет значения, одновременно бы- ли похищены лица либо с разрывом во времени. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством по данному пункту квалифицируются дея- ния виновных, умысел которых был направлен как на похищение двух или более лиц, так и на неоднократное совершение похищений человека с раз- личным умыслом. Последнее утверждение вытекает из содержания ч. 1 ст. 17 УК РФ, в которой говорится, что совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, на за одно из которых лицо не бы- ло осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более пре- ступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве об- стоятельства, влекущего более строгое наказание [3].

Похищение человека из корыстных побуждений образует преступле- ние, запрещенное п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Корыстные побуждения характе- ризуются целью получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или права на имущество и т.п.) или избавления от ма- териальных затрат (возврата долга и т.п.). Если похищение человека сопря- жено с вымогательством (например, с целью получения выкупа), то содеян- ное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотрен-

ных ст. 126 и ст. 163 УК РФ.

В ч. 3 ст. 126 УК РФ перечислены особо квалифицированные признаки похищения человека. В п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ закреплена ответственность за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 126 УК РФ, органи- зованной группой. Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается со- вершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой груп- пой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В случае совершения похищения человека организованной группой действия соучастников квалифицируются по данному пункту без ссылки на ст. 35 УК РФ.

Похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпев- шего или иные тяжкие последствия, квалифицируется по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ. Дополнительной квалификации по ст. 109 УК РФ не требуется. Под иными тяжкими последствиями следует понимать, например, самоубийство, причинение материального вреда в крупном размере и т. п [3].

В примечании к ст. 126 УК РФ содержатся условия, позволяющие освобождать от уголовной ответственности виновного. Во-первых, лицо должно добровольно освободить похищенного; во-вторых, в действиях ви- новного не должно содержаться иного состава преступления. Действие при- мечания не распространяется на случаи, когда виновный отпускает похищен- ного после выполнения условий, которые были предъявлены потерпевшему или его близким. Такой вывод согласуется с действующей судебной практи- кой, в рамках которой может быть применено примечание к ст. 126 УК РФ.

Из судебной практики.

Кассационным определением от 3 июля 2012 г. № 11-012-33 Верхов- ный Суд РФ отменил приговор в отношении гражданина О. В ходе разбира- тельства было установлено, что О. в составе организованной группы совер- шил похищение Р. и Н. с целью доставить к ним граждан К. и Г. Потерпев- шие удерживались в заброшенном доме до тех пор, пока не былоопределено

место нахождения К. и Г. После этого похищенные Р. и Н. были освобожде- ны, так как условия, явившиеся целью похищения потерпевших, были вы- полнены. Поэтому доводы, изложенные в кассационных жалобах, о том, что осужденный подлежал освобождению от уголовной ответственности, как ли- цо, добровольно освободившее похищенных, являются необоснованными [17].

Другой пример, согласно приговору Д. предложил своей знакомой С. похитить с целью получения выкупа Л. - несовершеннолетнюю дочь началь- ника производства мукомольного завода К. Он сообщил С. сведения о мате- риальном положении, составе семьи К., о месте учебы его дочери, а затем склонил С. к совершению преступления. По указанию Д. она вступила в предварительный сговор с другими лицами и, используя предоставленную Д. информацию, обманным путем похитила Л. Затем отцу потерпевшей выдви- гались требования о выплате выкупа сначала в сумме 500 тыс. долл. США, а затем - 250 тыс. долл. США. К. дал согласие выплатить 140 тыс. долл., и ви- новные согласились за эту сумму освободить похищенную. При получении денег Д. был задержан.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор в части осуж- дения Д. по ч. ч. 4 и 5 ст. 33, п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК и С. по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ отменила и дело в этой части прекратила. Президиум ВС РФ, рассмотрев протест прокурора, установил, что, отменив приговор и пре- кратив дело в части осуждения Д. и др. за соучастие в похищении человека, С. - за похищение человека, Судебная коллегия сослалась на примеч. к ст. 126 УК РФ и указала в определении, что Д. и другие осужденные согласи- лись за вознаграждение освободить похищенную ими Л. и сделали это доб- ровольно, передав ее отцу до получения Д.денег.

Однако по смыслу закона (примеч. к ст. 126 УК РФ) под добровольным освобождением похищенного лица следует понимать такое освобождение,

которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно

удерживать похищенного, но предоставил ему свободу. Как видно из показа- ний потерпевшего К., после похищения его дочери осужденные в течение месяца требовали крупный денежный выкуп. Такой суммы денег у него не было, и в результате переговоров он согласился выплатить 140 тыс. долл. При очередной встрече с осужденными он показал деньги Д., но до освобож- дения дочери отдавать их отказался и положил в служебный сейф. Через не- сколько дней он приехал на работу и Д. привез туда его дочь. Когда Д. попы- тался взять деньги из сейфа, егозадержали.

Таким образом, осужденные освободили потерпевшую при передаче денег в качестве выкупа, т.е. когда ее отец выполнил их условия. Приведен- ные доказательства, а также изложенные обстоятельства, которые имеют су- щественное значение для правильного разрешения дела, не получили оценки кассационной инстанции при решении вопроса о юридической квалификации действий осужденных по факту похищения человека, что послужило основа- нием для направления дела на новое кассационное рассмотрение.