Опасность и противоправность как признаки сделки недействительной

Наряду с общим понятием «сделка» гражданское законодательство тра­диционно употребляет термин «недействительная сделка», месту которой в системе юридических актов посвящена настоящая статья.

Учение о недействительности юридических актов относится к числу классических, поскольку имеет многовековые корни, восходящие еще к римскому праву. Поэтому системный анализ, основанный на изучении и обобщении римско-правовых институтов, и явился впоследствии той плат­формой, на которой развивалось частное право. В дальнейшем отражение этих учений получило продолжение также в административном, процессу­альном и даже в конституционном праве некоторых европейских госу­дарств. Необходимо также подчеркнуть, что данное учение оказало свое влияние на систему общего права и на нормативные акты «социалистиче­ской» правовой семьи.

Исходя из пункта 1 статьи 166, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом России, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В науке есть мнение, что недействительные сделки являются гражданскими правонарушениям. Для определения обоснованности этой позиции необходимо выяснить, присущи ли недействительным сделкам признаки гражданского правонарушения.

Учитывая, что гражданское правонарушение является одним из видов правонарушения, нами будут рассмотрены два основных признака правонарушения: опасность и противоправность. Так как оспоримые сделки относятся к числу недействительных сделок, то является допустимым проверка у них наличия указанных признаков.

По мнению А. Г. Калпина в качестве признака правонарушения должна рассматриваться не просто опасность деяния, а общественная опасность деяния. Существует точка зрения, согласно которой общественная опасность является характеристикой преступления, а остальные правонарушения являются общественно вредными. Обобщенно эту позицию высказал Богачев Т. В.. Рассмотрим данные точки зрения на предмет обоснованности.[14]

Используем логическую операцию – деление. Родовым по отношению к понятию «общественно опасные деяния» является понятия «опасные деяния». Бесспорно, к общественно опасным деяниям относятся преступления. На это указывает часть 1 статьи 14 Уголовного кодекса России. Однако согласно части 2 статьи 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие),хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Основными признаками деяния, предусмотренного УК РФ, являются: противоправное, общественно опасное, виновно совершенное, запрещенное под угрозой наказания.

Если мы исключим из числа этих признаков такой признак как «общественная опасность», то согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ противоправное, виновно совершенное, запрещенное под угрозой наказания деяние не является преступлением. В то же время мы видим, что указанные признаки идентичны основным признакам административного правонарушения, указанным в статье 2.1. КОАП РФ.

Таким образом, преступление отличается от административного правонарушения общественной опасностью. Между тем под противоправными, виновно совершенными, запрещенными под угрозой наказания деяниями можно понимать не только административные правонарушения, но и другие правонарушения, не являющиеся преступлениями: гражданские, трудовые и т.д.

Таким образом, если брать вышеприведенную классификацию, то к числу общественно опасных деяний следует относить преступления, а к необщественно опасным – другие правонарушения, не являющиеся преступлением. В то же время и преступления, и правонарушения, не являющиеся преступлением, относятся к опасным деяниям.

Таким образом, вполне обоснованно утверждать, что признаком всех правонарушений, как преступлений и правонарушений, не являющихся преступлением, является их опасность. Рассмотрим, в чем она должна выражаться.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, высшей ценностью в Российской Федерации является человек, его права и свободы. Таким образом, в первую очередь именно они подлежат защите. Для достижения этой цели государство должно применять меры по недопущению нарушения прав и свобод человека. А если такое нарушение произошло, то лицо, виновное в этом, должно понести суровое наказание.

Исходя из этого, применительно к правонарушению, опасность, в первую очередь, выражается в нарушении прав и свобод человека или угрозе такого нарушения. В то же время интересы юридических лиц, общества, государства также не должны оставаться без охраны и защиты. В связи с этим более обоснованным будет утверждение, что опасность, применительно к правонарушениям, выражается в нарушении прав и свобод физических или юридических лиц, общества или государства или угрозе такого нарушения.

Рассмотрим, присуща ли оспоримым сделкам, признанным судом недействительными, опасность в рассмотренном контексте.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности являются способом защиты гражданских прав. Обобщая эти точки зрения Майорова Е., И. и Пивульского В. В, можно сделать вывод, что способы защиты гражданских прав заключаются в восстановлении нарушенных прав.

Права,которые не нарушены, восстанавливать не требуется. Следовательно, признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, являясь способами защиты гражданских прав, восстанавливают эти права. А это возможно только в том случае, если они будут нарушены в результате совершения оспоримой сделки, впоследствии признанной судом недействительной. Значит такой признак правонарушения как опасность, присущ и оспоримым сделкам, признанным судом недействительными. [15]

По мнению одного лица соответствующее деяние является правомерным, другое лицо считает это действие противоправным. Таким образом, субъективное отношение к совершенному действию предопределяет квалификацию его как противоправного поведения. Также Тархов В.А. считает, что само причинение вреда является с точки зрения права противоправным, что противоправность состоит в самой вредоносности действия. Мы не можем согласиться с такой трактовкой противоправности. Вредоносное деяние, не запрещенное нормами права, нельзя квалифицировать как противоправное.[16]

Быкова Т. А. связывает правомерность поведения с закрепленным нормами права масштабом поведения и считает, что «действие противоправно, если оно противоречит указанному в норме обязательному масштабу поведения. Бездействие – это один из видов поведения. Оно противоправно, если закон предписывает действовать в соответствующих ситуациях». В то же время автор не раскрывает, что в его трактовке следует понимать под масштабом поведения и как использовать это понятие при квалификации соответствующего деяния. Рузанова В. Д.полагает, что деяние противоправно,если оно представляет собой «неисполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, т.е. если оно правом запрещено». [17]Однако,согласно ст. 10 ГК РФ, одной из форм злоупотребление правом являются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Между тем возможны случаи, когда лицо, осуществляя свои права, выходит за пределы, установленные законодательством, но при этом у него нет умысла причинить вред другому лицу, и в этом случае нельзя говорить о злоупотреблении правом. В.П. Шахматов полагает, что «противоправными являются такие сделки, которые нарушают правовые запреты». Однако не всегда недействительные сделки нарушают правовые запреты. Зачастую общественные отношения урегулированы не посредством запрета, а с помощью предписания. Таким образом, противоправность недействительных сделок допустимо рассматривать как нарушение соответствующих правовых предписаний.[18]

Представляется, что противоправным следует рассматривать деяние, нарушающее предписывающие или запрещающие нормы права, установленные полномочным на это органом или должностным лицом. Учитывая, что нормы Гражданского кодекса являются правовыми и установлены полномочным органом, полагаем обоснованным установления соответствия или несоответствия им оспоримых сделок, признанных судом недействительными.

Упомянутые в ст. 173 ГК РФ недействительные сделки нарушают п. 1 и 3 ст. 49 ГК РФ. Закрепленная ст. 174 ГК РФ недействительная сделка не соответствует п. 1 ст. 53 ГК РФ. Предусмотренная ст. 175 ГК РФ недействительная сделка противоречит п. 1 ст. 26 ГК РФ. Зафиксированная в ст. 176 ГК РФ недействительная сделка нарушает п. 1 ст. 30 ГК РФ. Упомянутые ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ недействительные сделки не соответствуют п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Нельзя рассматривать указанные сделки как ничтожные, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, так как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, может быть оспоримой, если на это указано в законе.

На основании проведенного анализа, можно сделать вывод о наличии у оспоримых сделок, признанных судом недействительными, таких признаков гражданских правонарушений как опасность и противоправность.

 

 

 

Заключение

Большинство классификаций оснований недействительности сделок связано с пороками определенных элементов сделки. Как правило, недействительные сделки подразделяются на сделки с пороками формы, содержания, сделки с пороком субъектного состава и сделки с пороками воли. По мнению, Н.В. Рабинович недействительность сделок обусловлена: 1) дефектами воли; 2) дефектами волеизъявления; 3) несоответствием между волей и волеизъявлением; 4) отсутствием требуемого по закону согласия на сделку со стороны третьих лиц. О.В. Гутников все основания недействительных сделок разделяет на два вида: а) формальные; б) материальные. В науке гражданского права нет единого мнения по вопросу о том, какой из структурных элементов сделки обладает порочностью в мнимых и притворных сделках. Можно выделить три позиции относительно оснований их недействительности: 1) порок воли; 2) порок содержания; 3) порок воли и содержания. Под оспоримой сделкой следует понимать сделку которая, порождает свойственные действительной сделке правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по иску заинтересованных лиц суд может признать такую сделку недействительной. В этом случае правовой результат сделки может оказаться полностью аннулирован, поскольку недействительная сделка является таковой с момента её совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания сделки не следует, что её действие может быть прекращено лишь на будущее время. Круг лиц, которые вправе оспаривать сделку, исчерпывающе определён в законе. Гражданское законодательство выделяет следующие виды оспоримых сделок: а)сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности;б) сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки;в) сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; г) сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности; д) сделки, совершенные под влиянием заблуждения; е) сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств.

Такой вид оспоримой сделки, как сделка юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности подразделяется на два подвида:
Это сделки юридических лиц идущие в противоречие с целями деятельности юридического лица, утвержденными в уставных документах.
Вторым подвидом сделок выходящих за пределы правоспособности являются сделки лица не имеющего лицензию на осуществление определенной деятельностью. Лицензия считается отсутствующей в следующих случаях: 1.Лицензию юридическое лицо не получало. 2.Контролирующий орган отозвал лицензию. 3.Истек срок действия лицензии. 4.Лицо превысило права предоставляемые лицензией. Необходимо заметить что данный подвид сделки может считаться ничтожными, если это прямо указано в законе.Так же необходимым условиям является знание того, что данная организация не имеет лицензии. Под сделками совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки, понимаются такие сделки которые сделаны лицом полномочия которого не входит совершение именно такого вида сделок, например такие ограничения могут быть прописаны в доверенности или же это сделки не одобренные на собрании акционеров. Лицо должно выйти за пределы полномочий, контрагент должен знать об этом. Под сделками, совершенными несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также сделками, совершенными гражданином, ограниченным судом в дееспособности, понимаются такие сделки которые данные лица не вправе совершать. За исключением мелких бытовых сделок или сделок которые прямо разрешены законом, в частности Гражданским кодексом. Однако же в случае получения согласия опекунов на эти сделки, то такие сделки считаются заключенными. Под сделкой совершенной под влиянием заблуждений понимается такая сделка, в которой одна и сторон не могла знать или понимать волю другой стороны в результате чего, появляются результаты на которые ни одна из сторон не знала и не рассчитывала. При существенном значении заблуждения, такая сделка будет считаться недействительной. Это заблуждение относительно природы сделки, качества. Мелкие неточности существенного значения иметь не будут. Сделки, совершенные под влиянием обмана, понимаются такие сделки по которым одна сторона обманом прямо и специально вводит в заблуждение другую сторону, с целью получения выгоды другой стороне. Обман может относиться к количеству, качеству, правам и обязанностям а так же иным условиям сделки. Так под сделкой свершенной под угрозой понимают, такую сделку, которая соверена под психическим воздействием, другого лица, выразившегося в обещаниях, совершить какие либо действия, не важно правовые, так и не правовые если лицо не совершит сделку.

Под сделкой совершенной вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, понимают такую сделку, которая совершена вследствие сговора двух сторон, при котором хотя бы одна сторона имеет своей целью причинить вред доверителю. од сделкой, совершенной субъектом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях понимается такая сделка, которая была совершена вследствие следующих условий:1.Тяжелые жизненные обстоятельства: болезнь, долги, потеря кормильца и т.д. 2.Крайная невыгодность в сделке. В качестве примера можно взять ситуацию при которой женщине с тяжелобольным ребенком, единственный поставщик лекарства, продает это лекарство по высокой цене, гораздо выше среднерыночной. Данный вид сделки распространяется как физических так и на юридических лиц. Под невыгодностью условий следует понимать неравноценность получаемых благ.

 

Список литературы:

I. нормативные акты

 

1. Конституция Российской федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ (с измен. и доп. от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ)

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ  (с посл. измен. от 14 июня 2012)

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ(с посл. измен. 30 января 2012 № 317-Ф)

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ(с посл. измен. и доп. от 17 января 2013)

 

II. Литература:

6.Абова Т. Е., Аникина Е. Б., Беляева З. С., Гендзехадзе Е. Н., Иконицкая И. А. Гражданский кодекс Российской Федерации/ М., 2011.

7.Анненков К. Система русского гражданского права. 3-е изд. СПб., 2012.

8.Белов В. А., Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник / Институт актуального образования. М., 2013. 

9.Богатых Е. А., Гражданское и торговое право: от древнего римского к современному росссийскому. М., 2012.

10.Бартошек М. Н.Римское право. М., 2014.

11.Брагинский М. И., Залесский В. В., Клейн Н. И., Литовкин В. Н., Масевич М. Г. Гражданское право России: Курс лекций.М., 2013.

12.Быкова Т. А., Серветник А. А., Рузанова В. Д., Хмелева Т. И.,Учебное пособие по курсу "Гражданское право". Саратов, 2013.

13.Всеобщая история государства и права. Под ред. К. И. Батыра. М., 2011.

14.Витушко В. А., Бондаренко Н. Л., Лубовский В. Е., Орлова Л. М., Пронина М. Г. Гражданское право. Общая часть: Учеб. пособие / В.А. Витушко (ред.). Минск, 2011.

14. Годэмэ Е. Общая теория обязательств.М.,2013.

15.Гражданское право: Учеб. для вузов/ Под общ. ред. Т. И. Илларионовой. М., 2012.

16.Гражданское право: Под ред. М.М. Агарковл и Д.М. Генкипа. М., 2011.

17.Гражданское право: Учеб./ Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева; Богачева Т. В.; Глушкова Л. И.; Гришаев С. П.; Гусев С. И. М., 2014.

18.Гражданское и предпринимательское право: Сб. док. / Тамара Викторовна Богачева (ред.), Михаил Юрьевич Савранский (сост.). М., 2011.

19.Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 2010.

20.Егоров Н. Д., Елисеев И. В., Иванов А. А., Кротов М. В., Медведев Д. А. Гражданское право / Санкт-Петербургский гос. ун-т / Ю.К. Толстой (ред.), А.П. Сергеев (ред.). СПб., 2011.

21. Майорова Е., И., Пивульский В. В., Гражданское право: Текст лекций / Московский гос. ун-т леса. М., 2013.

22.Мейер Д. И., Русское гражданское право / Московский гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. Кафедра гражданского права юридического факультета / Е.А. Суханов (ред.). Репр.изд. 1902 г. М., 2011.

23.Римское частное право. Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С..М.,2010.

24.Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1960.

25.Растеряев Н. Г. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: догматическое ис­следование. СПб.: Типография товарищества «Общественная Польза», 1900. Переиздание 2011.

26.Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М., 2011.

27.Тархов В. А. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Саратов: Коммунист, 1957.

28.Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2014.

29.Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1995.

30.Шершеневич Г.Ф. Гражданского права М., 2005.

31.Эннекцерус Л. Курс германского права. Введение и общая часть. М., 1950.Переиздание 2011.

 

III. Материалы практики

32. Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. Москва № 15/18 12, 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

33. Постановление Арбитражного суда Курской области от 14 июля 2009 г. по делу № А35- 3377/2009.

 

Приложение 1 Ничтожные и оспоримые сделки.

[1] См.: Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2014.С.189.

[2] Мейер Д. И., Русское гражданское право / Московский гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. Кафедра гражданского права юридического факультета / Е.А. Суханов (ред.). Репр.изд. 1902 г. М., 2011.

[3] Римское частное право. Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С..М.,2010.С.192.

[4] См.: Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2014.С.187.

[5] Гражданское право: Учеб./ Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева; Богачева Т. В.; Глушкова Л. И.; Гришаев С. П.; Гусев С. И. М., 2013.С.156.

[6]См.: Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2014.С.197.

[7] См.: Анненков К. Система русского гражданского права. 3-е изд. СПб., 2012.С.126.

[8] См.: Эннекцерус Л. Курс германского права. Введение и общая часть. М., 1950.Переиздание 2011.С.182.

 

[9] См.: Годэмэ Е. Общая теория обязательств.М.,2013.С.252.

[10] Брагинский М. И., Залесский В. В., Клейн Н. И., Литовкин В. Н., Масевич М. Г. Гражданское право России: Курс лекций.М., 2013.С.172.

[11] См.:Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2014.С.178.

[12] См.: Растеряев Н. Г. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: догматическое ис­следование. СПб.: Типография товарищества «Общественная Польза», 1900. Переиздание 2011.С.218.

[13] Гражданское право: Под ред. М.М. Агарковл и Д.М. Генкипа. М., 2011.С.187.

[14] Гражданское право: Учеб./ Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева; Богачева Т. В.; Глушкова Л. И.; Гришаев С. П.; Гусев С. И. М., 2014.

[15] Майорова Е., И., Пивульский В. В., Гражданское право: Текст лекций / Московский гос. ун-т леса. М., 2013.С.192.

[16] См.:Тархов В. А. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Саратов: Коммунист, 1957.С.182.

[17] Быкова Т. А., Серветник А. А., Рузанова В. Д., Хмелева Т. И.,Учебное пособие по курсу «Гражданское право». Саратов, 2013.С.187.

[18] Белов В. А., Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник / Институт актуального образования. М., 2013. С.217.