Кризис марксизма, научный коммунизм.

Предисловие

"Надо четко понимать, нельзя ставить вопрос, как нам выйти из кризиса с этой властью. Эта власть и есть кризис и катастрофа. И чем быстрее эта власть рухнет, тем быстрее у нас будет надежда на будущее."
 © А. Чегеваров.

После контрреволюции в стране установилась диктатура буржуазии, через буржуазную форму демократии – парламентаризм. В обществе произошел раскол. Чем больше партий, тем больше расколото общество. И имеем ли мы право предъявлять какие-либо претензии к массам за «пассивность» и «политическую неразборчивость», если только коммунистических партий (на 90% оппортунистических) больше 10-ти?

«Оппортунизм —... это беспринципность, политическая бесхарактерность...»— Иосиф Виссарионович Сталин

Далее на примере КПРФ станет понятно, что имеется ввиду.

Как простому человеку разобраться в этой каше? Массы- это не марксисты и никогда ими не станут.

«Собственно массы - это просто массы без руководства партии. Только коммунистическая партия из обывателя делает пролетария.»
© А. Чегеваров

И не забываем про сильнейшую пропаганду буржуазии через СМИ, фильмы, передачи, шоу и.т.п.

Больше всего меня заботит вопрос, почему нет глубокогомарксисткого

 анализа главных вопросов, ставших «яблоком раздора» для левого движения: Почему стала возможна контрреволюция? Кто виноват? Как не допустить таких же ошибок в будущем?

Без марксисткого анализа путем критики посредством диалектического материализма мы не имеем права поднимать народ на борьбу, т.к. не можем гарантировать подобных ошибок в будущем.

Официальная версия КПРФ и мн.др. («Нас обманули… Нас предали…») не выдерживает критики: если КПСС, находившаяся у власти, оказалась слабее предателей, значит, социалистическое общество нереально?,– рано или поздно найдутся новые Пятнолобые и Вечнопьяные. Выходит, правы либералы утверждающие, что коммунизм – это утопия? Конечно, круг предателей гораздо шире: это и Яковлев, и Шеварднадзе, и другие. Многие считают, что контрреволюция была занесена в КПСС Хрущевым. Но ведь уважаемый читатель, все они – не «засланцы буржуазии» со стороны, а члены КПСС, прошедшие путь от рядовых до самого верха. Значит КПСС сама растила собственных врагов? А может быть, в КПСС было,что-то не так, как нужно,если в трудный период «у руля» оказались только изменники и неумехи (ГКЧП)? И почему сама партия 19 млн. членов, среди которых было очень много противников перестройки, оказалась не только небоеспособной, но просто развалилась после 1991 г., осталось только 500 тысяч, т.е. около 6 %?

Я не умаляю историческое значение СССР. Я считаю СССР величайшим пролетарским государством: мы показали всему миру, что государство, созданное не на эксплуатации, а на сотрудничестве, не только возможно, но и гораздо гуманнее и продуктивнее капиталистического. Наша историческая заслуга: Мы первыми совершили пролетарскую революцию, строили социализм и бесклассовое государство, добились колоссальных успехов в индустриализации, науке и культуре. И все это методом «проб и ошибок». 91-й год стал нашим самым горьким поражением. Но мы должны идти вперед. А для этого необходимо иметь мужество признать свою вину в этом, сделать выводы и принять меры для недопущения подобного в будущем. Но большая часть коммунистов - СССРистов не хочет даже говорить об этом: «Это Горбачев во всем виноват!.. Это ЦРУ вело подрывную работу!..» Но ведь даже Человек Зю заявлял раньше иное: «Я не могу утверждать, как некоторые другие, что партия ни в чем не виновата. Это далеко не так. Партия прежде всего виновна в том, что, осуществляя длительное время монопольное право на власть, растеряла опыт политической борьбы, реальные оценки обстановки и опору в массах. Процесс демократизации КПСС обязана была начинать с самой себя. Привести к управлению талантливых, национально-государственно мыслящих людей... В противном случае – потеря управляемости и полный хаос, что мы и наблюдаем сегодня повсеместно. ЦК КПСС, к сожалению, не хватило мужества освободить Горбачева даже тогда, когда уже были очевидны его полная неспособность руководить партией и государством, моральная нечистоплотность, нарушение клятвы, данной народу…»

Сказал это Человек Зю в 1992 году. Разве это несправедливо?

Несмотря на подобные заявления вождя КПРФ, ветераны компартий, составляющие сегодня там абсолютное большинство, всячески уходят от данной темы. Попытка обратить внимание на какие-то недостатки власти в СССР воспринимается ветеранами непременно как чернение КПСС и социализма. Проблема осложняется еще тем, что значительная часть левых по взглядам, но не марксистов мечтает о возвращении некоего СССР-2. Нежелание к марксисткой критике СССР разбивает левых в стране. А между тем:

1) Укрепляется власть олигархов.

2) Авторитет компартий в народе падает, что ясно выражается не только в % при голосовании (у КПРФ – с 33% в 1996 до 12% в 2007), но и в количестве членов (например, членство КПРФ упало с 500 тыс. в 1992 до 130 тыс. в 2012 г.). Некоторый подъем % в последние годы не должен вводить нас в заблуждение: самые масштабные протестные акции проводятся уже не коммунистами! Все КП вымирают, и молодежь почти не приходит на смену ветеранам.

3) Укрепляется роль иностранного капитала в России.

4) Аполитичность масс бросается в глаза.

5) В коммунистической теории – полный разнобой, что позволяет руководителям КП объяснять свое нежелание искать пути к объединению усилий «принципиальными различиями позиций». Самая многочисленная из КП – КПРФ, – отказавшись от революционного пути и зациклившись на парламентаризме, полностью перешла на социал-демократические позиции, но большинство коммунистов в ней даже не догадывается об этом! Во многих КП – ВКП(б), КПРФ и др. – происходит идейный раскол. Все КП строятся на вождистской основе, повторяя путь КПСС, показавшей свою нежизнеспособность и политическое бессилие в 1991 г. Попутно в компартиях развивается нездоровое чувство обиды на наш народ – народофобия. А ведь еще Ленин говорил, что без поддержки народа надеяться на победу в политике бессмысленно. Однако на партсобраниях и в личных беседах среди коммунистов стало модно ругать россиян за то, что они не голосуют за нас и не борются за свои права. Вместо того чтобы разобраться, в чем дело, партия обижается на народ, без которого, вообще-то, она победить не способна! Им бы сделать выводы, обсудить проблемы, подкорректировать тактику, но… Они снова «разворачивают» в сторону выборов.

Всякое допущение мысли о мирном подчинении капиталистов воле большинства эксплуатируемых, о мирном, реформистском переходе к социализму является не только крайним мещанским тупоумием, но и прямым обманом рабочих, подкрашиванием капиталистического наемного рабства,сокрытием правды.
ПСС т.41, с.184
© Владимир Ильич Ленин 114

"...Кто и где доказал, что парламентская форма борьбы является главнойформой борьбы трудового народа? Разве история революционного движения не показывает, что основные вопросы рабочего движения при капитализме решаются силой, непосредственной борьбой пролетарских масс, их общей забастовкой, их восстанием?"
И.В. Сталин. Об основах ленинизма. Соч., т. 6, с. 84.

Буржуазии нужны такие прислужники,которым бы доверяла часть рабочего класса и которые бы прихорашивали, подкрашивали буржуазию разговорами о возможности реформистского пути, засоряли народу глаза этими разговорами, отвлекали народ от революции размалевыванием прелестей и возможностей реформистского пути.
псс т.39, с.104
© Владимир Ильич Ленин

Даже в самой демократической, даже в самой свободной республике, пока остается господство капитала, пока земля остается в частной собственности, государством всегда управляет небольшое меньшинство, взятое на девять десятых из капиталистов или из богатых.
Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, разбавлять народ в парламенте, — вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма.
© Владимир Ильич Ленин 114

Народ перестает доверять оппортунистам и это сказывается и на марксистах – коммунистах. Капиталисты – это по натуре эксплуататоры и эгоисты, так стоит ли ругать их за это? Надеяться на какие-то позитивные перемены с их стороны попросту наивно: экспроприатор останется экспроприатором! Ради перемен к лучшему, ради наших побед, ради торжества идеи коммунизма мы простообязаны начать крупное обсуждение – широкую межпартийную дискуссию, посвященную всем нашим проблемам и вопросам! И не нужно слушать тех, кто заявляет: «Хватит говорить! Надо действовать…» Мы «действуем» уже почти 30 лет, но, если не видно результата, значит, что-то основное, базовое мы делаем как-то не так. А сейчас и нам, и народу нужен именно результат, нужны какие-то перемены к лучшему, способные окрылить нас, привлечь в наши ряды новых активных борцов за справедливость и «встряхнуть» народ.

Меняудивляет, что нынешние коммунисты России словно унаследовали огромное число недостатков хрущевской -горбачевской партии и не желают этого осознать. И особенно – стремление к приукрашиванию действительности и замалчиванию недостатков. Накопилось огромное число проблем и нерешенных задач, но создается впечатление, что руководство партийстарательно обходит их. Любая критика других КП или от рядовых коммунистов принимаются в штыки, инициативы тормозятся. На любое замечание у секретарей готов ответ: «Жизнь (или условия) изменилась, и ничего тут не поделаешь!..» – но это никак не коммунистическая и тем более не большевистская и не марксисткая позиция!

Не изменилось НИЧЕГО. Классовая борьба, классовые противоречия все, как и 100 лет назад.

Меня интересуют ответы на такие вопросы:

1) Почему до сих пор нет марксистского анализа контрреволюции 91 г.?

2) Почему КПРФ, «Коммунисты России» и некоторые другие КП основные силы отдают парламентаризму, если еще Маркс и Ленин доказали, что социализм не строится через парламент?

3) Почему, несмотря на рост недовольства народа политикой властей, КПРФ и другие оппортунисты продолжают проигрывать на выборах и «вымирать»?

4) Почему в своих неудачах мы привыкли винить власть, Запад, народ, в общем, кого угодно, только не самих себя?

5) Почему мы слишком часто пытаемся объяснить все «изменившимися условиями», не замечая, что так перечеркиваем многие марксистско-ленинские принципы?

6) И самое главное: как стать боеспособной партией, способной завоевать авторитет в народе, повести массы на борьбу и построить социализм?

На эти и многие другие вопросы я попытаюсь дать ответы в этой книге, которые, далеко не всем придутся по вкусу. Решать их первейшая необходимость и я надеюсь, что моя книга ускорит процесс создания боеспособной коммунистической партии или союза КП, без которых спасение невозможно. На левом фланге необходимо серьезное обновление и консолидация. Считаю, что интеллектуальные инструменты описания реальности и доведения результатов этого описания до масс сильно отстают от того, что имеет власть. Мы мало используем социальные сети. Во-вторых, надо провести по всей стране чистку парторганизаций. Я считаю, что те партийный работники, те партии и кружки, те движения, которые открыто сотрудничают с «Единой Россией» должны покинуть ряды Левых, и каждая социалистическая, коммунистическая организация должна бойкотировать любые отношения с оппортунистами. Никакого сотрудничества с этой власть. Ни один их закон, ни одно из их требований, ни одно их предложение нельзя поддерживать. Надо четко понимать, нельзя ставить вопрос, как нам выйти из кризиса с этой властью. Эта власть и есть кризис и катастрофа. И чем быстрее эта власть рухнет, тем быстрее у нас будет надежда на будущее. Только исходя из этого и надо действовать, бороться и работать. Только лозунги «Долой узурпаторов! Долой олигархизм! Долой капитализм! Власть пролетариату!» - есть лозунги революционного рабочего класса.

 

Глава 1.

Глава2.

Глава 3.

Коммунистические принципы.

Чем именно привлек марксизм миллионы людей в к. 19 – н. 20 в.в.? Идеями социальной справедливости, отличавшимися от принципов правления феодалов и капиталистов, тогдашних «вершителей судеб». Идеи «свободы, равенства и братства», декларированные, но не воплощенные в жизнь буржуазией, занимали умы всех прогрессивных людей планеты. Эти идеи не только получили дальнейшее развитие и обоснование в марксизме: марксизм научно доказал, что человечеству уготована именно такая судьба, и подробно расписал, кто, как и в каком порядке осуществит этот путь к коммунизму – «подлинной истории человечества».

Окрыленные верой в лучшее, миллионы людей становились убежденными марксистами, борцами за лучшее будущее человечества. Сейчас, когда идеи марксизма переживают кризис, нам было бы полезно снова вспомнить, чем именно идеи Маркса так пленили человечество, а то многие члены компартий, что уж говорить о простых людях, считают «коммунистическим» все, что имеет отношение к компартиям, а не к принципам коммунизма! Забыв о главном и зависимом, мы теряем ориентир, дезориентируем народ и играем на руку своим противникам: ведь если социализм, первую ступень коммунизма, в СССР и странах рухнувшего соцлагеря похоронили руководители коммунистических партий, которые коммунизм и строили, тогда коммунизм действительно нереален! Мы забываем о том, что называться коммунистами и быть коммунистами – вовсе не одно и то же! Упомянутые руководители сначала отступили от коммунистических принципов (или никогда и не были их сторонниками), а затем уже, находясь формально в рядах компартий, стали, по сути, антикоммунистами. Нам необходимо разобраться, когда и почему это произошло, а для этого надо вспомнить, каковы основные принципы коммунизма. «Свобода», взятая на щит еще якобинцами, получила в марксизме более сложное толкование:

1) Свобода у марксистов прежде всего – отсутствие эксплуатации, угнетения одними социальными слоями (классами, элитой, кастой) других (трудящихся, эксплуатируемых). Для этого необходимо преодоление классового разделения, социально закрепленного неравенства. Доводя эту мысль до логического завершения, Энгельс писал: «Отмена государства…является необходимым результатом отмены классов, вместе с которыми отпадает сама собой потребность в организованной силе одного класса для удержания и подчинения других классов»4. Информация к размышлению: Эксплуатация может быть не только экономической; она может быть также межгосударственной (например, неоколониализм), национальной (ущемление национальных прав), социальной (ограбление, мошенничество и пр. уголовщина), религиозной (без этого не обходится ни одна секта), а также политической (диктатура правящего класса или элитарной группы). СССР покончил с двумя первыми, боролся с 3-й и 4-й, а вот последнюю – диктатуру партноменклатуры – замалчивал. Именно это, по-моему, его и погубило. Но почему же мы предпочитаем не говорить об этом и сейчас, собираемся построить некий СССР-2?

2) Однако, Ленин справедливо замечал, что «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Исходя из этого, коммунистами выдвинута идея «свободы как осознанной необходимости», как принцип демократического централизма – подчинение меньшинства большинству. Опираясь на принцип подчинения главному зависимого, Маркс обосновал идею коллективизма – подчинения личного общественному (в противовес буржуазному индивидуализму, переходящему в эгоизм), чувства ответственности человека перед обществом (вместо буржуазного либерализма и превосходства прав человека над обязанностями). Информация к размышлению: Как ни прискорбно, надо признать: несмотря на то, что принцип демократического централизма был записан в Уставе КПСС, а в Конституции СССР значилось, что «власть принадлежит советам», на практике это не выполнялось. Партия подчинялась генсеку и Политбюро, Советы подчинялись партии, вернее, ее местному руководству. И хотя на праздниках с трибун руководители постоянно говорили о «власти народа», сам народ прекрасно понимал, что это далеко не так. У нас были «эпоха Сталина», «эпохи» Хрущева, Брежнева и Горбачева, и все видели, как много менялось при каждом правителе не только в партии, но и в государстве, в экономике и в жизни вообще при том же самом «правящем» советском народе. Получается, уже в системе построения власти в СССР был грубо нарушен один из основных коммунистических принципов: большинство подчинялось меньшинству! Это несоответствие слов реальности возмущало многих, именно на этом сыграли «перестройщики» при развале СССР и именно по этой причине большинство и в народе, и в партии не сумело помешать меньшинству, горбачевцам, в 91-м. Буржуазное «равенство» также трактуется марксистами неоднозначно:

3) Прежде всего равенство социальных гарантий: условий, прав и возможностей людей вне зависимости от их социального положения. Это никак не полное равенство, которого просто не может быть по причине индивидуальных особенностей людей, не уравниловка, которой и по сей день попрекают нас антикоммунисты, ведь даже в главном принципе социализма говорится: «От каждого – по способностям, каждому – по труду», где же здесь уравниловка? Но этого наши противники в упор не хотят видеть! (Иное дело, что не в каждой профессии можно реально осуществить индивидуальный контроль результатов труда, на что справедливо указывал С. Г. Кара-Мурза, но это уже мелочи, которые, возможно, решатся когда-то в будущем. Информация к размышлению Социальное равенство тоже было прописано в советской

Конституции. Однако, начиная с «эпохи Хрущева», оно стало грубо нарушаться: по знакомству 7 или, как тогда говорили, «по блату», можно было достать дефицит, поступить в ВУЗ, получить «тепленькое местечко» и даже пролезть во власть. При Сталине, между прочим, с этим еще пытались бороться («не разводить семейственность» было одним из принципов построения учреждений), а в годы застоя это стало обычным делом. Получается, второе и третье поколения жителей СССР были уже очень далеки от коммунистических принципов, несмотря на то, что многие из них состояли в рядах КПСС.

4) И равенство вне зависимости от национальности человека – интернационализм (вместо буржуазного национализма, очень помогавшего капиталистам «разделять и властвовать»). Кстати, именно разрушение принципа интернационализма стало одной из причин для возможности «перестройщикам» развалить СССР на 15 республик: каждому народу антикоммунисты стали внушать, будто бы на их народе «кормятся» другие. Вторая причина Федеративная республика, а не унитарная, как и завещал Маркс. Почему Ленин избрал именно федеративное строение республики мне отыскать не удалось, а высказывать догадки это не марксисткое занятие. Результат: все республики освободились от «национальной зависимости», только вот все почему-то стали нищими. Информация к размышлению: Сейчас в КПРФ и других, особенно малых КП, стал почему - то возрождаться национализм и антисемитизм. Мало того, руководитель ВКПБ Н. Андреева гораздо решительнее, чем с российской буржуазией, взялась бороться с каким-то «мировым сионизмом». Люди, клянущиеся в верности коммунизму, не понимают (или не хотят понимать), что они тем самым нарушают один из его базовых принципов. Нет, мы вовсе не утверждаем, что Чубайс или Медведев являются чистокровными русскими. Но антисемиты и националисты в упор не хотят замечать того, что большинству представителей всех народов сейчас так же трудно, как и большинству русских, т.е. ведут к расколу народов и не понимают этого. И какие они тогда коммунисты?

«Братство» понимается марксистами прежде всего как

5) Не агрессивность, мирное сосуществование (в противовес буржуазной агрессивности, определенной как «война всех против всех» (Гоббс), стремление добиться своих целей, прежде всего, мирным путем. «Мир народам!» – этот лозунг был весьма популярен еще в годы 1-й Мировой войны. Все упреки Запада в агрессивности по отношению к СССР, запугивание собственных граждан («Русские идут!») – не более чем пропагандистские маневры времен «холодной войны». Однако в последнее время в Интернете стали появляться плакаты с надписями: «Дошли до Берлина – дойдем и до Нью-Йорка!» и с фотографиями разбомбленных городов. Особенно популярны они у молодежи, остро переживающей проамериканскую политику российских властей. Надо разъяснять им, что это тоже не по-коммунистически: нам бы с собственной страной разобраться, а в США наводить порядок должны уже американцы. В дополнение к этому марксисты выдвинули кое-какие свои принципы:

6) Народовластие (в противовес буржуазному парламентаризму). Если ранее по причине своей необразованности народ просто не мог сам управлять государством, то с развитием общества каждый гражданин сможет быть не только работником и раз в 4-6 лет избирателем, но и также руководителем, в том числе властных структур. (Вопрос для размышления: почему же КПРФ и Коммунисты России сейчас так яростно ухватились за буржуазный парламентаризм, как за спасительную соломинку?). Однако все мы знаем, что принцип народовластия на деле в СССР постоянно нарушался: управляла партия, вернее, ее руководство, партноменклатура. Съезды же Советов, обладая по Конституции всей полнотой власти, на деле лишь утверждали всё, уже принятое руководством партии. То, за что коммунистов ругают чаще всего, было также форменным нарушением коммунистических принципов. Нам, коммунистам, надо понять: призывать народ к восстановлению СССР, где народ был, по сути, бесправен, по меньшей мере, неразумно. Надо бороться не за власть партии, а за власть народа – Советов.

7) Революционность. Если многие буржуазные учения уповают на эволюционный характер развития общества, коммунисты проповедуют революционный характер развития – это не войны как непременное средство достижения власти (революции могут быть и мирными), но революционный способ перестройки властных структур при взятии власти. При отсутствии революционной ситуации коммунисты не «ждут у моря погоды», а создают условия для ее возникновения, ведут активную политическую работу, поднимая массы на борьбу с эксплуататорами. 9Вопросы для размышления: Почему КПРФ сейчас так старательно избегает слова «революция», когда говорит о построении социализма, уповая на «действия в пределах закона» (буржуазного)?

«Как можно законно бороться с олигархией, когда они сам закон превратили в инструмент подавления свободы и издевательства над народом.»

                                                                                                         А. Чегеваров

Зюганов придумал новый способ построения социализма, которого еще не было в истории? Нет, он повторяет позиции западных социал-демократов, которые слегка улучшили положение рабочих, но не построили ни одного социалистического государства! И где гарантия, что это вообще не блеф? Быть коммунистом – это не значит просто иметь билет компартии. Коммунистом может называться лишь тот, кто не на словах, а на деле борется за победу коммунизма, сохраняя верность коммунистическим принципам. Это правило мы забывать не должны. Без него само слово «коммунист» теряет свой истинный смысл. Что значит «бороться не на словах, а на деле»? Вести реальную борьбу с врагами. А кто теперь в России является главным врагом коммунизма? Олигархия и их власть. Мы боремся с ними? На словах – да, а на деле – нет: от того, что мы регулярно пытаемся «выдвинуться во власть» и проводим свои мероприятия им – ни жарко, ни холодно. (Кстати, и ЛДПР, и «Справедливая Россия» тоже участвуют в выборах и даже называют себя оппозицией, но мы ведь не станем называть их за это коммунистами, верно?) Наши митинги и пикеты, где мы требуем повысить зарплаты или снизить расценки на товары или ЖКХ, они просто оставляют без внимания. Мне не известно пока ни одного случая, когда бы коммунисты, как большевики перед 1917 г., организовали забастовку, выдвинули власти ультиматум и добились победы. (Запрет на учения НАТО, которыми очень любят хвастаться коммунисты, можно не принимать в 18 расчет: положение олигархов это нисколько не ухудшило). Давайте дружно признаем: пока что мы боремся с капиталистами только на словах, а до дела дойти (или решиться на него) никак не можем. Агитация – распространение наших идей, т.е. «слов» – это также всего лишь «борьба на словах». Какой напрашивается вывод? По-настоящему коммунистическими ни КПРФ, ни РКРП- РПК, ни ВКПБ, ни КПСС, ни какая-то другая из компартий так и не стали: пока мы не решимся на открытое противостояние власти, мы не можем называться настоящими коммунистами. (Необходимое разъяснение: Я вовсе не предлагаю всем нам срочно «лезть на баррикады», борьба вовсе не обязательно может быть вооруженной. Меня удивляет, почему мы наследники Великого Октября – упорно не хотим использовать опыт большевиков-ленинцев – самых результативных борцов за коммунизм. А ведь они тоже начинали не со штурма Зимнего! Они сначала боролись за права народа: работая с пролетариатом, они убеждали людей в необходимости борьбы и сами шли в первых рядах. Сначала – забастовки за улучшение условий (обеденные перерывы, горячая вода в цехе, охрана труда и т.п.), затем – за экономические требования (10-8-ми-часовой рабочий день, повышение зарплаты и т.п.), а потом – политические требования (против царя, против войны, «забастовки солидарности» и т.п.). Своими смелыми действиями большевики еще до революции «давили буржуев» со всех возможных сторон, а сами набирались опыта практической борьбы, взаимодействия с коллективами, попутно завоевывая авторитет в народе. Да, не все было безоблачно, не всегда забастовки завершались победами, иногда даже большевики оказывались в тюрьмах, а то и «где-то подальше», но все-таки в конечном итоге они победили. А на что рассчитываем мы сейчас? Победа на выборах возможна только благодаря нашему большому авторитету в народе, но откуда он возьмется, если мы упорно не хотим на деле бороться с капиталистами, т.е. мешать им эксплуатировать народ, бороться за права людей труда? У КПРФ уже много депутатов в различных структурах, есть юристы, но я за 14 лет пребывания в ее рядах не знаю ни одного случая, когда бы коммунист-депутат вступился за рабочих и, несмотря на противодействие власть предержащих, добился справедливости. Зачем же мы тогда их выбираем? Или, может быть, мы выбираем не тех, кого следовало бы?.. Впрочем, и мы – рядовые – не лучше: конфликты народа с властью предпочитаем обходить стороной. А должны возглавлять и, используя авторитет КП и опыт политической работы, помогать людям отстаивать свои права, убеждая бездействующих, что побеждать можно и в нынешней России! Но нам все некогда: выборы, митинги, распространение газет, собрания… Только что же мы тогда удивляемся, что люди не идут в партию и не голосуют за нее? И еще более настораживает то, что вместо перехода к реальной борьбе или хотя бы подготовки к ней в КП в последние годы появились весьма распространенные мнения, что мы и не должны бороться за права народа. Объяснений тому много: «Они все равно за нас не голосуют… Помогая народу, мы будем удерживать их от борьбы за свои права… Мы все равно ничего не добьемся…Зачем нам защищать обывателей? и т.п.» Видимо, кому-то очень не хочется, чтобы КП стали действительно народными партиями. Подумайте сами, кому этого хочется и для кого мы тогда стараемся, воздерживаясь от реальной борьбы за права простых людей.) Это о борьбе. А что значит верность коммунистическим принципам? В СССР был хорошим ориентиром «Моральный принцип строителя коммунизма». Однако сейчас, когда социализм потерпел поражение и наша задача – снова бороться за его возрождение, нам нужен новый моральный кодекс, примерно такой:

Моральный кодекс.

1. Преданность делу борьбы за социализм, любовь к социалистической Родине – СССР, поддержка стран, строящих социализм.

2. Добросовестная борьба за права простого народа не на словах, а на деле: кто не борется, тот не коммунист.

3. Забота каждого об авторитете партии, ее верности коммунистическим идеалам, повышение ее боеспособности, укрепление связи с народом.

4. Высокое сознание общественного долга; нетерпимость к нарушениям интересов людей труда; верность коммунистическим принципам.

5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного; общественное важнее личного.

6. Гуманизм и взаимоуважение в отношении с коммунистами и людьми труда.

7. Правдивость, честность, порядочность и скромность в общественной и личной жизни. Объективность и беспристрастность в отношении к каждому человеку и к каждому историческому и политическому событию.

8. Семья важна, но борьба за коммунизм важнее.

9. Непримиримость к несправедливости, авторитаризму, нечестности, карьеризму и протекционизму, соглашательству и ревизионизму.

10. Дружба и братство всех народов России и стран, бывших в составе СССР, нетерпимость к национализму и национальной неприязни.

11. Непримиримость к врагам коммунизма – как внешним, так и внутренним. 12. Братская солидарность с представителями всех левых партий – как российских, так и зарубежных. Тот, кто не соблюдает данные принципы, также не может называться коммунистом. А ведь не секрет, что сейчас в коммунистическом движении далеко не все безупречно: процветают авторитаризм, пассивность, протекционизм, народофобия, высокомерие и недоверие по отношению к другим «левым», имеют место даже расправы с неугодными и «подковерные интриги», уже появляются свои карьеристы, которым нужно только место, а не результат. Все, кто подвержены этому, не могут называться настоящими коммунистами, какие бы должности в партии они ни занимали! Попробуем сказать более конкретно. Сначала – об участии в политической работе и борьбе.

Политические принципы коммуниста:

1. Если ты, рассуждая об отсутствии революционной ситуации, предпочитаешь не предпринимать ничего конкретного в помощи народу и противодействии властям, ты – не коммунист, а болтун! «Кто не борется, тот не коммунист!»

2. Если все твои «действия» ограничиваются распространением партийной литературы и агитацией «за социализм» или «за коммунистов», ты не коммунист, а всего лишь пропагандист! «Действовать наступательно и непримиримо!» (В. И. Ленин)

3. Если ты надеешься не на революцию, а на приход к власти путем выборов, ты – не коммунист, а всего лишь социал-демократ, оппортунист! «Революции – локомотивы истории!» (Энгельс)

4. Если в политической работе ты думаешь не столько о борьбе за социализм, сколько о том, как бы соблюсти законы, «не перегнуть палку», «не загреметь», ты не коммунист, а шкурник и трус! «Это счастье – умереть за свой народ!» (З. Космодемьянская).

5. Если ты не решаешься проявлять инициативу, а ожидаешь лишь «ценных указаний сверху», ты не коммунист, а всего лишь безынициативный исполнитель! «Все решает инициатива на местах!» (И.В. Сталин)

6. Если ты не решаешься возразить партийному руководителю, а предпочитаешь только отмалчиваться, надеясь, что «все решится само собой», старательно обходишь все «острые» вопросы, боясь ухудшения отношений, ты не коммунист, а жалкий подпевала и конформист! «Замолчал проблему сегодня – получил катастрофу завтра».

7. Если, не зная человека, в место того, чтобы честно «воздержаться», ты голосуешь за его продвижение по партийной линии, за его выдвижение делегатом на конференцию, или съезд, или за его исключение из партии, ты не коммунист, а нарушитель принципа демократического централизма! Н е знаешь, не уверен, воздержись!

8. Если на собраниях ты привык «автоматом» голосовать, «как все», если заключение секретаря: «Единогласно!» – для тебя важнее, чем поиск истины или справедливость, ты не коммунист, а жертва стадного чувства! «Быть человеком – значит, чувствовать, что ты за все в ответе» (А. де Сент-Экзюпери).

9. Если ты не ищешь способов сближения с другими компартиями и оппозиционными силами, ты не коммунист, а несознательный раскольник! «В единстве наша сила» («Гимн чилийских патриотов»). У нас, рядовых, уже немало претензий к нынешнему партийному руководству. В дополнение к сказанному:

Принципы коммуниста-руководителя:

10. Если, занимая какой-то руководящий пост, ты предпочитаешь решать все не большинством голосов, а навязываешь свое мнение, ты не коммунист, а авторитарист или даже диктатор, нарушитель партийной демократии!

11. Если, являясь партийным руководителем, ты тормозишь чью-то деловую инициативу и сам не предлагаешь ничего нового, интересного, ты не коммунист, а вырождающийся бюрократ! «Я волком бы выгрыз бюрократизм!..» (В. Маяковский)

12. Если, находясь у партийной власти, ты продвигаешь по партийной линии не того, кто больше этого достоин, а своего друга или просто того, кто тебе больше нравится, ты не коммунист, а творец протекционизма! «Кадры решают все!» (И. В. Сталин) 1

3. Если, занимая какой-то высокий партийный пост, ты грубо вмешиваешься в дела нижестоящих организаций, любишь «устраивать погромы» и устранять «виновных», ты не коммунист, а нарушитель партийной демократии – творец авторитаризма!

14. Если, занимая какую-то партийную должность, ты не растишь себе смену или – еще хуже! – не желаешь уступить свое место более достойному, ты не коммунист, а засидевшийся на своем месте партийный чиновник! «Не место красит человека, а человек место» (Пословица)

15. Если, руководя собраниями, ты предпочитаешь замалчивать «острые вопросы», мешаешь высказать их другим, ограничивая регламентом времени или лишая слова, ты не коммунист, а зарывающийся «командир» без звания. К сожалению, и в моральном плане у коммунистов сейчас не все идеально.

Моральные принципы настоящего коммуниста:

16. Если личное для тебя важнее общественного и партийного, ты не коммунист, а эгоист! «Общественное всегда важнее, чем личное!»

17. Если, слыша критику в свой адрес (или в адрес парторганизации и даже партии), тебя захлестывают эмоции, переполняет обида, лишая способности трезво рассудить, что там правильно, а что – нет, ты не коммунист, а чересчур нервный человек! «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь!»

18. Если какая-то затаенная обида (за критику, обидную фразу или поступок) мешает тебе нормально, по-товарищески относиться к другому коммунисту (в том числе и из другой партии), ты не коммунист, а чересчур обидчивый человек! «Коммунистическое единство важнее, чем личные чувства!»

19. Если чувство личной обиды толкает тебя к желанию отомстить «обидчику», ты не коммунист, а жалкий склочник! Без единства не будет победы!

20. Если ты распространяешь или передаешь какие-то «черные» слухи о товарище по партии, ты не коммунист, а сплетник и интриган!

21. Если ты стараешься не обострять отношения с теми членами партии, кто поступает не по-коммунистически, ты не коммунист, а слабохарактерный конформист!

Вообще нам, коммунистам, пора понять: навести порядок в партии, добиться, чтобы все члены каждой компартии руководствовались в своих действиях только коммунистическими принципами, наша святая обязанность, иначе мы не имеем права называться коммунистами, а тем более – коммунистической партией. А если мы не сумеем сделать нашу партию «островком коммунизма», то о построении коммунизма в целой стране, а тем более – во всем мире, – нам не стоит и мечтать!

 

Глава 4.

Критика марксизма.

В 90-е годы в одной из официальных газет в статье «Маркс подшутил над человечеством» я прочитал примерно следующее: из-за марксизма в 20 в. произошло столько войн и революций, погибло столько людей, что результат можно приравнять к катастрофе. На одном из наиболее известных портретов Маркс словно прячет в своей могучей бороде улыбку, точно смеется над нами, глупыми потомками, так наивно поверившими в его псевдо - истины, которые он в шутку представил, как реальность. Не стоит удивляться подобным «прозрениям»: слишком многие в современном капиталистическом мире возвращение к идеям марксизма воспринимают как настоящий кошмар. Они прекрасно понимают, что в <