Совокупность выводов Цензорина и Теона

Сложившаяся хронологическая система полностью зависит от точности выводов Цензорина и Теона и от правильной интерпретации этих выводов. Первый из них сообщил, когда закончился сотический период, и путем простого вычитания 1460 юлианскюс-лет мы можем определить, когда он начался. Второй, комментатор первого, сообщил имя предполагаемого царя, который жил в начале этого периода. Узнав от Теона имя царя, который открыл эту эпоху, и поместив этого царя в то время, которое Цензорин определил как начало сотического периода, историки получили тот отправной пункт, от которого они начали строить египетскую хронологию и историю древнего мира в целом.

Цензорин и Теон, подобно многим другим авторам третьего и четвертого веков нашей эры, были эпигонами великой эпохи науки и литературы, компиляторами и комментаторами, имевшими малый доступ к подлинным источникам древней мудрости.

«Начало   XVIII  династии датируется с откло нением не более чем в двадцать лет», остальные царствования «между 16 и 11 веками» имеют отклонения «всего в пределах нескольких лет».

Труд Цензорина «УЬег о!е В1е Ыа1ай» обычно рассматривался как произведение автора, который не смешивал приобретенные знания с собственными фантазиями. Источниками его информации были, однако, довольно часто труды его предшественников, которые далеко не все сознавали важность отдельного факта и предположения.

Теон Александрийский был преимущественно составителем учебников и комментариев, но по мнению некоторых современных ученых, его труды не блещут ни глубокомыслием, ни точностью. То и дело его труды дополнялись писцами; «варварский» язык, на котором написано сообщение о египетском календаре, которое приписывается ему, позволяет заподозрить, что это было всего лишь добавление¹.

Весьма дерзкой является попытка выстроить историю древнего мира на хронологической основе, представляющей собой комбинацию выводов двух авторов третьего и четвертого веков, даже если эти выводы совпадают друг с другом. Мы знаем, как много ошибочных утверждений, даже явных выдумок и величайших нелепостей, было собрано латинскими авторами, которые писали о Египте. Вот, например, некоторые из заявлений Тацита: «В период консулата Пауласа Фабия и Луция Виталия (34 г., во времена правления Тиберия), впервые после многих веков, птица, известная как феникс, посетила Египет и дала мудрецам этой страны, а также Греции, повод долго изучать это чудо…Что касается продолжительности времени (между двумя визитами этой птицы), то предания существуют разные. Обычно принимается число пятьсот; но есть те, которые утверждают, что ее посещения происходят каждый 1461 год и что при царствовании сначала Сезостриса, потом Ама-зиса и наконец Птолемея (третьего из Македонской династии), три прежних феникса взлетели в небо, названное Гелиополисом, сопровождаемые множеством обычных птиц…»². Указывая на то, что между Птолемеем III и Ти-берием прошло менее двухсот пятидесяти лет, Тацит предполагает» что один из фениксов был поддельным, «но то, что эта птица время от времени появляется в Египте, не вызывает никакого сомнения». Не слишком отличаются от этого и писания Плиния, который ссылался на Манилия в связи с тем, что «продолжительность Большого года совпадает с жизнью этой птицы и что те же самые обозначения времен года и звезд возвращаются вновь»¹. Перечисляя свои источники, Плиний указывает на год консулата Квинта Плация и Секста Папиния (36 г.) как время, когда феникс прилетел в Египет.

• Цензорин и Теон принадлежали к тем авторам поздней античности, которым казалось вполне оправданным проецировать период в 1460 лет на прошлое Египта. Но о таком сотическом периоде ни разу не упоминали сами египтяне. Сотические теории поздних авторов, подобных Цен-зорину и Теону (или его комментатора), в действительности не Являются тем надежным основанием, на котором следует возводить всю историю древнего мира. В самом деле, если мы сможем установить личность Менофра, названного Теоном, сообщения Цензорина не будут представлять никакой ценности для датировки Нового царства.

Кем был Менофр?

Кем был Менофр> чье имя, согласно Теону, было дано целой египетской эре? Теон не. написал, что Менофр был царем. Он мог быть мудрецом или астрономом, который высчитал этот период, или его имя могло быть дано эпохе за какие-то иные заслуги. Все эти варианты не исключены, пока мы доверяем точности сообщений Теона. Если мы не имеем такого доверия, то в существовании Менофра следовало бы усомниться с самого начала. Ни в одном египетском источнике ни при каких обстоятельствах не встречалось упоминаний об эре Менофра.

Один исследователи прошлого века выразил мнение, что Мекофр – это Мен-Нофр, египетское название Мемфиса¹. Такое объяснение было в свое время отвергнуто, но оно, несомненно, привлекает, потому что наблюдение за Сириусом, которое вели жрецы Мемфиса, имело значение для всего Египта, по крайней мере в эллинистическую эпоху. Гелиокальное восхождение Сириуса наступает в Фивах (Луксоре, Карнаке) на четыре дня раньше, чем в Мемфисе (близ Каира), так как каждый градус северной широты означает появление южной звезды примерно на один день позже. От устья Нила в Александрии до Сйны (Асван) разница составляет в 7°1 минуту. Когда Сириус поднимается в первый день Тота в Мемфисе, его еще не видно в Саисе или Танисе в Дельте, в Фивах он виден уже на пятую ночь, а на седьмую ночь – в Сине. Какой же из этих дней считался днем гелиокального восхождения для календаря? Олимпиодор³, греческий ученый, который жил в Египте в пятом веке нашей эры, решил эту проблему, не решенную основателем «берлинской школы» египтологов⁴, объяснив, что дата восхождения этой звезды в Мемфисе была принята также и в Александрии. Эдуард Мейер, не знакомый с утверждением Олимпиодора, пытался выяснить, что явилось основой датировки по Сириусу, если эта звезда на разных широтах Египта восходит в разное время. Из этого он сделал вывод, что основой сотических дат были непрямые наблюдения и что они помещались в кален- * дари в заранее вычисленные дни. Л.Боркхардт, еще один из крупнейших специалистов в области египетской астрокомической хронологии, также обнаружил незнание фрагмента из Олимпиодора: он предположил, что датировка Гелиополиса принималась во всем Египте¹. Объяснение Олимпиодора создает полную вероятность того, что Ме-нофр означает Мен-Нофр, или Мемфис.

Но если Менофр – это город, а не человек, тогда не существует той единственной точки, на которой возводится хронологическая система. Как уже подчеркивалось, во все те периоды египетской истории, о которых шла речь в данной работе, – в эпоху гиксосов, Нового царства, Позднего царства и вплоть до Александра Великого – нет ни одного отмеченного египетского упоминания о летоисчислении по годам готического периода.

Даже если Менофр был царем, который жил в начале некоей эры и этой эрой был сотический период, трудность идентификации его личности еще более возрастает. В династических списках Манефона, представленных у Евсевия и Юлия Африканского, есть множество царей со сходно звучащими именами, но ни один из них не назван именем Менофр. Царь Мернере из шестой династии, Меннофирре из династии гиксосов, Аменофтах из восемнадцатой династии, Аменептас и Мииепта из девятнадцатой династии (из списков Юлия Африканского и Евсевия) или вновь Аменофес и Меррхес из восемнадцатой династии Манефона, указанные у Иосифа Флавия, – все они могут рассматриваться как возможные претенденты на имя Менофр, хотя далеко не все из них были историческими личностями или, по крайней мере, не все из них известны из памятников Египта. Наиболее подходящим кандидатом является скорее всего Минепта, преемник Рамзеса II, и именно его часто называли как Менофра у Теона. Но по соображениям «ре1Шо рпшмрц» берлинская школа египтологов заявила, что совершенно невозможно отнести Минепту к 1321 г. до и. э., т. е. к началу сотического периода, «так как самой ранней датой, когда Рамзес II (отец Минепты) мог вступить на трон, является приблизительно 1300 г. до н. э.» (Мейер)¹. Следовательно, Сети, отец Рамзеса II, был идентифицирован Боркхардтом и его учениками как Менофр, о котором идет речь у Теона².

Метод подобных конструкций ни на чем не основан. Хронология Егцпта должна быть выстроена после датировки царствования Менофра с помощью сотического периода. Но если точно известно, что «самой ранней датой, когда Рамзес II мог вступить на трон, является приблизительно 1300 г. до н. э.» и, следовательно, его преемник не мог начать какую-то новую эру в 1321 г. до н. э., тогда к чему же весь этот обходной метод расчета замедления звезды Сириус по календарю, который укорачивал каждый год на четверть дня, и попытки идентифицировать личность Менофра? Хронология уточнена без Менофра и без сотического периода.

Поскольку восхождение Рамзеса II на трон относят к 1300 г, до н. э., год 1321 должен относиться или к царствованию его отца Сетоса (Сети), вторым именем которого было.Менмаатр, или к деду Рамзеса II – Рамэесу I-Менпехтире. Совершенно ясно, что выбор может быть только произвольным*. И однако Рамзес 1-Менпехтнре часто выбирается на роль царя Менофра по той единственной причине, что его царствование, длившееся один год, рассматривается как начало девятнадцатой династии¹. Но не лишним будет обратить внимание на то, что в списках царей девятнадцатой династии у Манефона, а также у Ейсе-вия и Юлия Африканского, нет упоминаний о Рамзесе I – Менпехтире; эта династия начинается с Сетоса (Сети). Если Теон воспользовался какой-то версией Манефона, а не египетскими памятниками, а по-видимому, это так и было, тогда отождествление Меиофра с отсутствующим Рамзе-сом-Менпехтире – это еще одна явная натяжка.

Датировка царствования Рамзеса I 1321 годом до н. э., при отсутствии какой-либо опоры в выводах Цензо-рина и Теона, была совершенно неоправданной. После того как Рамзес I был таким образом идентифицирован как Ме-нофр, годы царствования царей девятнадцатой династии стали отсчитываться от 1321 г. до н. э. С другой стороны, были высчитаны празднования новолуний в эпоху восемнадцатой династии, и годы правления царей этой династии определялись путем арифметического прибавления. После восемнадцатой и девятнадцатой династий великие династии Нового царства, были распределены по соответствующим векам с помощью такого же метода» а истории других народов выверены по этим датам.

Вся историческая структура была построена на следующих посылках: I) существовала какая-то эра Менофра; 2) эта эра совпадала с сотическим периодом; 3) этот соти-ческий период начался в 1321 г. до н. э.; 4) Менофр был царем, который жил в начале этой эпохи. Вдобавок ко всем этим посылкам и предположениям было установлено, 5) что этим Менофром являлся Рамзес I, поскольку начало царствования Рамзеса II было а рпоп (и без всяких достаточных на то оснований) отнесено к 1300 г. до н. э.

Хронология мировой истории, выстроенная на подобных гипотезах, не кажется столь стабильной и надежной, как принято было думать; она похожа скорее на скопление многих несвязных фактов, каждый из которых сам по себе является весьма шатким,.произвольно нагроможденных друг на друга.