Исковое заявление по взысканию задолженности по договору подряда

1. Между ООО «_______________» (далее - истец) и ЗАО «________________» (далее - ответчик) (вместе именуемые – стороны) был заключен Договор подряда № __ от 28.07.2021 (далее – договор) на общую сумму 812 049,95 руб. (Восемьсот двенадцать тысяч сорок девять рублей девяноста пять копеек). Указанный договор истцом и ответчиком фактически исполнялся, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ (далее – акты): 1) - Акт № ___ от 27.08.2021 г. на сумму 411 112,35 руб. - Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 27.08.2021. - Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 27.08.2021. 2) - Акт № ___ от 26.11.2021 г. на сумму 400 937,60 руб. - Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2.1. от 26.11.2021. - Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 26.11.2021. Общая сумма выполненных истцом работ по двум вышеперечисленным актам составляет 812 049,95 руб. (Восемьсот двенадцать тысяч сорок девять рублей девяноста пять копеек). В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил указанные в актах работы, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению подписанными сторонами вышеперечисленными актами на общую сумму 812 049,95 руб. Указанные документы подписаны ответчиком надлежащим образом и не оспариваются. Оплата за выполненные работы, в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов от 24.12.2021, производилась ответчиком следующими платежами: - 200 000,00 руб. (Оплата ___ от 02.08.2021) – в качестве неполного авансирования работ в соответствие с п.3.2.1. договора). - 309 834,75 руб. (Оплата ___ от 10.09.2021). Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, сумма основной задолженности ответчика перед истцом за выполненные по договору работы составляет 302 215,20 руб. (Триста две тысячи двести пятнадцать рублей двадцать копеек). При этом зачтенные авансы указаны в справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 27.08.2021 в размере 101 277,60 руб. и № 2 от 26.11.2021 в размере 98 722,40 руб., что в сумме и равно 200 000,00 руб. 2. Согласно п.3.2.2. договора ответчик был обязан произвести оплату выполненных работ в течении 5 (пяти) дней с момента подписания форм КС-2, КС-3. Одновременно с п.3.2.2. договор содержит также и п. 5.5. Согласно п.5.5. договора в случае досрочного выполнения работ Заказчик вправе принять и оплатить результат работы в срок до 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Судебной практикой воспринята позиция, согласно которой в случае, если стороны различно толкуют понятие "банковский день" и не согласовали понятие банковского дня в договоре, то следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями. Аналогичная правовая позиция изложена, например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 по делу N А32-18374/2019: “Довод компании о неверном определении начала исчисления неустойки подлежит отклонению судом округа. В судебной практике выработан подход, что если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 Кодекса и исчислять срок календарными днями”. - Таким образом, последним днем выполнения обязательства по оплате выполненных работ по акту № ___ от 27.08.2021 является 01.09.2021 (не является нерабочим днем по смыслу ст.193 ГК РФ). А первым днем нарушения сроков выполнения обязательства по оплате – 02.09.2021. - Таким образом, последним днем выполнения обязательства по оплате выполненных работ по акту № ____ от 26.11.2021 является 01.12.2021. А первым днем нарушения сроков выполнения обязательства по оплате – 02.12.2021. В соответствии с п.6.3 договора, “Заказчик обязан оплатить Подрядчику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, подлежащей к перечислению”. Неустойка, рассчитанная с учетом зачтенных авансов, на момент направления искового заявления № б/н от 31.01.2022 в соответствии с п.6.3. договора складывается из: - 0,5 % * 309 834,75 руб. * 8 дн. = 12 393,39 руб. (период с 02.09.2021 по 09.09.2021, так как 10.09.2021 в полном объеме оплачено 309 834,75 руб.) - 0,5 % * 302 215,20 руб. * 61 дн. = 92 175,64 руб. (10 % от суммы подлежащей к перечислению – 30 221,52 руб.) Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. N 5451/09, неустойка начисляется на сумму, включающую в себя налог на добавленную стоимость: “Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, общество фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами водоканала. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали”. Таким образом, размер неустойки равен 42 614,91 руб. (Сорок две тысячи шестьсот четырнадцать рублей девяноста одна копейка). (12 393,39 руб. + 30 221,52 руб. = 42 614,91 руб.) 3. П. 34 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 указывает на возможность одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая штрафной характер договорной неустойки, указанный в п.6.5 договора. П. 34 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012: “Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданскоправовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства”. П.6.5. договора явно и недвусмысленно указывает на то, что неустойка подлежит взысканию помимо убытков: “Уплата пеней, предусмотренных настоящим договором не освобождает стороны от возмещения убытков, причиненных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору”. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: - При сумме задолженности 309 834,75 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 02.09.2021 по 09.09.2021 (8 дн.): 309 834,75 x 8 x 6,50% / 365 = 441,41 руб. - При сумме задолженности 302 215,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 02.12.2021 по 19.12.2021 (18 дн.): 302 215,20 x 18 x 7,50% / 365 = 1 117,78 руб. - с 20.12.2021 по 31.01.2022 (43 дн.): 302 215,20 x 43 x 8,50% / 365 = 3 026,29 руб. Итого: 4 144,07 руб. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 585,48 руб. (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей сорок восемь копеек): (441,41 руб. + 4 144,07 руб. = 4 585,48 руб.) 4. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, “Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…”. При этом и в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ: “Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).” В соответствии с п.6 Письма ВАС РФ от 10.09.1993 N С-13/ОП-276 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике": “ О возможности взыскания убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, в условиях инфляции. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договорами не предусмотрено иное. Под убытками разумеются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, должник, нарушивший свои обязательства по договору, должен возместить кредитору фактически понесенные последним убытки.” В соответствии с Данными Центрального Банка б/н от 28.12.2021 инфляция составляет 8,4 %. Обязательство по оплате 302 215,20 руб. должно было быть выполнено 01.12.2021. Таким образом, реальный ущерб истца от действий ответчика составляет 8,4% / 12 * 302 215,20 руб. = 2 115,51 руб. (Две тысячи сто пятнадцать рублей пятьдесят одна копейка). 5. Таким образом, на момент подачи в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 351 531,10 руб. (Триста пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать один рубль десять копеек) и незаконно им удерживается, в силу чего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. (302 215,20 руб. + 42 614,91 руб. + 4 585,48 руб. + 2 115,51 руб. = 351 531,10 руб.) В итоге обязательства по оплате ответчиком так и не были исполнены, в связи с чем истец направил ответчику досудебную претензию № б/н от 28.12.2021, в которой истцом было сообщено ответчику, с целью соблюдения претензионного порядка, о возможности обращения истца в Арбитражный суд в случае отсутствия оплаты задолженности. При этом в соответствии с п.11 обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного 22.07.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации: “В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора компанией представлена претензия, в которой содержалось требование об уплате суммы долга и неустойки. Увеличение в исковом заявлении размера предъявленной компанией неустойки по сравнению с суммой неустойки, указанной в претензии, связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств обществом. Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора”. Ввиду того что требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). От исполнения своих обязательств по оплате выполненных по договору работ ответчик незаконно уклоняется, ввиду чего истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязательства по оплате выполненных работ. Вместе с тем, в связи с предстоящим судебным процессом истец для составления настоящего искового заявления и представительства в суде был вынужден прибегнуть к помощи юристов, так как самостоятельно защитить свои нарушенные права и законные интересы в суде не мог. В соответствии с договором № ____ от __________ на оказание юридических услуг, за досудебное урегулирование, подготовку искового заявления в суд, представительство интересов истца в судебном заседании и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истец оплатил юристу 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей ноль копеек), что подтверждается распиской от___________. Судебные расходы, которые истец понес в связи с оплатой юридических услуг, вызваны неправомерными действиями ответчика, который отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке, и могут быть взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве”: “Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора…” В соответствии с ч.4 ст.59 АПК РФ, “Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы…”. На основании изложенного, в соответствии с гл.11 ГК РФ; со ст.193, 307, 309, 310, 395 ГК РФ; ст. 59, 110, 227; Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 по делу N А32-18374/2019; Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. N 5451/09; п.34 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012; п.11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного 22.07.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации; п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве”; п.6 Письма ВАС РФ от 10.09.1993 N С-13/ОП-276 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике", ПРОСИМ: Взыскать с Закрытого акционерного общества «___________________» (ИНН ____________, ОГРН ______________, _____________________) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «____________» (ИНН _______________, ОГРН _____________, ______________________) – 391 561,72 руб. (Триста девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят один рубль семьдесят две копейки), в том числе: - 302 215,20 руб. (Триста две тысячи двести пятнадцать рублей двадцать копеек) – основная задолженность по Договору подряда № ___ от 28.07.2021; - 42 614,91 руб. (Сорок две тысячи шестьсот четырнадцать рублей девяноста одна копейка) – штрафная неустойка по Договору подряда № ___ от 28.07.2021; - 4 585,48 руб. (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей сорок восемь копеек) – проценты за пользование чужими денежными средствами; - 2 115,51 руб. (Две тысячи сто пятнадцать рублей пятьдесят одна копейка) - реального ущерба; - 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей ноль копеек) – компенсация юридических услуг; - 10 030,62 руб. (Десять тысяч тридцать рублей шестьдесят две копейки) – компенсация оплаты государственной пошлины. Генеральный директор ООО «______________» __________________ _________ Приложения: 1. Доказательства оплаты госпошлины. 2. Доказательства отправки копии искового заявления ответчику. 3. Копия свидетельства о государственной регистрации истца. 4. Копия выписки из ЕГРЮЛ по истцу (с указанием местонахождения истца и указанием на должность генерального директора истца __________). 5. Копия выписки из ЕГРЮЛ по ответчику (с указанием местонахождения ответчика). 6. Расчет взыскиваемой суммы. 7. Копия договора подряда № ___ от 28.07.2021. 8. Копии актов выполненных работ. 9. Копия акта сверки взаимных расчетов № б/н от 24.12.2021. 10. Данные ЦБ об уровне инфляции б/н от 28.12.2021. 11. Копия досудебной претензии № б/н от 25.12.2021 с доказательством ее направления. 12. Копия договора № _______ от 24.12.2021 на оказание юридических услуг с распиской.

От истца ООО «_____________» Цена иска: 52 470,14 руб. В соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины – 4% * 52 470,14 = = 2 099 руб. Истец: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 Истец: ООО «_____________» ИНН _______________ ОГРН _________________ _________________________________________ тел.: ____________, эл.почта: _________________ Ответчик: ООО «____________________» ИНН _____________ ОГРН _________________ __________________________________________ б/н от 16.08.2021

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

 1. ООО «______________» (ИНН __________, ОГРН _______________, _________________________) (далее – истец) и ООО «_________________» (ИНН ________________, ОГРН _______________, _______________________________) (далее – ответчик) (вместе именуемые – стороны) заключили договор поставки металлических распашных ворот (далее – товар) путем обмена сообщениями в интернет-мессенджере. Предварительная оплата за товар в размере 52 000,00 руб. (Пятьдесят две тысячи рублей ноль копеек) в полном объеме была перечислена истцом ответчику двумя платежными поручениями (платежное поручение № ___ от ________ на сумму 26 000,00 руб. и № ___ от _________ на сумму 26 000,00 руб.), однако, в последствие предварительно оплаченный товар так и не был поставлен. В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, “В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.” Неоднократно истец требовал от ответчика осуществить поставку в устной форме, так как отношения между сторонами были на тот момент доверительные. Однако, ответчик игнорировал просьбы истца о поставке товара. Срок исполнения договора не был определен сторонами. Поэтому в соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, истец направил 15.06.2021 ответчику повторное требование от 14.06.2021 о поставке товара в установленный законом 7-дневный срок уже ценным письмом с описью вложения. Однако, и после этого не последовало ни передачи товара, ни вообще какой бы то ни было реакции на данное требование. В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ, “В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом”. Ввиду отсутствия поставки товара в установленный законом срок, в соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ, истец 25.06.2021 направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар. Однако, от добровольного урегулирования ответчик недобросовестным образом опять уклонился. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2016 г. по делу № А70-10938/2015: “Полагая, что продавец незаконно удерживает денежные средства, ОАО ПСК «Сибинкор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком не доказан факт передачи оплаченного товара, в связи с чем последний неосновательно удерживает перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства.” В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, “Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором”. 2. В соответствии с ч.4 ст.487 ГК РФ, “В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.” Таким образом, еще 21.06.2021 ответчик был обязан передать истцу товар, чего не сделал, ввиду чего истец потребовал возврата ему суммы предварительной оплаты. Таким образом, 52 000,00 руб. (Пятьдесят две тысячи рублей ноль копеек) незаконно удерживаются ответчиком. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 22.06.2021 по 16.08.2021 (56 дней) составляет: - с 22.06.2021 по 25.07.2021 (34 дн.): 52 000 x 34 x 5,50% / 365 = 266,41 руб. - с 26.07.2021 по 16.08.2021 (22 дн.): 52 000 x 22 x 6,50% / 365 = 203,73 руб. Итого: 470,14 руб. Таким образом, на момент подачи в суд настоящего искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 470,14 руб. (Четыреста семьдесят рублей четырнадцать копеек). 3. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). От исполнения своих обязательств сначала по передаче истцу предварительно оплаченного товара, а потом уже и по возврату суммы предварительной оплаты, ответчик незаконно уклонился, ввиду чего истец имеет право требовать от ответчика исполнения. 4. Вместе с тем, в связи с недобросовестным поведением ответчика, выразившемся сначала в нежелании передать предварительно оплаченный товар истцу, а потом уже и в нежелании добровольно выполнить требования истца о возврате суммы предварительной оплаты, изложенные им в досудебной претензии, направленной им раннее в адрес ответчика, для составления досудебной претензии и настоящего искового заявления, представительства в суде, истец был вынужден прибегнуть к помощи юристов, так как самостоятельно защитить свои нарушенные права и законные интересы в суде не мог. В соответствии с договором №________ от _______ на оказание юридических услуг за подготовку досудебной претензии, искового заявления в суд, представительство интересов истца в суде и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истец уже оплатил представителю 40 000,00 рублей из общей стоимости юридических услуг в 50 000,00 рублей, что подтверждается расписками от _______ и от ___________. Истец считает разумными для погашения судебных расходов в соответствии со ст.110 АПК РФ из общей стоимости юридических услуг в 50 000,00 рублей только фактически оплаченные им (на данный момент) 40 000,00 рублей и не требует оставшиеся к оплате 10 000,00 руб., которые он, в любом случае, должен будет заплатить юристам после вынесения судом первой инстанции решения по делу. Судебные расходы, которые истец понес в связи с оплатой юридических услуг, вызванные неправомерными и недобросовестными действиями ответчика, который отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке, являются разумными и подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ. На основании изложенного, в соответствии со ст.15, ст.307, ст. 309, ст. 310, ч.2 ст.314, ч.3,4, ст. 395, ст.487; ч.5 ст.4, ст.110 АПК РФ, ПРОШУ: Взыскать с ООО «_______________» (ИНН ______________, ОГРН ________________, ______________________) в пользу ООО «___________» (ИНН ___________, ОГРН ________________, ________________________________) в общем размере 102 470,14 руб. (Сто две тысячи четыреста семьдесят рублей четырнадцать копеек), в т.ч.: - 52 000,00 руб. (Пятьдесят две тысячи рублей ноль копеек) предварительной оплаты; - 470,14 руб. (Четыреста семьдесят рублей четырнадцать копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 16.08.2021 (56 дн.); - 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) расходов на юридические услуги и оплату услуг представителя. Представитель истца ООО «_____________» по доверенности б/н от 14.06.2021 /С.Э. Колинько/ _________________ Приложения: 1. Доказательства оплаты государственной пошлины 1 от 17082021 1л. 2. Доказательства отправки копии искового заявления ответчику 2 от 17082021 1л. 3. Копия выписки из ЕГРЮЛ по истцу (в части местонахождения) _________ от ______ 1л. 4. Копия свидетельства о государственной регистрации истца _______ от _______ 1л. 5. Копия выписки из ЕГРЮЛ по ответчику (в части местонахождения) _________ от ________ 1л. 7.3. Доказательства направления требования о поставке товара в установленный законом срок бн от 15062021 1л. 8. Доказательства соблюдения истцом досудебного порядка бн от 25062021 2л. 9. Доказательства оказания истцу юридических услуг с расписками о получении денежных средств 14 06 2021 от 14062021 4л. 11. Копия диплома о высшем юридическом образовании представителя 137805 0091153 от 13032020 5л. 12. Копия доверенности бн от 14062021 1л.

От истца ______________________ Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ (иск связанный с нарушением прав потребителей) Истец: Мировому судье. Судебный участок №156. 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 23, лит. Б Истец: ______________________________ ИНН ________________ СНИЛС __________________ Паспорт РФ ___________ __________________________ _____________________________________________ тел. _______________, эл.почта: ___________________ Ответчик: ООО «_____________» ИНН ____________ ОГРН _______________ __________________________________________ б/н 18.06.2021

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

1. 24.12.2020 гр. РФ _______________________ (ИНН ______________ СНИЛС __________________ Паспорт РФ _______________ выдан __________________, ___________________) (далее – истец) и ООО «_____________» (ИНН _____________, ОГРН _________________, ___________________________) (далее – ответчик) (вместе именуемые – стороны) заключили договор заказ-наряда №_______________ (далее – договор) на ремонт автомобиля истца ______________________ (далее – автомобиль). В соответствии с Актом выполненных работ от _______________ к договору (далее – акт) ответчик произвел следующие работы по договору: - Замена ЭПРКПП стоимостью 5 000,00 руб. - Прошивка ЭПРКПП стоимостью 5 000,00 руб. - Ремонт мехатроника гидравлической части стоимостью 15 000,00 руб. В соответствии с актом ответчик установил на автомобиль истца следующие запчасти по договору: - ЭПРКПП стоимостью 20 000,00 руб. Всего истец ответчику заплатил за выполненные работы и установленные запчасти 45 000,00 руб. (Сорок пять тысяч рублей ноль копеек), что подтверждается Квитанцией об оплате через банковский терминал от ___________. Таким образом, истец оплатил ответчику: - 30 000,00 руб. за работы и запчасти для устранения неисправности электронной платы управления мехатроника. - 15 000,00 руб. за работы по устранению неисправностей гидравлической составляющей мехатроника. В соответствии с договором, что также отражено и в акте, ответчик несет гарантийный обязательства перед истцом 2 (два) года или 50000 км. Пробег автомобиля составлял на тот момент 382000 км. Однако, в последствии автомобиль истца претерпел повторную поломку коробки передач, отремонтированной раннее ответчиком, ввиду чего истец был вынужден обратиться в другой автосервис ООО “__________”, специалисты которого 08.06.2021 диагностировали у автомобиля истца аналогичные повреждения тем, что были некачественно устранены ответчиком, а именно – неисправность электронной платы управления мехатроника. В соответствии с Заказ-нарядом № ______ от __________ было установлено другим автосервисом ООО “_________”, что “рывки при переключении, вылетающие передачи вызваны вызваны неисправностью платы мехатроника”. В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – ЗоЗПП), “Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать … соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)”. В соответствии с ч.1 ст. 31 ЗоЗПП, “Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования”. _____________ истцом было направлено требование о соответствующем уменьшении цены выполненной работы – уменьшении цены выполненной работы на 30 000,00 руб., т.е. на сумму некачественно выполненного ремонта электронной платы управления мехатроника. Однако, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование истца-потребителя. Более того, ответчик вообще проигнорировал указанное требование, никаких вообще аргументов против добровольного удовлетворения требования потребителя ответчик не привел, на претензию не ответил вообще, на экспертизу не направил – при том, что п.37 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001) прямо указывает на то, что “При возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение”. Истец считает неисправность электронной платы мехатроника существенным недостатком ремонта коробки передач автомобиля, в связи с чем и на основании абз.7,8 ч.1 ст.29 ЗоЗПП: “… Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).” _________________ в связи с отсутствием желания и воли ответчика к добровольному урегулированию спора, несмотря даже на то, что истцу для удовлетворения его требований было достаточно всего лишь уменьшения цены ремонта его автомобиля на сумму некачественно оказанной его составляющей, истец был вынужден отправить уже повторное заявление о расторжении договора и возмещении убытков уже после того, как им был произведен по- вторный ремонт автомобиля, ввиду отсутствия ответа на первоначальное требование. Данное заявление было также проигнорировано ответчиком, как и первое. В соответствии с п.2 ст. 17 ЗоЗПП, “иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: … жительства или пребывания истца”. В соответствии с п.3 ст. 17 ЗоЗПП, “потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах”, что также указано и в пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ. Также в сложившейся ситуации ответчиком истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что истец потратил личное и рабочее время, а также денежные средства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 50 000,00 руб. так как помимо того, что ответчик выполнил свои обязательства некачественно, он еще и ввел недобросовестным образом и путем откровенного обмана истца в заблуждение, чем нанес истцу серьезный моральный урон и нравственные страдания. Вместе с тем, в связи с недобросовестным поведением ответчика, выразившемся в нежелании уменьшить договорную стоимость, удовлетворить в добровольном досудебном порядке требование истца-потребителя, для составления претензии и настоящего искового заявления, представительства в суде, истец был вынужден прибегнуть к помощи юристов, так как самостоятельно защитить свои нарушенные права и законные интересы в суде не мог. В соответствии с договором №____________ от _______ на оказание юридических услуг за подготовку претензии, искового заявления в суд, представительство интересов истца в суде и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истец уже оплатил представителю 40 000,00 рублей из общей стоимости юридических услуг в 50 000,00 рублей, что подтверждается расписками от _______ и от _________. Истец считает разумными для погашения судебных расходов в соответствии со ст.100 ГПК РФ из общей стоимости юридических услуг в 50 000,00 рублей только фактически оплаченные им (на данный момент) 40 000,00 рублей и не требует оставшиеся к оплате 10 000,00 руб., которые он, в любом случае, должен будет заплатить юристам после вынесения судом первой инстанции решения по делу. Судебные расходы, которые истец понес в связи с оплатой юридических услуг, вызванные неправомерными и недобросовестными действиями ответчика, который отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке, являются разумными и подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, “Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…”. При этом и в соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ: “Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ввиду недобросовестных действий ответчика по оказанию ему некачественных услуг по ремонту автомобиля, истец понес убытки, предусмотренные ст.524 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 524 ГК РФ, “Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.” На основании изложенного, в соответствии со ст.17, ст.29, ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; ст.15, ст. 151, ч.1 ст. 524 ГК РФ; ст.100 ГПК РФ; п.37 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001), ПРОШУ: Взыскать с ООО «______________» (ИНН __________, ОГРН __________, __________________________) в пользу гражданина РФ ____________________ (ИНН ________________ СНИЛС _______________ Паспорт РФ _______________ выдан _______________________________) в общем размере ____________________, в т.ч.: - _________________________ основной задолженности - _________________________ руб. неустойки за период с ______ по ________ (35 дн.); - 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) расходов на юридические услуги и оплату услуг представителя; - 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) в качестве денежной компенсации причиненного истцу морального вреда. - штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя судом суммы. Представитель истца _____________. по доверенности б/н от 17.06.2021 /С.Э. Колинько/ _________________ Приложения: 1. Доказательства отправки копии искового заявления ответчику 1 от _____________ 1л. 2. Доказательства направления в адрес ответчика требования потребителя 2 от ________ 1л. 3. Доказательства направления в адрес ответчика заявления о расторжении договора 2 от ________________ 1л. 4. Копия выписки из ЕГРЮЛ по ответчику (в части местонахождения) ________________ от __________ 1л. 5. Расчет цены иска 3 от ____________ 1л. 6. Доказательства обстоятельств, на которых истец основывает свои требования: 6.1. Акт на выполненные работы к договору с квитанцией об оплате бн от __________ 1л. 6.2. Заказ наряд _____ от ____________ 1л. 7. Доказательства оказания истцу юридических услуг с расписками о получении денежных средств ___________от ________________ 4л. 8. Копия доверенности бн от _______________ 1л. ВАРИАНТ 1 (ЛАКОНИЧНЫЙ): - его рекомендую я. I. 1. ХХ.ХХ.ХХХХ требование потребителя по ч.1 ст.29 ЗоЗПП о безвозмездном устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) с обязательным указанием разумного (условного) срока 10 дней (! И гидравлика и электроника); 2. Через 10 дней (условный разумный срок) – заявление об отказе от исполнения договора [“(1) Вы не ответили и отказались устранить недостатки. Ввиду этого я был вынужден отремонтировать в другом месте. (2) кроме того, считаем существенным недостатком. Поэтому имеем право отказаться от договора. Предлагаю Вам забрать ваши неработающие запчасти от гидравлической и