Типы оградительных сооружений в морском порту: По расположению оградительных сооружений в плане различают волноломы, обе оконечности...
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...
Топ:
Эволюция кровеносной системы позвоночных животных: Биологическая эволюция – необратимый процесс исторического развития живой природы...
Марксистская теория происхождения государства: По мнению Маркса и Энгельса, в основе развития общества, происходящих в нем изменений лежит...
Теоретическая значимость работы: Описание теоретической значимости (ценности) результатов исследования должно присутствовать во введении...
Интересное:
Средства для ингаляционного наркоза: Наркоз наступает в результате вдыхания (ингаляции) средств, которое осуществляют или с помощью маски...
Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов: Изучение оползневых явлений, оценка устойчивости склонов и проектирование противооползневых сооружений — актуальнейшие задачи, стоящие перед отечественными...
Распространение рака на другие отдаленные от желудка органы: Характерных симптомов рака желудка не существует. Выраженные симптомы появляются, когда опухоль...
Дисциплины:
2022-02-10 | 22 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
Решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, если:
1) дело рассмотрено неполномочным судьей;
2) решение постановлено или подписано не тем судьей, ко
торый рассматривал дело;
3) дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, уча
ствующих в деле, не уведомленных о времени и месте судебного
заседания;
4) суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, не при
влеченных к участию в деле.
1. Комментируемая статья предусматривает перечень безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом, поскольку решение должно быть отменено в указанных данной статье случаях даже в тех случаях, если оно в целом является правильным. Данная статья, являясь как бы «наследницей» ст. 314 ГПК в прежней редакции, сократила перечень безусловных оснований к отмене решения с восьми до четырех. Правильно ли было исключать такие основания из перечня, как нарушение тайны совещательной комнаты, нарушение правил о языке судопроизводства, отсутствие протокола судебного заседания, — это вопрос к законодателю. Однако безусловно то, что редакция этой статьи нуждается в совершенствовании. Так, в первых двух пунктах этой статьи указано о рассмотрении дела неполномочным судьей, о вынесении и подписании решения не тем судьей, который рассматривал дело. Однако в ГПК (см.: комментарий к ст. 124') есть
352
ряд случаев, когда решение суда выносится коллегиальным составом суда. Следовательно, более правильным было бы в данной статье указание не на судью, а на состав суда или на судей.
Статья 308. Основания для отмены решения с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения
|
Решение суда подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу или с оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статья ми 227, 229 настоящего Кодекса.
Положение части первой настоящей статьи не применяется к случаям, когда после постановления решения судом первой инстанции по делу, в котором физическое лицо — сторона по спорным правоотношениям, умерло после постановления реше ния, вследствие чего не может быть осуществлено правопреемство.
1. Данная статья предусматривает возможность прекращения дела
и оставления заявления без рассмотрения в апелляционном произ
водстве. Это обстоятельство также подтверждает идею о том, что
пересмотр в апелляционном порядке является производством, а не
стадией. Ранее уже указывалось на возможность отложения разби
рательства дела апелляционным судом. Однако ГПК не разрешает
вопрос о путях преодоления третьей группы препятствий на пути
апелляционного процесса, например смерти стороны после воз
буждения апелляционного производства.
2. Пленум Верховного Суда Украины относительно к прежней
кассации вынужден был разрешить подобный вопрос применительно
к институту отложения разбирательства дела.
Так, в п. 11 Постановления Пленума № 8 от 11 октября 1985 г. (Бюлетень законодавства 1 юридично'1 практики Укра'ши, С. 387) отмечено, что в случае смерти гражданина, который был стороной в деле, в котором спорные правоотношения допускают правопреемство, кассационная инстанция откладывает рассмотрение дела до вступления в дело или привлечения к участию в деле правопреемника или законного представителя. Но это только в одном случае. Как быть в других случаях, предусмотренных ст. 221 и 222 ГПК? Да ведь и отложение отличается от приостановления тем, что при отложении разбирательства дела суд должен указать время возобновления производства по делу. Поэтому в этих и других случаях надо было бы не откладывать производство по делу, а приостановить его. Представляется, поскольку апелляционный пересмотр
|
353
является производством, к нему применимы правила искового производства, имеющие общий характер. Поэтому само по себе отсутствие в данной главе ГПК упоминания о приостановлении производства не препятствует применению этого института и в апелляционном и в кассационном производствах.
3. В пользу такого подхода «работает» и правило данной статьи
о том, что основания прекращения производства по делу и остав
ления заявления без рассмотрения в апелляционном производстве
те же, что и для суда первой инстанции (см.: комментарий к ст.
227, 229 ГПК).
4. Как представляется автору, правило части второй комменти
руемой статьи вызовет значительные затруднения в судебной прак
тике. Прежде всего, оно нуждается в редактировании: в ней дваж
ды указано «шсля ухвалення р!шення». Кроме того, в законода
тельстве (п. 8 ст. 227 ГПК) и судебной практике невозможность
правопреемства связывают не со смертью стороны, с характером
правоотношения. Если спорное правоотношение допускает право
преемство (такое правоотношение видимо и имеется в виду данной
частью комментируемой статьи) и в других случаях, предусмотрен
ных статьями 221, 222, как уже отмечалось в п. 2 комментария,
апелляционный суд может или должен приостановить апелляцион
ное производство. Если же правопреемство по характеру правоот
ношения не допустимо, то возникает вопрос, почему нельзя пре
кратить апелляционное производство по п. 8 ст. 227 ГПК? Вряд ли
более правильным и целесообразным будет отменить решение и
направить его в суд первой инстанции для прекращения производ
ства по делу по указанному основанию. А третьего не дано. Статья
37 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в этой си
туации не применима, т.к. решение еще не вступило в законную
силу и исполнительное производство еще не открыто.
Статья 309. Основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления нового решения
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке и постановления нового решения являются:
1) неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих зна
чение для дела;
2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для
дела, которые суд считает установленными;
3) несоответствие выводов суда обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение судом норм
материального права.
|
|
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...
Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...
Наброски и зарисовки растений, плодов, цветов: Освоить конструктивное построение структуры дерева через зарисовки отдельных деревьев, группы деревьев...
Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!